Наши статьи

[Андрей2]

Да, прочитать так отформатированный и раскрашенный текст очень не просто. Как-будто специально сделано, что бы плюнули и не стали читать. Пол пишет правильно и постоянно ссылается на то, что надо правильно делать, а рынок мал и применяют не правильные и т.д. и т.п. И это и есть корень проблемы. Хороший рупор, специально разработанный, с низкими краевыми эффектами, без стоячих волн, в т.ч. поперечных.... т.е. практически приходим к открытым плавным губам. А в конце делается правильный вывод, что место хорошим рупорным реализациям в коротких ВЧ излучателях, где высокая нижняя граничная частота обуславливает небольшой размер, возможность качественного изготовления рупора, малых нелинейных эффектов в драйвере. Да, да... вот только мало хороших таких излучателей.

С другой стороны, в домашнем аудио не развивают звукового давления 120 дБ, максимум который Пол пишет про студии. И в таких условиях критика в отношении динамиков прямого излучения становится заметно слабее.

Конечно, бессмысленно упрекать Вестлейковские пятиполоски в недостаточном качестве. Однако, это уже слишком серьезный экстрим. Да и универсальностью, с точки зрения применения в обычных помещениях они не обладают.

Филипа Ньюэлла не проблема найти в интернете в любом формате, было бы желание. Вестлейки прямо заявляют о фазо- и прочей линейности своих рупорных мониторов. Рупора у них ЖБЛ-евские используются, из забытой классики, та же забытая классика:

http://oceanwayaudio...wnloads/HR1.pdf , http://www.oceanwaya...wnloads/HR2.pdf есть ни что иное как старички RCA. Ньюэлл свои рупорные мониторы сам делает. Надо лишь проявить интерес к теме. Современных diy-проектов, в которых используются компоненты подзабытых, но не превзойденных никем рупорных систем, имеется в достаточном количестве в сети. И кто вам сказал, что люди не хотят иметь дома нормальное звуковое давление? Мне интересны системы, которые одинаково хорошо играют и на минимальных уровнях, и если надо, способны натурально прибить к стенке, не теряя при этом высочайшего качества звучания. Кроме рупоров, извините, нечего слушать. Ни столбики, ни дверцы такими качествами не обладают в достаточном объёме.

[Bato]

Мне интересны системы, которые одинаково хорошо играют и на минимальных уровнях, и если надо, способны натурально прибить к стенке, не теряя при этом высочайшего качества звучания. Кроме рупоров, извините, нечего слушать. Ни столбики, ни дверцы такими качествами не обладают в достаточном объёме.

А чем вам большие Д’Апполито не устраивают?

Там и бас поглубже, чем у вашей 3х полоски и на минимальных уровнях всё хорошо.

И в студиях их тоже используют.

[Андрей2]

А чем вам большие Д’Апполито не устраивают?

Там и бас поглубже, чем у вашей 3х полоски и на минимальных уровнях всё хорошо.

И в студиях их тоже используют.

У Дин на малых уровнях всё супер, уже разобрался. Закавыка была в цифровой регулировке на цапе, которую я вечером использовал. Сам уже пенять начал на усилок, но ни усилитель, ни тем более акустика не подкачали пока. Всё эти маркетинговые псевдо-инжиниринговые прибамбасы звук гробят. Сегодняшнее аудио всё больше на специализированный лохотрон походит. Сейчас балдею, слушаю Щелкунчика, Сэйджи Озава с Бостонским Симфоническим. Громкость очень невысокая, обедал, качество - высочайшее. Глубина баса, хм, я всё больше к своим рупорам тяготею, вот где глубина и качество баса. А ширина полосы вниз - это спорный вопрос, зависит от того, что измеряем. Примерно с 23Гц у меня рупора стартуют в комнате, а с примерно 40-50Гц - просто Ураган, ничем не удержать, линейны. Если говорить об эквалайзинге, то чувствительны к регулировкам в самом низкочастотном диапазоне, от 16-герц, параметриком с высокой крутизной среза. Боюсь, с поисками акустики я завязал, совсем

[K K]

Так же и не поставить щит такого размера, чтобы с низами было в норме. Нужен компромисс.

есть такая штука Акустическая кореккция и пополосное усиление. способы акустической коррекции разные. можно в пред фильтры встраивать, можно аналоговые или цифровые кроссоверы пробовать. для цифры выбрал последний вариант. да и вы сами это прекрасно знаете, чего я вам рассказываю. просто уточнйте, что стандартными методами низа в щите нормальных размеров не достичь все достижимо, хоть 30 в полку, хоть 20 по -3

[Мусатов Костя]

Рупора у них ЖБЛ-евские используются, из забытой классики

Америки вы в этом не открыли. Но используют они не только JBL.

Современных diy-проектов, в которых используются компоненты подзабытых, но не превзойденных никем рупорных систем,

А вот тут уже подмена понятий. Хорошие рупорные реализации очень редки, в том числе старые. Причина банальная - сложность проектирования и расчета, дороговизна прототипирования. Просто хватил старый классический рупор, взял драйвер и получил ГЭ. И таких проектов действительно много.

[K K]

Америки вы в этом не открыли. Но используют они не только JBL.

А вот тут уже подмена понятий. Хорошие рупорные реализации очень редки, в том числе старые. Причина банальная - сложность проектирования и расчета, дороговизна прототипирования. Просто хватил старый классический рупор, взял драйвер и получил ГЭ. И таких проектов действительно много.

еще и TAD/

все в приципе верно. 90 процентов реализации как раз и зарождают эдакую нелюбовь к рупорам как таковым

[aka DeD]

есть такая штука Акустическая кореккция и пополосное усиление. способы акустической коррекции разные. можно в пред фильтры встраивать, можно аналоговые или цифровые кроссоверы пробовать. для цифры выбрал последний вариант. да и вы сами это прекрасно знаете, чего я вам рассказываю. просто уточнйте, что стандартными методами низа в щите нормальных размеров не достичь все достижимо, хоть 30 в полку, хоть 20 по -3

Я и не спорю по поводу щитов на НЧ диапазоне. Мы весной привозили в МТУСИ щиты среднего размера 1600х800 мМ. Проводили на них демонстрацию своего стенда. Никаких коррекций по низам не проводили, хотя и прорабатывали такой проект. Но остановились на линейном тракте усилителя. И по сей день в КБ проводим прослушивания, приходят любители послушать, криминала никто в таком звучании не видит. Да и сами слушаем с удовольствием.

А что касается рупорных систем, то свое мнение я уже высказал.

Между прочим, тесты динамических головок проводят по ГОСТу на щитах размером 1600х1300 мМ в звукомерных камера. Потом эти головки в зависимости от акустического оформления устанавливают в конструкции, которые определенным образом меняют их частотные характеристики, только и всего.

[Bato]

Примерно с 23Гц у меня рупора стартуют в комнате, а с примерно 40-50Гц - просто Ураган, ничем не удержать, линейны. Если говорить об эквалайзинге, то чувствительны к регулировкам в самом низкочастотном диапазоне, от 16-герц, параметриком с высокой крутизной среза. Боюсь, с поисками акустики я завязал, совсем

C 40-50 верю, с 23 спорно.

Все мы знаем размер рупоров для баса от 20 герц

Я не агитирую за смену ас, я просто заостряю, что рупора

на нч далеко не единственный вариант. Особенно если хочется

поменьше и поглубже.

[Андрей2]

C 40-50 верю, с 23 спорно.

Все мы знаем размер рупоров для баса от 20 герц

Я не агитирую за смену ас, я просто заостряю, что рупора

на нч далеко не единственный вариант. Особенно если хочется

поменьше и поглубже.

Если не верите, то назовите хоть причину, по которой я должен вам врать? Я их не продаю и не продвигаю, самолюбие моё тоже никак не задевает тот факт, что кто-то слушает что-нибудь другое. Или вы заметили у меня какую-либо склонность ко лжи? Наоборот, даю желающим от души покритиковать, что-нибудь откопать этакое-противное, негативное. Потом всё это проверяю и делаю выводы: так или нет.

Генератором гонял низкие частоты у себя в комнате, а не в безэховой камере. Примерно с 23Гц эти рупора издают уже монотонный звук, а не "тук-тук-тук". Сомневаюсь, что 12"-головки в открытом оформлении играют ниже. Хотя, это зависит уже и со скольки метров их слушать, явно не с 2-4-Хх, как слушал свои я. Ваше помещение для прослушивания обладает акустическими характеристиками для прослушивания линейно акустики с 16-20-герц? Уверен, что нет. Моё тоже

Америки вы в этом не открыли. Но используют они не только JBL.

А вот тут уже подмена понятий. Хорошие рупорные реализации очень редки, в том числе старые. Причина банальная - сложность проектирования и расчета, дороговизна прототипирования. Просто хватил старый классический рупор, взял драйвер и получил ГЭ. И таких проектов действительно много.

Вестлейки используют старые джибиэлевские рупора, на сч - их подобие собственного изготовления. Ноу-хау у них нахожу только в ихнем "секретном" звукопоглощающем материале внутри нч-бокса, еще они распорками своими гордятся и фильтрами собственной разработки.

Подмены понятий нет на самом деле. Есть, скорее, какое-то непонимание тех, кто пытается вновь изобрести велосипед, что даже хороший рупор, если запихнуть в него Гэ..., сам приобретет частично либо полностью черты этого самого Гэ... . Самый простой способ клонирования: собрать точно по чертежам сам рупор и вставить в него родной драйвер либо равноценный, а не экспериментировать бог знает с чем, с некондиционными останками прошлых неудачных проектов. Разобраться с оригинальными фильтрами. Проще некуда на самом деле. Потому и звучит у некоторых не так, как должно. Вам ли не понимать этого? Либо вообще изменяют линейные размеры рупора под собственные интересы, встречается и такое. А тут выясняется, что в рупорную эру разработкой рупоров были заняты светлые головы, ученые, подключали научно-исследовательские институты... Даже сегодня, оказывается, проще клонировать старые удачные конструкции, а не разрабатывать с чистого листа.

Не вижу ничего сложного с клонировании. Мои рупора собирали прокатчики с опытом изготовления концертной акустики, в том числе рупорной, по оригинальным чертежам - получилось. Оригинальные компоненты отлавливались на ебай, с последующим тестированием параметров.

П.С.: мы незаметно уходим всё дальше и дальше от основной темы топика. Не знаю, хорошо это или нет?

[Мусатов Костя]

Вестлейки используют старые джибиэлевские рупора

Вы наверное плохо представляете, что мелкие нюансы в форме рупора весьма сильно могут повлиять на их параметры. То, что рупор внешне похож, это не значит, что это он.

Правда сказать, и в JBL люди не зря накапливали опыт и сейчас, когда делают лучший звук, то не используют глубоких рупоров.

Причем, когда разработчикам серии К2 задали вопрос о присутствии рупорной окраски, они ответили, что это акустика консьюмерская и окрас введен по требованию маркетологов

Но не будет уводить тему от стартовой

[Андрей2]

Вы наверное плохо представляете, что мелкие нюансы в форме рупора весьма сильно могут повлиять на их параметры. То, что рупор внешне похож, это не значит, что это он.

Правда сказать, и в JBL люди не зря накапливали опыт и сейчас, когда делают лучший звук, то не используют глубоких рупоров.

Причем, когда разработчикам серии К2 задали вопрос о присутствии рупорной окраски, они ответили, что это акустика консьюмерская и окрас введен по требованию маркетологов

Но не будет уводить тему от стартовой

Я больше люблю задавать вопросы, чем на них отвечать Но раз уж такая пьянка, то Вестлейки мне не импонируют, не для моих условий прослушивания, абсолютно. А чертежи их рупорков все есть в свободном доступе в сети. Мне такие писюльки не подходят по ряду причин.

[K K]

Правда сказать, и в JBL люди не зря накапливали опыт и сейчас, когда делают лучший звук, то не используют глубоких рупоров.

фуф. очередной раз рад принятым решениям лучше пожертвую 300 гц в угоду 500

[K K]

Если не верите, то назовите хоть причину, по которой я должен вам врать? Я их не продаю и не продвигаю, самолюбие моё тоже никак не задевает тот факт, что кто-то слушает что-нибудь другое. Или вы заметили у меня какую-либо склонность ко лжи? Наоборот, даю желающим от души покритиковать, что-нибудь откопать этакое-противное, негативное. Потом всё это проверяю и делаю выводы: так или нет.

Генератором гонял низкие частоты у себя в комнате, а не в безэховой камере. Примерно с 23Гц эти рупора издают уже монотонный звук, а не "тук-тук-тук". Сомневаюсь, что 12"-головки в открытом оформлении играют ниже. Хотя, это зависит уже, со скольки метров их слушать, явно не с 2-4-Хх, как слушал свои я. Ваше помещение для прослушивания обладает акустическими характеристиками для прослушивания линейно акустики с 16-20-герц? Уверен, что нет. Моё тоже

Вестлейки используют старые джибиэлевские рупора, на сч - их подобие собственного изготовления. Ноу-хау у них нахожу только в ихнем "секретном" звукопоглощающем материале внутри нч-бокса, еще они распорками своими гордятся и фильтрами собственной разработки.

Подмены понятий нет на самом деле. Есть, скорее, какое-то непонимание тех, кто пытается вновь изобрести велосипед, что даже хороший рупор, если запихнуть в него Гэ..., сам приобретет частично либо полностью черты этого самого Гэ... . Самый простой способ клонирования: собрать точно по чертежам сам рупор и вставить в него родной драйвер либо равноценный, а не экспериментировать бог знает с чем, с некондиционными останками прошлых неудачных проектов. Разобраться с оригинальными фильтрами. Проще некуда на самом деле. Потому и звучит у некоторых не так, как должно. Вам ли не понимать этого? Либо вообще изменяют линейные размеры рупора под собственные интересы, встречается и такое. А тут выясняется, что в рупорную эру разработкой рупоров были заняты светлые головы, ученые, подключали научно-исследовательские институты... Даже сегодня, оказывается, проще клонировать старые удачные конструкции, а не разрабатывать с чистого листа.

Не вижу ничего сложного с клонировании. Мои рупора собирали прокатчики с опытом изготовления концертной акустики, в том числе рупорной, по оригинальным чертежам - получилось. Оригинальные компоненты отлавливались на ебай, с последующим тестированием параметров.

П.С.: мы незаметно уходим всё дальше и дальше от основной темы топика. Не знаю, хорошо это или нет?

вот чего вы всё спорите во всех ветках, мужики? микрофон измерительный 2500руб стоит. узнали на свой микрофон корректировку по частотам. если прога позволяет - ввели их. плюс интерфейс любой . замерили(грамотно), выложили и спорить не нужно

[Андрей2]

вот чего вы всё спорите во всех ветках, мужики? микрофон измерительный 2500руб стоит. узнали на свой микрофон корректировку по частотам. если прога позволяет - ввели их. плюс интерфейс любой . замерили(грамотно), выложили и спорить не нужно

Уже выкладывалось, и не раз, и микрофон есть, и не один. Спор - это хорошо, когда, априори, подразумевается равенство сторон. Я проголосую только за такой спор. При наличии достаточного времени для подобного времяпрепровождения.

Правда сказать, и в JBL люди не зря накапливали опыт и сейчас, когда делают лучший звук, то не используют глубоких рупоров.

Причем, когда разработчикам серии К2 задали вопрос о присутствии рупорной окраски, они ответили, что это акустика консьюмерская и окрас введен по требованию маркетологов

Но не будет уводить тему от стартовой

Мои малышки, как раз и есть прародители этих самых жаблей, даже таких вырожденцев, как "консьюмерсая рупорно-окрашенная акустика К2" В прямом смысле, чисто генеалогически. Поинтересуйтесь, откуда у ЖБЛ корни растут?

Надеюсь, накормил всех голодных, завязываю

[infinity]

вот чего вы всё спорите во всех ветках, мужики? микрофон измерительный 2500руб стоит. узнали на свой микрофон корректировку по частотам. если прога позволяет - ввели их. плюс интерфейс любой . замерили(грамотно), выложили и спорить не нужно

Так любые споры всегда упираются в неизмеримые приборами музыкальность и вкусы.

[Андрей2]

У http://oceanwayaudio...wnloads/HR1.pdf , прародитель:

[Андрей2]

У http://www.oceanwaya...wnloads/HR2.pdf , соответственно:

[Андрей2]

После всего этого закрадывается шальная мысль, что ЖБЛ свои исследования проводили в тесной кооперации с маркетинговым отделом и чье слово было решающим в данном случае осталось за кадром, учитывая " консьюмерскую рупорно-окрашенную акустику К2"

Изготовление рупора RCA:

[Bato]

А зачем вы сравниваете ас, рассчитанные на озвучку огромного кинозала и большие,

но всё-таки мониторы? У них же сфера применения разная совсем.

[Андрей2]

А зачем вы сравниваете ас, рассчитанные на озвучку огромного кинозала и большие,

но всё-таки мониторы? У них же сфера применения разная совсем.

Это одна и та же акустика, только изготовленная с разницей в пол-века.

[Bato]

Это далеко не одна и та же акустика.

Ни по полосам, ни по размерам, ни по весу.

Первая под 200 кг, вторая 80кг, ну и размеры.

Неудивительно, потому что сферы применения разные.

[Андрей2]

Bato, то что вы тут перечисляете описано в даташитах и описаниях на сайте. В мониторах Ocean Way фишка в новом материале корпуса, с их же слов, разделение полос там вообще выполнено сложно, с внешним кроссовером и многополосным эквалайзером, а сама акустика - копия старых RCA, ничего нового и лучшего они предложит не смогли. Те же ЖБЛ взяли свои рупора у Альтеков, которые, в свою очередь у WE и других доноров. В разные годы фирмы сливались или переходили под крышу новых хозяев, а всё новое в ихнем рупоростроении - это усеченные версии хорошо забытого старого. По версии ЖБЛ они огромными усилиями совершили прорыв в аудио, а по версии обычных слушателей, с двумя ушами и одной головой, чем новее акустика у них - тем бесполезнее. Все больше людей откапывают и слушают старое, слушают и балдеют.

[Bogdan Igorevich]

я так понял всё закончилось Wilson Audio + Plinius?

интересно, сейчас, по прошествию времени, какие впечатления у владельца системы?

[sewerin]

Если хозяин - скрипач, да ещё и постоянно гастролирует, то доверять он никому не должен, а пусть сам уделит сколько то своего времени (сходит в гости, потом - в салоны, опять в гости к частным мастерам) и выберет систему ЦЕЛИКОМ, а не отдельно компоненты. Выбирает пусть жанровую систему для своих целей и покупает сразу всё.

[Kontakt72]

Погиб от выбранного.