Наши статьи

[Снегирь]

А не отсутствие пассивных фильтров даёт эту "открытость"?

Так это решаемо. С ШП просто проще эту открытость получить.

Отсутствие фильтров , резинового подвеса , и много чего ещё.

[OlegSA]

Давайте чуть-чуть ближе к теме.   Есть  великолепный топик об АС и всем что с ними связано. 

[K K]

Тем не менее у них открытый звук , и приборы это ни как не покажут а ухо сразу слышит это , а твои размышления про частоту спада это для бумажки .Тогда и пластинки может не слушать , там корректор на 40 дб поправку делает , что скажешь .?

Мне в принципе пофиг на эту открытость, потому что я ее спокойно с цифрокросса получу и четырех внешних цапов. Считай, тоже без пассивного фильтра, от шириков живого места не оставит. Собственно, до появления цифрокроссов у шириков это было единственно преимущество. Если что, у меня много их сейчас жду следующей поставки сверхлинейных малюток ШП, пока их только 4. Думаю, два массива попробовать по 30штук

[K K]

Давайте чуть-чуть ближе к теме. Есть великолепный топик об АС и всем что с ними связано.

Тре пардон

[OlegSA]

pour la première fois que je pardonne...

[Pitterson]

Питерсон, уж лет 10 назад уважаемый г-н Д. Андронников утверждал, что влияют только кабели СПИДИФ, ибо это безумно убогий формат.

Типа, I2S - правильный интерфейс, и кабели там не влияют.

Соответственно, весь Вегалаб пел такую же пестню, и поет до сих пор.

Однако, мной лично прослушанные кабели I2S звучат по разному - т.о. эффект от кабелей не устраняется.

Попутно выяснилось, что г-н Андронников не слышит никакие кабели вообще. (Потом вдруг услышал, как хороши Чернов кабели).

По поводу "обратной синхронизации".

Безусловно, обратная синхронизация уменьшает джиттер.

К примеру, джиттер уменьшился на 10 пс (думаю, порядок именно таков).

Это перевернуло весь звук?

Нет, нисколько.

Если звук был г-ном, он так и остался, ну, за вычетом 10 пс.

В I2S влияет не качество проводника, а только длина и конструктив, т.е. помехозащищенность.Сравнивал лично.

[VladShumilov]

В I2S влияет не качество проводника, а только длина и конструктив

 

В I2S влияет не качество проводника, а только длина и конструктив - бред.

 

А что длина и конструктив влияют сами по себе, вне проводника?

 

Проводник влияет везде, в силу того что сам по себе дает линейные и нелинейные искажения сигнала.

[Pitterson]

Это твое умозаключение.... Сам понимаешь, не все умозаключения верны.

А что провод влияет - ты тоже услышал, это факт.

Это значит что ты можешь быть не прав, а я прав, или наоборот.

Сравнивался диофильский(5 жилок в раздельной изоляции параллельно проложенные) с простым шлейфом.Шлейф был лучше.В любых других сигнальных цепях шлейф был неприемлем.Я был удивлён, но смирился с фактом.

[Pitterson]

В I2S влияет не качество проводника, а только длина и конструктив - бред.

А что длина и конструктив влияют сами по себе, вне проводника?

Проводник влияет везде, в силу того что сам по себе дает линейные и нелинейные искажения сигнала.

Влад, с теоретиками не спорю.Пардон.

[Phoenician]

 

Д. Андронников утверждал, что влияют только кабели СПИДИФ, ибо это безумно убогий формат.

Типа, I2S - правильный интерфейс, и кабели там не влияют.

 

Формат хоть и "убогий", но конвертер для себя заказывал именно на нём. И не у Андронникова, поскольку, jedem das seine,  при всей прекрасной теоретической подготовке означенного товарища, аудиотест следует отдать пользователям с развитым навыком, а не технократам. 

[zubrforce]

 

Проводник влияет везде, в силу того что сам по себе дает линейные и нелинейные искажения сигнала.

каким образом проводник может влиять на цифровой сигнал?

ведь информация идет в виде пакетов бит в бит 

 

[Dmitry84]

оффтопик. Все больше убеждаюсь насколько нельзя доверять форумам. КАК можно обсуждать ВЧ в ШП если их там грубо говоря нормальных нет. и не может быть в принципе по физике Да по АЧХ там может до 15-16 они и играют, но как ? послушайте музыку состоящую из многих инструментов с насыщенными ВЧ и все понятно сразу что динамик не справляется.... Еще и цапы на таком умудряются сравнивать как-то и разрешение... А то всё Сониды.. Сониды...

[Pitterson]

каким образом проводник может влиять на цифровой сигнал?

ведь информация идет в виде пакетов бит в бит

В цифровых кабелях передается электрический сигнал, а не пакеты, биты и т.п.Не читайте форумы, читайте тех.литературу.

Дмитрию: не имея опыта регулярного прослушивания музыки НЕ из акустики, и не такие казусы бывают.Посещают концерты без подзвучки только несколько процентов населения.

[Phoenician]

 

 

Посещают концерты без подзвучки только несколько процентов населения. 

 

Видимо, ваш покорный слуга как как раз входит в эти несколько процентов...Других не посещаю.  

[Dmitry84]

Ну так послушайте барабанщика или тарелки живьем и на ШП

[Pitterson]

Лучше контрабас и вокал , после этого любую аппаратуру захочется выкинуть.

[zubrforce]

 

 

В цифровых кабелях передается электрический сигнал, а не пакеты, биты и т.п.Не читайте форумы, читайте тех.литературу.

Боюсь что чтение технической литературы нужно именно вам потому как вы пытаетесь доказать абсурдное а именно что проводник кабеля может влиять на цифровую информацию. А это с технической точки зрения невозможно.

[Василий Н.]

Боюсь что чтение технической литературы нужно именно вам потому как вы пытаетесь доказать абсурдное а именно что проводник кабеля может влиять на цифровую информацию. А это с технической точки зрения невозможно.

Просьба прекратить оффтопить в теме.

И, кстати, да, почитайте , что именно передаётся и понимается под "цифрой" в различных случаях аудио применений, чтобы Ваши посты не выглядели толстым троллингом.

[sewerin]

Ну так послушайте барабанщика или тарелки живьем и на ШП

Я почти не слушаю музыку, где есть барабаны, тарелки, бас-гитара, электрогитара и т.д.

[K K]

Я почти не слушаю музыку, где есть барабаны, тарелки, бас-гитара, электрогитара и т.д.

Скрипки достаточно будет

[sewerin]

 уж лет 10 назад  уважаемый г-н Д. Андронников утверждал, что влияют только кабели СПИДИФ, ибо это безумно убогий формат.

Типа, I2S - правильный интерфейс, и кабели там не влияют.

Соответственно, весь Вегалаб пел такую же пестню, и поет до сих пор.

Однако, мной лично прослушанные кабели I2S звучат по разному - т.о. эффект от кабелей не устраняется.

Попутно выяснилось, что г-н Андронников не слышит никакие кабели вообще. (Потом вдруг услышал, как хороши Чернов кабели).

По поводу "обратной синхронизации".

Безусловно, обратная синхронизация уменьшает джиттер.

К примеру, джиттер уменьшился на 10 пс (думаю, порядок именно таков).

Это перевернуло весь звук?

Нет, нисколько.

Если звук был г-ном, он так и остался, ну, за вычетом 10 пс.

Больше, с 1996 г, как минимум, т.е. 18 лет, и правильно утверждает. Только, для того чтобы ощутить приемущество и2с, обратной синхры и т.т.,  нужен комплекс мер, а не перетыкание шнурков.

Нужно, чтобы один хороший генератор тактировал и транспорт, и ЦАП, и ЦФ.

Нужно бескомпромиссно чистое питание этого генератора.

Нужно расположить генератор и тактируемые им узлы как можно ближе к друг другу, хорошо защитить от помех.

 

"Кабелей и2с" вообще быть не должно, это  5 см дорожки на плате.

 Если джиттер уменьшится с 1000 до 990 пс, то разницы не будет мнения о звучании разделятся, а вот если с 10.5 до 0.5, то ради этого всё это и затевалось.

 Но кто и где намеряет Вам эти пикосекунды? Посчитайте расстояние, которое пройдёт... свет за 1 пс

[Oleglv]

Скрипки достаточно будет

А я, вот Рихтера хочу послушать, или Джими Хендрикса, и вокал Магомаева мне нравится.. И качество записей то ещё..

Так что труды автора темы, лично мне, очень полезны. За что Большое Спасибо.

[OlegSA]

Анонс

 

 

Городские легенды о мультибитах.

 

Это предисловие открывает небольшой цикл обзоров и просто зарисовок о  мультибитных устройствах. Об "золотой эре" цапостроения, наверное о самом  "водоразделе"   в понимание цифрового звука вообще.

Есть их сторонники (к коим я отношу и себя) , есть  противники ( и у них есть много "тяжелых" аргументов в пользу их мнения). НО равнодушных к этой теме практически нет. Касается ли это звука, процесса обработки или реализации этих устройств.

 

В предисловии я немного коснусь теории в применении э принципа построения цифрового преобразования звука. Чтобы далее было меньше вопросов (коих в личку очень немало - и спасибо за них)

Примером будут выдающиеся чипы в этой области - вне зависимости от их  производителей и возраста.

 

Итак краткий обзор по технологиям, адаптированный и  обработанный мной (по опыту обзоров вариантов вывод ASIO-WASAPI-KS это дает определенный результат в понимании). В нем использованы многие источники, мои мысли - поэтому я старался быть очень кратким и не увлекаться углублением в дебри.

 

 

Дельтасигма 

 

1 По принципу преобразования в целом ЦАПы  делятся на однобитные и мультибитные.

 

Дельта-сигма ЦАП, как очень распространенная разновидность однобитной технологии, работает по принципу использования кванта  одним разрядом, но с очень высокой частотой, в сотни и тысячи раз превышающей верхнюю  в спектре исходного поступающего  сигнала.

 

Поступающие на вход дельта-сигма ЦАП цифровые данные сначала обрабатываются  цифровым фильтром – для повышения частоты их  дискретизации. Затем данные поступают на следующий  фильтр –  так называемый преобразователь шума, задача которого состоит в уменьшении разрядности данных до той самой  единицы и попутно выделении  части спектра шума, возникающего в процессе одноразрядного квантования, в область самых высоких частот.

После этого все  поступает на одноразрядный цифро-аналоговый преобразователь. «1»  в потоке соответствует увеличению амплитуды, «0» - ее уменьшению. Нулевой уровень кодируется чередующейся последовательностью «1» и «0». В принципе,  однобитные ЦАП являются преобразователями последовательного действия.

 

 Технология их производства замечательно  проста и недорога. В теории  тоже все просто замечательно – формирование дискретного аналогового сигнала однобитным преобразователем должно быть линейным  во всем диапазоне. Но теория имеет с практикой обычные расхождения. К  недостаткам однобитных ЦАП следует отнести большой практический  уровень генерируемых помех и шумов. И, несмотря на то ,что эти помехи и шумы находятся в области частот далеко за пределами звукового диапазона, их плотность и уровень всегда высоки.

И это накладывает свои отпечатки на итоговый звук. Что в основном мы имеем на практике?

 

1  Дельта-сигма обладают  выраженным акцентом на высоких частотах.В большей или меньшей степени.

 

2  Обеднение  тембров в звучании инструментов, снижение информативности  низких частот.

 

Но есть у однобитных ЦАП и врожденное  достоинство –очень  высокая точность звучания. Детальность и микродетальность.

 

Я не буду касаться методов, которыми производители борются с врожденными пороками этой схемы преобразования. Ухищрениям , которые они применяют в  схемотехнике и сегодняшних достижений в этой области. ESS Sabre  9018 - пожалуй самая лучшая реализация на сегодня с их "гиперстрим" обработкой и замечательным чипом, на базе которого можно делать отличные изделия.

 

 

2   Мультибитные ЦАП абсолютно  отличается от однобитных собратьев

 

 

Вне зависимости от применяемого чипа все они  у них  всегда токовый выход.

Для преобразования используется наоборот , источник  напряжения, совместно  с многозвенной прецизионной  резистивной матрицей  (R-2R)   с эталонным  сопротивлением, коммутируемую  МОП ключами. 

 

Поступающий на ЦАП цифровой код преобразуется в параллельную шину и задействует  соответствующие ключи, которые и задают требуемую величину  тока на выходе. По своей структуре мультибитные ЦАП всегда являются преобразователями параллельного действия. Это дает большие преимущества.

 

Мультибитные ЦАП,  имеют один серьезный  недостаток – высокую себестоимость ввиду сложности изготовления на одном кристалле и  прецизионных резисторов и МОП ключей и трудоемкой операции лазерной настройки каждого чипа. 

 

НО это окупается отсутствием шумов и прочих "грехов"  дельтасигмы.

Как звучание мультибитных ЦАП отличается от  звучанию однобитных?

 

 

1  Мягкое приятное звучание инструментов на высоких частотах, мощные изящные низкие частоты, богатый и насыщенный тембрами звук, потрясающая локализация и широкий естетственный динамический диапазон.

 

2 Высокая верность изображения звуковой картины - ее реализм.

 

И, несмотря на худшие (по сравнению с мультибитами ) показания тестовых приборных измерений , мультибитные ЦАП в реале очень точно звучат на музыкальных композициях с обилием тихих звуков и динамических всплесков, не "смазывают" картину и не дробят ее.

 

 Самый существенный недостаток – высокая цена на мультибитные ЦАП и  труднодоступность.Поэтому производители практически свернули производство этих приборов.

 

Я прошу прощения у читателей за такое нудное отступление - но это будет , возможно , полезным  при публикации дальнейших обзоров.

 

 

Продолжение следует.

 

 

 

[sewerin]

Главный недостаток мультибитов - на них пока никому не удавалось сделать ЦАП с невидимыми гармониками, хотя бы после четвёртой.

А с дельтасигмой - есть, причём гармоники тонут в шумовой полке, которая -130.

 В последнее время даже махровые ортодоксальные аудиофилы-самодельщики (у которых только однотактники на дискрете, без ОУ) дружно переходят на дельтасигму.

Просто у дельта сигмы надо безжалостно резать верх, перед выхлопом, в выхлопе, и после выхлопа (в усилителе). Безжалостнее, чем указано в даташитах.

Посмотрите выхлопы Назара, А. Котова (хоть он и делался изначально для мультибита).

И. Семынин  ПСМ 1794 слушает, нагружая на фольговые резисторы, шунтированные плёнкой.

[OlegSA]

Рыцари  круглого стола.

 

 

Существует интересная таблица в сети по "квалификации" мультибитов. Она широкоизвестна и  ссылки на нее ходят кругами по всей сети. Там от "лучший в мире" , до "посредственный"  все идет по ранжиру. Я конечно знаком с ней, как и многие. Там есть здравое зерно и  со многим я , по своему опыту, не согласен.

Дело в том что реализация самого чипа " в вакууме" невозможна  - есть его обвязка внутри устройства - она не менее важна , чем сама "итоговая" микросхема. Поэтому я слушал довольно много разных устройств на одном и том же чипе с  , на удивление,   непохожим звучанием. Это наводит на мысли о  несовпадении теоретических "даташитов"  и итоговых устройств. Что сплошь и рядом на каждом  шагу.

 

Для сторонников "слушать осциллографом "   это , разумеется ,  нонсенс. У них нет ничего кроме "даташитного писания" и "мануала его пророка". Но это ,в основном,  "вегалабское братство".  

 

Отдельно идет направление "тамплиеров"   на ультааналоге  -  это , практически  решение на полностью индивидуальном чипе в каждом случае. При этом  его любители вполне могут  похвастсться  совершенно эксклюзивными изделиями - и цена на них соответствующая.

 

К чему я это все веду - к тому что  в  большом количестве мультибитных устройств  очень много совершенно различных решений, базирующихся на  простых и очень сложных , с  апсемплингами и обработками, пониманием хайреза , до определенной степени.

 

Послушав достаточно много разных мльтибитов я  сформировал свое к ним отношение, свою картину  понимания этого мира. Я постараюсь , как смогу , поделиться ею с Вами -

 

путешествие  начинается.