Наши статьи

[blocked]

Давно размышлял о нетерпимости/толерантности различных систем к различным по качеству записям. Есть системы, которые сравнительно адекватно воспринимают практически любой материал, а есть такие которым подавай только фирменные дорогие диски, не дай божЕ лицензию или пиратку.

Был у меня диск, вроде как лицензионный, BURZUM "Filosofem". Кто знаком с метал-сценой - в курсе, что это за вещица: сплошная непроницаемая стена монотонно пилящих дисторшированных гитар. Так вот, на моей системе этот диск вообще никак не играет - сплошная каша, муть и свист. Я логично полагал, что причина в неспособности моих ламповых итальяшек вменяемо отыграть данный материал как жанр, и вынужден был слушать диск на муз.центре с вывернутым до упора эквалайзером. Сегодня не пожалел денег и купил фирменный диск с этим альбомом за 600руб (Misanthropy records). Поставив его сперва на муз.центре был несколько обескуражен тем, что субъективно звук был хуже чем на лицензионном диске - мягче, суше и тише. Расстроился было. Потом ради прикола, особо ни на что не рассчитывая, поставил фирменный цд на систему. Каково же было мое удивление, когда Burzum зажег гитарами с полной разборчивостью, шипящий "блэкарский" вокал был на месте, всё играло без напряга, ничто никуда не проваливалось, каши не было, а ламповый характер моей системы не мешал восприятию столь брутального жанра. Получил огромное удовольствие.

Подобное частенько замечал и на других системах при многочисленных прослушиваниях в салонах, когда порой даже болванки играли здорово, а порой наоборот - даже некоторые фирменные лажали.

В итоге сделал 2 важных вывода: 1. Есть системы, которым подавай ТОЛЬКО фирменные диски, никакой лицензии и тому подобного, от всего этого у них открывается рвота мутной кашей; 2. Хорошо записанные диски на примитивных системах (муз.центры, магнитолы) субъективно могут звучать хуже лицензии.

[_Алекс]

Давно размышлял о нетерпимости/толерантности различных систем к различным по качеству записям. Есть системы, которые сравнительно адекватно воспринимают практически любой материал, а есть такие которым подавай только фирменные дорогие диски, не дай божЕ лицензию или пиратку.

Был у меня диск, вроде как лицензионный, BURZUM "Filosofem". Кто знаком с метал-сценой - в курсе, что это за вещица: сплошная непроницаемая стена монотонно пилящих дисторшированных гитар. Так вот, на моей системе этот диск вообще никак не играет - сплошная каша, муть и свист. Я логично полагал, что причина в неспособности моих ламповых итальяшек вменяемо отыграть данный материал как жанр, и вынужден был слушать диск на муз.центре с вывернутым до упора эквалайзером. Сегодня не пожалел денег и купил фирменный диск с этим альбомом за 600руб (Misanthropy records). Поставив его сперва на муз.центре был несколько обескуражен тем, что субъективно звук был хуже чем на лицензионном диске - мягче, суше и тише. Расстроился было. Потом ради прикола, особо ни на что не рассчитывая, поставил фирменный цд на систему. Каково же было мое удивление, когда Burzum зажег гитарами с полной разборчивостью, шипящий "блэкарский" вокал был на месте, всё играло без напряга, ничто никуда не проваливалось, каши не было, а ламповый характер моей системы не мешал восприятию столь брутального жанра. Получил огромное удовольствие.

Подобное частенько замечал и на других системах при многочисленных прослушиваниях в салонах, когда порой даже болванки играли здорово, а порой наоборот - даже некоторые фирменные лажали.

В итоге сделал 2 важных вывода: 1. Есть системы, которым подавай ТОЛЬКО фирменные диски, никакой лицензии и тому подобного, от всего этого у них открывается рвота мутной кашей; 2. Хорошо записанные диски на примитивных системах (муз.центры, магнитолы) субъективно могут звучать хуже лицензии.

Во..во! Хотел было сам затронуть данную тему.. ..... Сам тут столкнулся с данной проблемой. Одни диски, которые мог слушать, и считал неплохо записанными, на моих Надях, сейчас звучат просто УЖОС. Тот же ЧИЖ и К. В своё время иногда послушивал этих товарищей, но сейчас....- Сепультура отдыхает, такая жесть, уши заворачиваются.

Орган считал довольно тяжёлым инструментом, но сейчас я просто заворожен звучанием.!!

И вот я подумал; разговоры о том, что это круче чем то то, в некоторой степени не боснованно.. Столкнулся с проблемой качества записи и считаю, что в данный момент мой тракт, это всё равно что доменная печь, в которой сгорает сухое ольховое полешко..( качество записи ). И думаю, проблема современного Хай Фая, скорее не в самой супераппаратуре, а в том диске, который в данный момент там стоит ( играет ).

[blocked]

если так поглядеть, у меня нет ни одного фирменного диска, который звучал бы плохо, вызывал бы у меня какие-то нарекания. Зато практически все лицензии играют безобразно - жестко, мутно, по-разному, но почти всегда плохо. Все болванки и саморезы - это сплошная каша. И есть буквально пара пираток, которые играют недурно, остальные пираты тоже каша

[Doctor]

Давно пришел к аналогичным выводам... Уже пару лет как из коллекции удалены все пиратские диски, CD-R. Лицензии правда некоторое количество осталось, но только то, что порядочно звучит. Но и этой самой лицензии было немного, т.к. основные записи из моей коллекции только на "фирме" и можно найти.

Некоторые претензии к "фирменным" дискам есть, но это скорее проблема жестокого ремастеринга, чем самих дисков - кое что встречалось и на лицензии - там все еще хуже.

[SilenceLab]

Все просто.

Фирменный диск делается с оригинала и мастер-диск корректируется под машину, на которой печатается.

Поскольку стандарт CD аналоговый, то перенос с оригинального диска сигнала в цифру идет с потерей/приобретением информации, а при записи снова на CD искажения удваиваются.

Такие искажения можно замаскировать только искажениями аппаратуры.

Бывает правда случай другого порядка, когда класс аппаратуры позволяет на оригинальном диске слышать студийный брак.

Почему не рекомендуется приобретать местную продукцию.

[Head Down Outface]

: 1. Есть системы, которым подавай ТОЛЬКО фирменные диски, никакой лицензии и тому подобного, от всего этого у них открывается рвота мутной кашей; 2. Хорошо записанные диски на примитивных системах (муз.центры, магнитолы) субъективно могут звучать хуже лицензии.

по моему личному мнению, действительно ХОРОШАЯ система, которая способна раскрыть содержание записи, отыгрывает диски любого качества. В том числе - эмэрзе, уж простите . И в том числе - оцифровки древних винилов, отвратительные по качеству записи 20-30 гг и любые другие испытания. По моему мнению, опять-таки, такая хорошая система, для того, чтобы быть в состоянии отыграть весь этот материал, должна обладать прекрасным разрешением (а вовсе не иметь склонности к "замыливаниям" и "замазываниям", каковые утверждения иногда можно встретить на форумах). Чем выше детальность системы, тем больше шансов, что она сможет вытащить суть любой, самой скверной, записи. По крайней мере, мой личный опыт говорит так . Не бывает плохих записей, бывают только плохие системы

[I'm]

по моему личному мнению, действительно ХОРОШАЯ система, которая способна раскрыть содержание записи, отыгрывает диски любого качества. ..Не бывает плохих записей, бывают только плохие системы

Это ...(убрал свою фразу утром 15.06.07 т.к. она не соответствует царящему здесь настроению ). С удовольствием слушаю и отлично записанные, и вместе с тем архивно-раритетные записи. Отчетливо слышно, как была несовершенна ТА аппаратура. А вот РЕМАСТЕРИНГ - полный ...))) Хотя, естественно, совершенству нет предела))))

[SilenceLab]

по моему личному мнению, действительно ХОРОШАЯ система, которая способна раскрыть содержание записи, отыгрывает диски любого качества. В том числе - эмэрзе, уж простите . И в том числе - оцифровки древних винилов, отвратительные по качеству записи 20-30 гг и любые другие испытания. По моему мнению, опять-таки, такая хорошая система, для того, чтобы быть в состоянии отыграть весь этот материал, должна обладать прекрасным разрешением (а вовсе не иметь склонности к "замыливаниям" и "замазываниям", каковые утверждения иногда можно встретить на форумах). Чем выше детальность системы, тем больше шансов, что она сможет вытащить суть любой, самой скверной, записи. По крайней мере, мой личный опыт говорит так . Не бывает плохих записей, бывают только плохие системы

Ну, если абстрагироваться....

[Doctor]

действительно ХОРОШАЯ система, которая способна раскрыть содержание записи, отыгрывает диски любого качества

Хорошая система отыграет все, что есть на диске. Это точно. Но если это все - сама запись (плюс результат ремастеринга, если зпись старая) - это нормально. Но вот слушать дефекты, возникшие при копированиях и прочих издевательствах над исходником как то не очень приятно... Я тут перекапывал свои старые диски недавно привезенные с прежнего места жительства - была возможность сравнить - оригинальные альбомы My dying bride (такой милый старый doomчик) звучат очень даже пристойно, а вот от лицензионной синтетики голова болит... аналогично с Offspring - на фирменных дисках - приличный гаражный панк, НО звучащий цельно, а на лицензии... не буду нецензурно ругаться...

Другой пример - ремастеринговые записи Шаляпина и Бернеса - все косяки старых записей и ремастеринга есть, но слушать можно с удовольствием и без напряга.

[Head Down Outface]

Ну, если абстрагироваться....

нет, как раз наоборот - если СКОНЦЕНТРИРОВАТЬСЯ... На записи, со всеми ее недостатками и достоинствами. всегда лучше, когда запись - хорошая, глупо спорить. Но если уж не свезло, запись плохая и архивная, и лучше быть не может в принципе, или если запись - редкая, как большая часть экстремальных металлических релизов, и может быть достана только в виде эмэрзе - что ж, в мусор это отправлять? Нет уж, логичнее найти систему, которая сыграет даже ЭТО. Кстати, я уже несколько раз говорила - лучше всего архивные скверные записи отыгрывали следующие системы: корды, топовый плиний и СФ Амати - раз, симаудио эклипс, топовые двухблочные брайстоны и топовые треугольники стратосы - два, система с грифонами - три... попробуйте обвинить перечисленные системы в плохом разрешении

[Dimonych]

лучше всего архивные скверные записи отыгрывали следующие системы: корды, топовый плиний и СФ Амати

полностью согласен!

[Мусатов Костя]

Поскольку стандарт CD аналоговый, то перенос с оригинального диска сигнала в цифру идет с потерей/приобретением информации, а при записи снова на CD искажения удваиваются

Не понял, чего аналогового есть в СД формате? Пока ЦАП не поработает, ничего аналогового там не наблюдаестя со звуком. Конечно, сигнал с фотодиода аналоговый, но до превращения ег в цифру проходит совсем немного хода.

Оптимизация записи на рекодере делается не путем изменния записи, а путем настройки рекодера.

Хорошо (правильно) сделанная копия на CD-R и прочитанная на нормальном транспорте невозможно отличить от оригинала. А вот если копию делать как попало и читать на старом транспорте, спроектированном еще д эры CD-R, то и какие вопросы могут быть. Вообще, процесс чситывания и записи CD и CD-R совершенно технический, только вот эти технические требования часто не соблюдают, лень...

[Михаил Гризли]

ну правильнее наверно поставить вопрос так: требовательность слушателя к качеству записи в зависимости от системы

и тут, бесспорно, что хорошие записи слушать приятнее на хорошем тракте, чем плохие

при том, что музцентр, как справедливо отметил SilenceLab, может маскировать огрехи некачественной записи, делая ее прослушивание сносным

[Александр Курлович]

по моему личному мнению, действительно ХОРОШАЯ система, которая способна раскрыть содержание записи, отыгрывает диски любого качества. В том числе - эмэрзе, уж простите . И в том числе - оцифровки древних винилов, отвратительные по качеству записи 20-30 гг и любые другие испытания. По моему мнению, опять-таки, такая хорошая система, для того, чтобы быть в состоянии отыграть весь этот материал, должна обладать прекрасным разрешением (а вовсе не иметь склонности к "замыливаниям" и "замазываниям", каковые утверждения иногда можно встретить на форумах). Чем выше детальность системы, тем больше шансов, что она сможет вытащить суть любой, самой скверной, записи. По крайней мере, мой личный опыт говорит так . Не бывает плохих записей, бывают только плохие системы

Во многом присоединюсь, хотя снижу "градус утверждения". Примерно так: хорошая аппаратура выжимает из любой записи максимум возможного. Эмэрзе никогда не прозвучит по-настоящему хорошо, но... Ну и так далее.

ну правильнее наверно поставить вопрос так: требовательность слушателя к качеству записи в зависимости от системы

и тут, бесспорно, что хорошие записи слушать приятнее на хорошем тракте, чем плохие

при том, что музцентр, как справедливо отметил SilenceLab, может маскировать огрехи некачественной записи, делая ее прослушивание сносным

Итак, мы логично пришли к тому, что любые записи лучше слушать на максимально хорошем тракте

[Gepardushka]

Мусатов Костя

Хорошо (правильно) сделанная копия на CD-R и прочитанная на нормальном транспорте невозможно отличить от оригинала.

Хм, т.е. тогда болванка не будет отличной от штамповки? И всякие фломастеры и маты тоже не будут оказывать влияния на звучание? И всё будет звучать одинаково отменно? А какие это нормальные транспорты есть?!

[DSH]

Маты будут, но в хороших системах плохо

[Head Down Outface]

и тут, бесспорно, что хорошие записи слушать приятнее на хорошем тракте, чем плохие

неа, савсэм нэ так . Плохие записи лучше слушать на хорошем тракте, чем на плохом.

при том, что музцентр, как справедливо отметил SilenceLab, может маскировать огрехи некачественной записи, делая ее прослушивание сносным

да ни в жисть музцентр ничего не замаскирует, ИМХО. Нет таких вариантов, когда запись предпочтительней звучит на музцентре. Потому что у него такие дефекты воспроизведения, по сравнению с которыми все дефекты записей - тьфу

Итак, мы логично пришли к тому, что любые записи лучше слушать на максимально хорошем тракте

угу, только не на "хорошем" вообще, а на прозрачном, детальном и подробном. Для меня лично это - аналоги, эквивалентные определения. Но не для всех, как я понимаю

[Михаил Гризли]

неа, савсэм нэ так . Плохие записи лучше слушать на хорошем тракте, чем на плохом.

противоречий моему утверждению нет - я то сказал, что на хорошем тракте лучше слушать хорошие записи, чем плохие или вы предпочитаете похуже?

да ни в жисть музцентр ничего не замаскирует, ИМХО. Нет таких вариантов, когда запись предпочтительней звучит на музцентре. Потому что у него такие дефекты воспроизведения, по сравнению с которыми все дефекты записей - тьфу

ну значит это индивидуально

[Женя]

Не бывает плохих записей, бывают только плохие системы

Может быть остановимся на этом

[blocked]

Не бывает плохих записей, бывают только плохие системы

ну-ну, может еще мр3 будем слушать через хорошие системы?

[Женя]

ну-ну, может еще мр3 будем слушать через хорошие системы?

Можно и Мp3 . Чем мы хуже Марка Левинсона

Он же слушает на своей системе

[Пэ]

Можно и Мp3 . Чем мы хуже Марка Левинсона

Он же слушает на своей системе

Ну так он же через Bobcat слушает

[Саш Бар]

неа, савсэм нэ так . Плохие записи лучше слушать на хорошем тракте, чем на плохом.

да ни в жисть музцентр ничего не замаскирует, ИМХО. Нет таких вариантов, когда запись предпочтительней звучит на музцентре. Потому что у него такие дефекты воспроизведения, по сравнению с которыми все дефекты записей - тьфу

угу, только не на "хорошем" вообще, а на прозрачном, детальном и подробном. Для меня лично это - аналоги, эквивалентные определения. Но не для всех, как я понимаю

Если под хорошей системой понимать ту, которая хорошо передает музыкальный смысл и эмоциональный контент, - наверное, на ней будут лучше звучать любые записи На ней шероховатости присутствуют, но звучат "отдельно" от музыки, как на виниле. А на просто "прозрачном, детальном и подробном" тракте запись плохого качества вероятнее всего и звучать будет хуже, чем на более щадящем.

[blocked]

а мне кажется, что фирменные диски звукорежами "затачиваются" под определенные особенности звучания hi-end-овых трактов (формирование сцены, глубины, тембров и т.д.), тогда как лицензия - для бюджетного хи-фи и муз.центров, с присущими им проблемами. Потому и несварение трактов происходит. Ну а болванки и пираты - вообще ничего не учитывают, просто тупо копируют на каком-нибудь дерьме или компутере, собирая ошибки и бешеный джиттер на носителях сомнительного качества.

[Head Down Outface]

ну-ну, может еще мр3 будем слушать через хорошие системы?

а что ж делать - если что-то интересное имеется только на мр3 - его, родимого, и будем слушать. Не диски для системы - а система для дисков Мало того, мр3 не играются ни на одном приличном плеере - значит, надо двдюк подключать. Слушать мне, например, универсал пионер после грифона - чрезвычайно тяжело. А все одно приходится. Через 5 минут становится не так уж и противно , а через 15 - совсем вовлекает. Тут еще важно определиться, до какого предела допустимо падение качества воспроизведения. На паршивых АС, или с усилителем, который не тянет акустику, я даже отлично записанные диски слушать не могу. Это - к вопросу о музыкальных центрах.

а мне кажется, что фирменные диски звукорежами "затачиваются" под определенные особенности звучания hi-end-овых трактов (формирование сцены, глубины, тембров и т.д.), тогда как лицензия - для бюджетного хи-фи и муз.центров, с присущими им проблемами. Потому и несварение трактов происходит. Ну а болванки и пираты - вообще ничего не учитывают, просто тупо копируют на каком-нибудь дерьме или компутере, собирая ошибки и бешеный джиттер на носителях сомнительного качества.

Учитывая, что российская, к примеру, лицензия стоит в три раза дешевле оригинала, а любое целенаправленное "затачивание" предполагает какие-никакие денежные вложения, идея о специальных мерах и учете неких "присущих кому-то там проблем" становится совершенно фантастичной Халтура - это куда ни шло, а участие звукорежей на этапе создания лицензии - ха-ха...