Наши статьи

[Pitterson]

у меня RT где то 0.25 - 0,3 все заглушено.. Звук устраивает на 99% .. Хочу слышать запись, а не запись + эффекты от комнаты.

Я видимо тоже "не правильный"- мне понравилось больше, чем в большинстве других помещений.Особенно я отметил сцену...которая по теории любителей отражений должна была быть плохая.

[Pitterson]

Дерево хорошо тем, что у него тембр отраженного сигнала приятен для слуха.

Тембр отраженки приятен

И далее фото стула вплотную к стене...

Последние гости слушали как обычно и я- место прослушивания по середине комнаты, АС-слушатель образуют примерно равносторонний треугольник со стороной 1,4 метра.Многие пробовали на диване откинуться к спинке- мне даже не приходилось ничего говорить, все замечали резкое ухудшение звука, уплощение сцены.Расслабляться на диване не получалось- садились ближе к АС.

[alex28]

Поддержу.  Если сидеть близко к стене звук резко ухудшается. Достаточно отодвинуться хотя бы на 60 см и как будто другая система играет. Глубина. Сцена объемнее, ВЧ чище.

[Сергей Жеклов]

АЧХ , диван у стены , микрофон в полуметре от нее - проблемы около 5кГц  - это стена.

И - здесь видно, что импульс отраженный от необработанной  стены (на метке 5.8) уменьшился лишь на 30% и , естественно  полным ходом влияет -  дает большую неравномерность АЧХ, окраску , грязь,  итд - ничего хорошего

[_Дмитрий_]

- проблемы около 5кГц  - это стена.

 

 

Сергей, будьте добры, объясните природу такого влияния. Мне понятны проблемы неравномерности АЧХ в низкочастотной области. А вот почему такая реакция на 5 кГц? Почему подъем АЧХ? Вроде длина волны около 3см. Почему стена таким образом повлияла?

 

[Сергей Жеклов]

Трудно  сказать .  При измерении в метре от АС, без стены , этих неравномерностей не было . ( картинка не сохранилась) Может  , конечно повлиял угол измерения, но я старался его выдержать одинаковый в обоих случаях. И на слух- приближение - удаление от стены воспринимается как изменения в ВЧ области в основном , "звон" больше-меньше.

В явном виде стена видна на фазовой характеристике

(там же)  как излом фазы. АЧХ  рядом  с ~ 300Гц тоже не в порядке. 

[Сергей Жеклов]

Очень интересные материалы по комнатной акустике от Зигфрида Линквица, того самого, который первый в Линквиц-Рейли.      http://www.linkwitzlab.com/rooms.htm

И много еще интересного, кроме комнатной акустики. Например его проект Watson    http://www.linkwitzlab.com/Watson/watson.htm

Утверждает, что лучшее решение для борьбы с НЧ модами - параметрик

[Сeргей]

 

Утверждает, что лучшее решение для борьбы с НЧ модами - параметрик

Вопрос в том, какой критерий/критерии лучшести выбран(ы).

[ш р к ъ]

Утверждает, что лучшее решение для борьбы с НЧ модами - параметрик

 

уж давным-давно пора начать выпускать параметрические эквалайзеры для аудиофилов, чтобы покончить со всем этим цирком в виде шнуров и акустики помещений.

 

[Сергей Жеклов]

Вопрос в том, какой критерий/критерии лучшести выбран(ы).

Без  критериев, утверждается ,что:

Attempts to treat the room with absorbers will make only marginal differences unless very many absorbers or large absorbing surfaces are used. It is best to attenuate peaks in the bass response with parametric equalization. Holes in the response cannot be filled in 

в переводе : Попытки лечения комнаты поглотителями дадут незначительные отличия, если только не использовать очень много поглотителей или большие поглощающие поверхности.Лучше всего выравнивать пики в бас -диапазоне параметриками. Провалы нельзя выровнять.

[Сергей Жеклов]

Ха! В главе "кроссоверы" Линквиц написал: 

 

Единственным оправданием для пассивных кроссоверов является их низкая стоимость. Их поведение меняется с зависимыми уровня сигнала динамики водителей. Они блокируют усилитель мощности от принимать максимальный контроль над движения звуковой катушки. Они трата времени, если точность воспроизведения является целью.

 

Простите за машинный перевод, но ведь все ясно?

PS

Кажется , пассивные кроссоверы - еще одна причина, заставляющая многих слушать тихо. Делаешь громче - и вместе с комнатой вылезают наружу и артефакты пассивных фильтров! Лучший выход тогда , конечно , -  прибрать громкость...

[Сeргей]

Без  критериев, утверждается ,что:

Attempts to treat the room with absorbers will make only marginal differences unless very many absorbers or large absorbing surfaces are used. It is best to attenuate peaks in the bass response with parametric equalization. Holes in the response cannot be filled in 

в переводе : Попытки лечения комнаты поглотителями дадут незначительные отличия, если только не использовать очень много поглотителей или большие поглощающие поверхности.Лучше всего выравнивать пики в бас -диапазоне параметриками. Провалы нельзя выровнять.

Без критериев лучшести оценки лучше/хуже лишены смысла.

[Сeргей]

 

 

Единственным оправданием для пассивных кроссоверов является их низкая стоимость. 

Это тоже самое как сказать про низкую стоимость балансных межблочных кабелей   

[Сергей Жеклов]

Без критериев лучшести оценки лучше/хуже лишены смысла.

По сути , он говорит, что акустические решения здесь (в НЧ) фактически нереальны .

Если посмотреть по отзывам на этом форуме , НЧ моды  - это основные комнатные проблемы. Я знаю кучу сетапов, и на этом форуме тоже,  где были установлены бас ловушки и резонансные поглотители ( у одного товарища их 6! ), затрачена прорва денег, но  проблемы так и не были решены.

[Сергей Жеклов]

Это тоже самое как сказать про низкую стоимость балансных межблочных кабелей   

Ясно же , что в сравнении с активным решением, неужели нет?

[Ilja]

Утверждает, что лучшее решение для борьбы с НЧ модами - параметрик

 

Ну если этот Дядя зарабатывает деньги на параметриках то нужно быть полным идиотом чтобы говорить о минусах параметрика. 

 

Кстате, параметрик не панацея тоже, не сможет полностью исключить проблему с модами в сильно проблемной комнате, где пики и провалы под 10дб. 

 

Я знаю кучу сетапов, и на этом форуме тоже,  где были установлены бас ловушки и резонансные поглотители ( у одного товарища их 6! ), затрачена прорва денег, но  проблемы так и не были решены.

 

Поглотители и ловушки это 3-тье или даже 4-ое.

Первое - это комната с правильными длиннами сторон, не равными, не кратными..

Второе - это правильное расположения АС и места слушателя, по длиннам..

Третье - это обработка стен, хотябы потолок сделать НЧ поглощающим - каменная вата + 2 листа ГКЛ.

И только потом - обработка поглотителями зон первых отражений.

И рассеиватели за спиной.

А дальше - шлифовка, добавляем или уменьшаем рассеиватели/поглотители, по вкусу/замерам.

 

 

 

Без  критериев, утверждается ,что:

Попытки лечения комнаты поглотителями дадут незначительные отличия, если только не использовать очень много поглотителей или большие поглощающие поверхности.

 

Первое что нужно использовать это правильные длины комнаты и расстановка.. Без этого будут такие пики и провалы что никакими ловушками не приберешь..  

 

 

Кажется , пассивные кроссоверы - еще одна причина, заставляющая многих слушать тихо. Делаешь громче - и вместе с комнатой вылезают наружу и артефакты пассивных фильтров!

 

Кроссоверы, нелинейные элементы на пути усилок -> динамик конечно не хорошо..

Но кроссы тоже бывают разные, с кучей элементов, прямо-таки целая плата, в какой-нибудь трехполоске..

Или три детальки, как в некоторых двух-полосках. 

[Сергей Жеклов]

Ну если этот Дядя зарабатывает деньги на параметриках то нужно быть полным идиотом чтобы говорить о минусах параметрика.

ХХХХ  Этот дядя на фильтрах Линквица - Рейли зарабатывает , параметрики --это так, для души

 

Кстате, параметрик не панацея тоже, не сможет полностью исключить проблему с модами в сильно проблемной комнате, где пики и провалы под 10дб. 

ХХХХ Полностью ничего исключить нельзя, но пики до ~ 16дБ он убирает без заметных проблем

 

 

Поглотители и ловушки это 3-тье или даже 4-ое.

Первое - это комната с правильными длиннами сторон, не равными, не кратными..

Второе - это правильное расположения АС и места слушателя, по длиннам..

Третье - это обработка стен, хотябы потолок сделать НЧ поглощающим - каменная вата + 2 листа ГКЛ.

И только потом - обработка поглотителями зон первых отражений.

И рассеиватели за спиной.

А дальше - шлифовка, добавляем или уменьшаем рассеиватели/поглотители, по вкусу/замерам.

Первое что нужно использовать это правильные длины комнаты и расстановка.. Без этого будут такие пики и провалы что никакими ловушками не приберешь..

ХХХ Все эти разговоры о "правильной" обработке КДП и тем более , ее размерах с правильными пропорциями  - только разговоры. И даже те пропорции не делают ее идеальной, будет лучше - это да. Практически КДП - это данность, бери что дают.( Сейчас говорю только о НЧ области )

 

 

Кроссоверы, нелинейные элементы на пути усилок -> динамик конечно не хорошо..

Но кроссы тоже бывают разные, с кучей элементов, прямо-таки целая плата, в какой-нибудь трехполоске..

Или три детальки, как в некоторых двух-полосках. 

ХХХХ Насчет сложных и простых фильтров на этом сайте Линквица  написано много. Там есть много впечатляющих графиков разных фильтров, нарисованных от руки!  Он их знает ,похоже , наизусть. 

 Но даже самый простой и самый распространенный LC фильтр на бас-драйвер  необратимо снижает коэфф. демпфирования и корежит бас.

[Ilja]

Полностью ничего исключить нельзя, но пики до ~ 16дБ он убирает без заметных проблем

 

Пики да, но провалы - выше 5дб не вытянишь, получишь клиппинг.

 

 

Все эти разговоры о "правильной" обработке КДП и тем более , ее размерах с правильными пропорциями  - только разговоры

 

Это физика и математика. В комнате с кратными размерами пики и провалы выражены на 50-60% больше, чем в правильной комнате, или приближенной к правильной.. 

 

При кратных размерах пики и провалы волн имеют одинаковый сдвиг по фазе, таким образом пики и провалы накладываясь друг на друга усиливаются как минимум в два раза, если размеры стен ровно кратные. 

 

 

И даже те пропорции не делают ее идеальной, будет лучше - это да

 

Идеальной комнату и параметрик не делает. А пропорции это первый важный момент. В противном случае придется бороться с большими горбами и провалами. 

 

 

 

Практически КДП - это данность, бери что дают.( Сейчас говорю только о НЧ области )

 

Тот кто хочет - ищет способы. Кто не хочет - ищет причины. 

60-70% комнат уже имеют пропорции близкие к правильным.

 

 

 

Но даже самый простой и самый распространенный LC фильтр на бас-драйвер  необратимо снижает коэфф. демпфирования и корежит бас.

 

Я говорю о СТЕПЕНИ искажений. А не о том что есть фильтры которые не искажают вообще.

Простой фильтр привносит гораздно меньше гадости... Поэтому оправдано это в двух полосках. В трех уже как не крути - надо городить "большой" фильтр. 

 

 

ПС

Что вы за порнографию с цитированием устроили ?

Потом же другим сложнее цитировать вас.

Все-таки человек занимающийся техникой должен разбираться в цитировании на форуме.. 

[Ilja]

Ну если у вас вот такой комплект усиления + АС, то да, получите клиппинг. 

 

Предмет изучите, потом клоуном работайте. 

 

Есть максимальный уровень громкости, если на АЧХ комнатной у вас там провал например -8дб, то добавив к этому максимальному уровню +ДБ получите клиппинг. Поэтому параметрики снижают весь уровень громкости например на -8дб и тогда могут играть с провалами без впадения в клиппинг.

Но есть пределы по уменьшению громкости цифровым способом, -8дб предел для 32битного процессора.. Может в некоторых можно и сильнее апсемплить и снижать громкость без потерь. И того чтобы вытянуть провал -8дб, нам нужно сделать +12дб, ибо пропорционально провалы +- не вытягиваются, чаще нужно тянуть провал -3дб например +4.5дб. И того вытягивать провал в -8дб получится только до каких -4дб если добавить +6дб и не впасть в клиппинг. 

 

Также сами песни имеют разные уровни записи, на одной не вылетаешь в клиппинг, на другой - вылетишь.

 

Поэтому на деле, провал выше +5дб не тянут. 

[K K]

Пики да, но провалы - выше 5дб не вытянишь, получишь клиппинг.

Это физика и математика. В комнате с кратными размерами пики и провалы выражены на 50-60% больше, чем в правильной комнате, или приближенной к правильной..

При кратных размерах пики и провалы волн имеют одинаковый сдвиг по фазе, таким образом пики и провалы накладываясь друг на друга усиливаются как минимум в два раза, если размеры стен ровно кратные.

Идеальной комнату и параметрик не делает. А пропорции это первый важный момент. В противном случае придется бороться с большими горбами и провалами.

Тот кто хочет - ищет способы. Кто не хочет - ищет причины.

60-70% комнат уже имеют пропорции близкие к правильным.

Я говорю о СТЕПЕНИ искажений. А не о том что есть фильтры которые не искажают вообще.

Простой фильтр привносит гораздно меньше гадости... Поэтому оправдано это в двух полосках. В трех уже как не крути - надо городить "большой" фильтр.

ПС

Что вы за порнографию с цитированием устроили ?

Потом же другим сложнее цитировать вас.

Все-таки человек занимающийся техникой должен разбираться в цитировании на форуме..

Бред Вообще все, практически. Ничего, что идеальная пропорция - это шар. А вы говорите, что 70% ее имеют? Ну что за бред?

[Ilja]

Бред Вообще все, практически.

 

Аргументируй или не трепись.

 

 

Ничего, что идеальная пропорция - это шар. А вы говорите, что 70% ее имеют? Ну что за бред?

 

Пока что комнаты в виде шара не строят, если чо. 

 

Посему идеальной считается комната вытянутый прямоугольник с некратным отношением сторон, по памяти не вспомню пропорции.. Так вот 60-70% комнат приближены или являются такими. 

Что непонятного то ? 

[K K]

Аргументируй или не трепись.

Пока что комнаты в виде шара не строят, если чо.

Посему идеальной считается комната вытянутый прямоугольник с некратным отношением сторон, по памяти не вспомню пропорции.. Так вот 60-70% комнат приближены или являются такими.

Что непонятного то ?

В общем, все бред, как и пропорции. Ты в курсе, что пропорции складываются исходя из исходных данных? Ну там, плотность кладки, материал и тд и тп? Хватит бред писать, устали уже все...

[Ilja]

В общем, все бред, как и пропорции. Ты в курсе, что пропорции складываются исходя из исходных данных? Ну там, плотность кладки, материал и тд и тп? Хватит бред писать, устали уже все...

 

Пропорции это отношения сторон. Никакого отношения к материалу не имеют. 

Почитайте хоть что-нибудь по теме, перед тем как открывать рот.

 

http://www.acoustic.ua/forms/rr.html

 

http://www.acoustic.ua/forms/calculator7.html

http://www.acoustic.ua/forms/calculator8.html

 

 

Хватит бред писать, устали уже все... 

 

Прекращайте пустой трёп, Константин. 

[Pitterson]

Бред Вообще все, практически. Ничего, что идеальная пропорция - это шар. А вы говорите, что 70% ее имеют? Ну что за бред?

Чушь бородатая.Шар- это форма, а не пропорция

Костя, качество сообщений важнее количества.Задумайся, прежде чем написать очередной перл.

[Pitterson]

В общем, все бред, как и пропорции. Ты в курсе, что пропорции складываются исходя из исходных данных? Ну там, плотность кладки, материал и тд и тп? Хватит бред писать, устали уже все...

Твой уровень http://math-prosto.ru/?page=pages/proportion/proportion.php