Наши статьи

[I'm]

Не вопрос))) Кстати можно и со своим) ...Головка типа ММI  SoundSmith The VOICE Ebony , 2.12mv

Фонокорректор Стародубцева за мной )

 

[fridrih]

Приведите, пожалуйста, какие ни будь аргументы.

Да какие аргументы, слушал множество "коробочек", и полноразмерных тоже, включая лаксман  новодел, любимый некоторыми здесь на форуме, нет там ничего, ни воздуха ни объёма ни "дыхания" и самого главного, открытой середины, как у лампы, послушайте и не будет вопросов.

 

[fridrih]

Мне кажется, лампа VS камень в ФК - спор просто о вкусах, как БМВ VS Мерседес, аналог VS цифра, или что-то подобное... Дело вкуса - кому-то нравиться ламповые теплые гармоники, кто-то ценит аналитичность, естественно, что лампа в начале тракта соберет на себя больше шумов, нежели транзистор, но если нравятся теплые ламповые призвуки - этим можно поступиться в пользу комфортности восприятия (в моем случае). Использую Audio Research PH3 в качестве фонокорректора - прекрасное звучание. Родные конденсаторы и резисторы поменяны с дешевых стоковых на более приличные. Из недорогих каменных слышал как играет PS Audio и Clearaudio - вполне приемлемо.

 

Вы просто в начале пути, а в начале всё"приемлемо" , пока не с чем  сравнить , удачи!

 

[fridrih]

что такое 88 ? где посмотреть ?

 

Может ear  Р88 ?

 

[Сергей Фролов]

Да какие аргументы, слушал множество "коробочек", и полноразмерных тоже, включая лаксман  новодел, любимый некоторыми здесь на форуме, нет там ничего, ни воздуха ни объёма ни "дыхания" и самого главного, открытой середины, как у лампы, послушайте и не будет вопросов.

  Если этого нет в записи,то зачем это достраивать фонокором? 

[fridrih]

  Если этого нет в записи,то зачем это достраивать фонокором? 

 

На виниле всё это есть, до конца 70х писали нормально, а звук компакта из "безвоздушного пространства" и достраивать не нужно , нет там ЭТОГО.  По теме - фонокор не достраивает, а бережно восстанавливает .....

 

[Сергей Фролов]

  По теме - фонокор не достраивает, а бережно восстанавливает .....

 

  Ага... Лампочку поменяли на более старую и восстанавливает она уже что-то другое. Давайте не будем мешать "мне так нравится и слышится" с "так играет на самом деле"

Я обычно всем предлагаю прочесть http://lampovik.ru/Articles/triod-vacuum.htm

а уже потом дискутировать... 

Я в фонокорах по вменямой цене выбрал транзисторы.... 

[fridrih]

  Ага... Лампочку поменяли на более старую и восстанавливает она уже что-то другое. Давайте не будем мешать "мне так нравится и слышится" с "так играет на самом деле"

Я обычно всем предлагаю прочесть http://lampovik.ru/Articles/triod-vacuum.htm

а уже потом дискутировать... 

Я в фонокорах по вменямой цене выбрал транзисторы.... 

 

Да ,что вы, что вы.. Вам нравится и ладно, к лампе придёте позже, если живы будете шучу

[Сергей Фролов]

Я в лампе уже был(очень достойный корректор Стародубцева).

А по поводу "воздуха" и прочих материй... У меня на сложной оркестровой классике транзистор сохраняет больше деталей...

Ну а если "палка,два струна",то лампочка рулит конечно...

[Andrey Molochnik]

Совершенно точно подмечено!)

[Ian Gillan]

Да какие аргументы, слушал множество "коробочек", и полноразмерных тоже, включая лаксман  новодел, любимый некоторыми здесь на форуме, нет там ничего, ни воздуха ни объёма ни "дыхания" и самого главного, открытой середины, как у лампы, послушайте и не будет вопросов.

Получается, что Вы WHEST AUDIO не слушали и на аргументированное верное сообщение высказали теперь  свое о некоторых фонокорректорах которые удалось послушать.

 

[Макс30]

На виниле всё это есть, до конца 70х писали нормально, а звук компакта из "безвоздушного пространства" и достраивать не нужно , нет там ЭТОГО.  По теме - фонокор не достраивает, а бережно восстанавливает .....

 

 

это называется вытягивает и окрашивает если хороший конечно 

[Sergeycp]

вот мне интересно: какая разница вытягивает и окрашивает, или еще что-то делает... ? )

Мы же слушаем ушами, а не циферки читаем. Хороший ламповый корректор практически всегда звучит лучшем, чем транзисторный: плотнее, насыщеннее и приятнее на слух. А что там он окрашивает или вытягивает, мне кажется, это второстепенно.

И вообще: как можно узнать какой корректор что и как окрашивает, или вытягивает ? 

Все равно мы все выбираем по системе "нравится-не нравится". Нет ?

[Andrey Molochnik]

Кто то слушал Boulder 2080 ну или 1080 хотя бы ?!?... Какая там лампа??? А мяса, музыки там , деталей и души в звуке просто отрыв башки!)...

[Sergeycp]

Кто то слушал Boulder 2080 ну или 1080 хотя бы ?!?... Какая там лампа??? А мяса, музыки там , деталей и души в звуке просто отрыв башки!)...

Привет.

Очень может быть. Но на мои уши грамотно реализованная лампа намного приятнее транзистора и всего прочего. 

[Andrey Molochnik]

И то и другое имеет место под солнцем!).... Не стоит исключать головки, их возможности и особенности, тонармы и повышающие трансы( если таковые потребуются) .. Все это сложно и стоит учитывать!!!) Я почему привел пример с Болдером , я его слушал очень долго на разных головках и тонарм ах с топовым Сигнече Аэстетиксом, тоже не дешевым )... Первый в любом тракте и камня на камне не оставил от последнего! На меня это произвело неизгладимое впечатление).

[Sergeycp]

И то и другое имеет место под солнцем!).... Не стоит исключать головки, их возможности и особенности, тонармы и повышающие трансы( если таковые потребуются) .. Все это сложно и стоит учитывать!!!) Я почему привел пример с Болдером , я его слушал очень долго на разных головках и тонарм ах с топовым Сигнече Аэстетиксом, тоже не дешевым )... Первый в любом тракте и камня на камне не оставил от последнего! На меня это произвело неизгладимое впечатление).

 

Ну тут я и не спорю ))

Хотя, тракт без правильного корректора, как и наоборот, не заиграет как ни крути.

Надо бы послушать Болдер для общего развития...

[AlexanderUG]

Нет, фонокорректоров на операционниках, играющим согласно конкретно моим желаниям, не встречал. Но я их давно вычеркнул из своего списка, лет десять назад, может действительно прогресс нашел хорошее решение в этом сегменте.

Будет интересно ознакомиться с результатами клубного тестирования

Последним, недорогим современным фонокорректором, который мне понравился, был кит на лампе с LC модулем коррекции. Супер бархатный звук давал. Но только в раскрытом корпусе. Корпус закрывался и магия уходила.

Vinyl Song LCR ECC88 Phono Stage (optional MC step-up)

Как владелец упомянутого корректора могу сказать, что разница в звучании в собранном и разобранном виде объясняется плохо проработанной разводкой "земли". Проблему удалось решить, но все-же конструктор - это конструктор, а не изделие "хай-энд", он позволяет только оценить потенциал тех или иных схемных  решений и занять свободное время радиолюбителя. При этом я однозначно предпочел его звучание и отказался от своего PS Audio GCPH.

[александр шумилов]

Может ear  Р88 ?

 

Ещё лучше когда 88+12=100 (магия цифр)

Сегодня как раз в 12-00 батл с Audio Note-M2 +  Марк Левинсон

Акустика Вилсон Саша.

[Tom Waits]

Я почему привел пример с Болдером , я его слушал очень долго на разных головках и тонарм ах с топовым Сигнече Аэстетиксом, тоже не дешевым )... Первый в любом тракте и камня на камне не оставил от последнего! На меня это произвело неизгладимое впечатление).

Когда кто то пишет , что аэстетик слил удивления не вызывает , мучал длительное время двух блочный корректор ИО - ни о чём , брал усилитель верхний на пару недель , сил и терпения хватило дней на пять оставшееся время простоял в углу , странная контора ... или я еще не дорос

[Vitaly Indenbaum]

 Но на мои уши грамотно реализованная лампа намного приятнее транзистора и всего прочего. 

Мне не довелось слышать ламповый корректор до 5000$, который бы не "красил", а это - на любителя. Поначалу всегда было "WOW!", но быстро начинал слышать, что звук неправильный, неточный (размазанный), а в некоторых записях/жанрах даже неприятный. Это касается только корректоров (тех, что я слышал, разумеется); ламповые усилители могут звучать очень достойно.  "Einstein", производящая только ламповый hi-end, фонокорректор делает на транзисторах. Неспроста, наверное...

 

Кроме того, у лампы есть ОГРОМНЫЙ недостаток: после включения, она разыгрывается только через час минимум. Если столько времени греть после работы аппаратуру - на слушание уже времени не останется, а слушать непрогретую большого удовольствия не доставляет. Это из личного опыта - у меня ламповый ЦАП; "на пробу" были ламповые усилители и корректоры.

 

Транзисторную аппаратуру, на самом деле, тоже надо греть - и даже гораздо дольше, но с ней проще: можно вообще не выключать .

[Sergeycp]

 

Мне не довелось слышать ламповый корректор до 5000$, который бы не "красил", а это - на любителя. Поначалу всегда было "WOW!", но быстро начинал слышать, что звук неправильный, неточный (размазанный), а в некоторых записях/жанрах даже неприятный. Это касается только корректоров (тех, что я слышал, разумеется); ламповые усилители могут звучать очень достойно.  "Einstein", производящая только ламповый hi-end, фонокорректор делает на транзисторах. Неспроста, наверное...

 

Кроме того, у лампы есть ОГРОМНЫЙ недостаток: после включения, она разыгрывается только через час минимум. Если столько времени греть после работы аппаратуру - на слушание уже времени не останется, а слушать непрогретую большого удовольствия не доставляет. Это из личного опыта - у меня ламповый ЦАП; "на пробу" были ламповые усилители и корректоры.

 

Транзисторную аппаратуру, на самом деле, тоже надо греть - и даже гораздо дольше, но с ней проще: можно вообще не выключать .

 

 

По поводу прогрева - согласен, Хотя я это отношу к издержкам хорошего звука: "любишь кататься - люби и саночки возить..."

Лично у меня вся аппаратура ламповая.

По поводу окрашивания - все же я останусь при своем: откуда всем нам знать, что такое "красит" или не "красит" ?

Если следовать этой логике, получится, что все, что писалось до 80хх годов окрашенное, так как писали же на лампу, а не на транзистор... 

Я бы это скорее отнес к теме "нравится- не нравится".

 

В любом случае у каждого свои уши )

[Technician]

По поводу окрашивания - все же я останусь при своем: откуда всем нам знать, что такое "красит" или не "красит" ?

Если следовать этой логике, получится, что все, что писалось до 80хх годов окрашенное, так как писали же на лампу, а не на транзистор... 

Я бы это скорее отнес к теме "нравится- не нравится".

 

В любом случае у каждого свои уши )

В записи аппаратура не работает на преобразование сигнала а звуковое давление. То есть не занимается преобразованием сигнала в мощность.

А это значительно облегчает задачу получения высокого качества. Так что в записи высокий уровень достоверности достигнут давно. Ещё на лампах.

 

Так что "окрашено - не окрашено" - это не от ушей, а от техники воспроизведения.

Даже если у каждого свои уши. .

[Sergeycp]

В записи аппаратура не работает на преобразование сигнала а звуковое давление. То есть не занимается преобразованием сигнала в мощность.

А это значительно облегчает задачу получения высокого качества. Так что в записи высокий уровень достоверности достигнут давно. Ещё на лампах.

 

Так что "окрашено - не окрашено" - это не от ушей, а от техники воспроизведения.

Даже если у каждого свои уши. .

 

Не спорю.

Но а как понять красит или не красит аппаратура ?

[nal]

Но а как понять красит или не красит аппаратура ?

 

Вот!!! 

 

Теоретически красит: http://lampovik.ru/Articles/triod-vacuum.htm.

 

Но невозможно услышать мир ушами другого, увидеть глазами другого и т.д.

Поэтому все споры типа "что-то vs чего-то" бесполезны, если они не опираются на личное восприятие.

Впрочем, восприятие тоже меняется. Особенно с годами. Ну и расположенность к внушению, оглядка на "авторитеты", неумение делать собственные выводы, обострение хронических заболеваний, все это очень влияет на личное восприятие.