Наши статьи

[Crossfire]

4 minutes ago, Technician said:

Спасибо, прочитал. Так и есть: далее 50 Вт (в лучшем случае) не заглядывают.

Почему-то не параллелит выходные баллоны, кстати. Вроде как cost-no-object изделие. Там один выходник только чего стоит  Типа кагуровского, похожая экзотика на Finemet-e большого сечения.

[ULF]

27 минут назад, Crow is not crown сказал:

Вам показалось. Бас четче - первый признак что полоса стала уже.

Не... ну полоса стать уже на НЧ из-за кабеля , там просто физически не могла.

[AlekseyR]

Только что, Crow is not crown сказал:

Ну да, конечно. Фантазии... И про шмеля попросил бы Вас воспользоваться формулой Жуковского и прикинуть поляру профиля его крыла, далее прикинуть число Рейнольдса и вспомнить какой коэффициент сопротивления и подъемной силы это сулит.

Мы пока не будем говорить о сложном движении крыла насекомого. Именно дальнейшие исследования специалистами особой отрасли аэродинамики - аэродинамика сверхмалых скоростей, позволила ответить на вопрос почему насекомые летают.

Вас же я попрошу вооружиться классическими формулами и... сесть в лужу с сылками на Лукоморье и мохнатых из-за бархана

Вот точно также заявленное крутым производителем чаще красивая маркетологическая надпись на заборе.

Кролики были всегда, есть и будут. И всегда находится кто то, кто начнет их разводить... только не все в этом мире кролики и не всех можно развести.

 

Приведите мне хотя бы один довод почему я не должен доверять известным производителям кабельной продукции которые продавали и продают ее по всему миру и почему должен доверять вашим фантазиям. Только старая песенка про маркетологов-вредителей не пройдет, любой кабель достаточно жестко тестируется. Хотя совсем недавно вы утверждали что согласно данным ученых шмель не может летать, но летает, а во втором абзаце вашего теперешнего поста уже пишете, что все таки ученые ответили на вопрос почему они летают. Неужели так быстро все смогли обосновать. Круто.

[Technician]

7 minutes ago, Crossfire said:

Почему-то не параллелит выходные баллоны, кстати. Вроде как cost-no-object изделие. Там один выходник только чего стоит  Типа кагуровского, похожая экзотика на Finemet-e большого сечения.

Не знаю, для cost-no-object можно было и 100 Вт сделать. А так не известно для чего пыжиться.

[ULF]

35 минут назад, Crow is not crown сказал:

Какой скин в литце??? Толщина скин-слоя в нашем случае не более 0,2 мм.

По идее и у посеребрёнки не должно быть этого эффекта слышно в звуковом диапазоне, а на практике...

Может я не совсем точно выразился про скин эффект. Но у литцендрата площадь поверхности гораздо выше, чем у моножилы такого же суммарного сечения и с ростом частоты(при проявлении того самого скинэффекта) сопротивление за счёт роста поверхностного сечения не падает так явно, как у моножилы... Во загнул.

[Crossfire]

4 minutes ago, Technician said:

Не знаю, для cost-no-object можно было и 100 Вт сделать. А так не известно для чего пыжиться.

У него свой набор "компромиссов" в голове, скорее всего. Ламм по интервью - исследования по психоакустике и какие-то графики зависимости искажений от частоты "секретные" в голове держит  Фокусы у всех свои.

[Technician]

2 minutes ago, Crossfire said:

У него свой набор "компромиссов" в голове, скорее всего. Ламм по интервью - исследования по психоакустике и какие-то графики зависимости искажений от частоты "секретные" в голове держит  Фокусы у всех свои.

Да маркетинг это всё.

[Crow is not crown]

8 минут назад, ULF сказал:

Не... ну полоса стать уже на НЧ из-за кабеля , там просто физически не могла.

Могла, еще как могла. Иначе не было бы тем за шнурковщину. Просто кто то знает как это работает, а кто то использует в своих целях. Многим нравится яркий звучок. Но начните разбираться почему он яркий и все встает на места. Если кабель передает максимально широкую полосу, то и звучание не должно ярчить. 

Ну а если тут понимают отсутствие бубнежки как более четкий бас, то не думал, что у таких людей могут возникнуть детские болезни отсутствия контроля усилителя или неправильные колонки.

[ULF]

25 минут назад, Crossfire сказал:

Почему-то не параллелит выходные баллоны, кстати.

Параллелить  ещё и недёшево выходит. Ю.А.Макаров параллелил в МаэстроГроссо три штуки 6С19П. Но если посчитать из какого количества отбирались эти троицы в каждый канал (на АП когда-то писалось про это в одноимённой ветке) , то выйдет, что лампочки то в результате становятся "золотыми"(если их по рыночной цене покупать). 

[AlekseyR]

Только что, Crow is not crown сказал:

Могла, еще как могла. Иначе не было бы тем за шнурковщину.

Темы про "шнурковщину" постоянно муссируются не из-за того сужается полоса работы кабеля или увеличивается, а просто по причине того как реагирует связка усилитель - АС на параметры конкретного кабеля, в том числе и паразитные связанные с его конструкцией, если речь об акустических. А  полоса работы любого кабеля значительно превышает звуковой диапазон, как в сторону НЧ, так и в сторону ВЧ.    

[ULF]

11 минуту назад, Crow is not crown сказал:

Могла, еще как могла. Иначе не было бы тем за шнурковщину.

В данном случае напрашивается лишь встречный вопрос: Каким образом "могла" и... "как могла"? 

А  темы про шнурковщину, это отдельная история. Там зачастую вопросы веры и очковтирательства превалируют над физикой и реальностью. Слепые прослушивания всё могут расставлять по своим местам, но шнурковщики обычно избегают такого рода сравнений. Кабель ведь нужно видеть и ... он должен быть красивым, это очень помогает в его оценке.

[Crow is not crown]

25 минут назад, AlekseyR сказал:

Приведите мне хотя бы один довод почему я не должен доверять известным производителям кабельной продукции которые продавали и продают ее по всему миру и почему должен доверять вашим фантазиям. Только старая песенка про маркетологов-вредителей не пройдет. Хотя совсем недавно вы утверждали что согласно данным ученых шмель не может летать, но летает, а во втором абзаце вашего теперешнего поста уже пишете, что все таки ученые ответили на вопрос почему они летают. Неужели так быстро все смогли обосновать. Круто.

Есть два пути проверить. Послушать, сравнив несколько конструктивов от производителей и ноу нейм, которые уделают этого производителя.

По поводу шмелей мне надоело разговаривать с ограниченным человеком. Если бы в аэродинамике не было все порой также эзотерично как и в аудио, то наверное эти две отрасли не стали бы ни моими хобби, ни профессиями. Я знаю ответы и почему шмель летает , и почему мячик для гольфа летит дпльше чем говорят расчеты.  У Вас все сводится к одному - чтобы никто не подумал в какой луже Вы на самом деле сидите, Вы будете безосновательно троллить, тупо выдирая цитатки из контекста. А потом также тупо делать вид, что не понимаете очевивидных вещей.

Вообще не нужно обращать внимания на мою беседу не с Вами. Шмель упоминался не для Вас , ни для кого, кроме ЮМ.

Вот и ему следует меня за это поругать.  

 

 

[AlekseyR]

Только что, ULF сказал:

В данном случае напрашивается лишь встречный вопрос: Каким образом "могла" и... "как могла"? 

А  темы про шнурковщину, это отдельная история. Там зачастую вопросы веры и очковтирательства превалируют над физикой и реальностью. Обычно слепые прослушивания всё расставляют по своим местам, но шнурковщики обычно избегают такого рода сравнений. Кабель ведь нужно видеть и ... он должен быть красивым, это очень помогает в его оценке.

Дмитрий, я считаю, что это не столько относиться к кабелю, сколько как на данный кабель реагирует тракт. есть тракты которые очень "остро" реагируют, а есть которым практически все равно какой кабель.

[ULF]

И это тоже, безусловно.

[AlekseyR]

Только что, Crow is not crown сказал:

Есть два пути проверить. Послушать, сравнив несколько конструктивов от производителей и ноу нейм, которые уделают этого производителя.

А если не уделают?

PS. Ваши утверждения про мою ограниченность проигнорирую.

[Crossfire]

Кабельная тема - это вообще "поле ни о чем", стараюсь вообще не ввязываться, настолько субъективно... Тут с усилителями-то, кто в лес, кто по дрова 

[AlekseyR]

Только что, Crossfire сказал:

Кабельная тема - это вообще "поле ни о чем", стараюсь вообще не ввязываться, настолько субъективно... Тут с усилителями-то, кто в лес, кто по дрова 

Да сейчас у Леонида планируется очередное тестирование кабелей. Хотят получить объективные доказательства почему один кабель лучше другого, правда для одного частного случая. Поэтому тема снова актуальна, но Чатема почему-то исключили из теплой компании экспертов. Результат будет 1 апреля.

[BigBoris]

8 hours ago, чатем said:

Вы заблуждаетесь. Если у вас есть акустика чувствительностью около 100дб одной лампы 6П9 в пентоде вполне достаточно для нормального, не очень громкого прослушивания - как я и слушаю.

Причем тут акустика. Посмотрите на ВАХи, проведите нагрузочную прямую и посчитайте. Больше 0.4 ватта без искажений не получится хоть наизнанку вывернись. Если этой мощности вам достаточно то и ради бога. Люди и через наушники что то слушают. Но у Вас критерием и эталоном вроде бы БСО раньше был. 

[x'tall]

1 час назад, AlekseyR сказал:

...Уж извините, но сужение рабочей полосы кабеля довольно известного производителя это из области фантазий. 

Это из области реалий. Вам абсолютно правильно поставили диагноз системы, если моножила такого диаметра проиграла по басу литцендрату. И вся проблема в том, что вы в это не поверите до тех пор, пока вам не покажут это в более широкополосной системе снизу.  Хотя, как правило, никто поначалу не верит, что его система не доигрывает НЧ-полосу вниз. Это надо один раз услышать самому, после этого многое встанет на свои места.

[x'tall]

1 час назад, ULF сказал:

Не... ну полоса стать уже на НЧ из-за кабеля , там просто физически не могла.

Еще как могла. Жаль, что Вы еще до этого не добрались. Хотя в это бывает трудно поверить.

[AlekseyR]

Только что, x'tall сказал:

Это из области реалий. Вам абсолютно правильно поставили диагноз системы, если моножила такого диаметра проиграла по басу литцендрату. И вся проблема в том, что вы в это не поверите до тех пор, пока вам не покажут это в более широкополосной системе снизу.  Хотя, как правило, никто поначалу не верит, что его система не доигрывает НЧ-полосу вниз. Это надо один раз услышать самому, после этого многое встанет на свои места.

Вы сами себе противоречите. Чтобы измерить полосу работы кабеля не надо использовать другой тракт и такой необъективный показатель как слух, это вполне  измеряемый параметр и будет настолько больше полосы работы тракта, что данным параметром можно принебречь. И еще раз добавлю полоса работы кабеля не изменяется, а изменяется реакция тракта на конкретный кабель. и его конструктивные и паразитные параметры.

PS. Слушал и неоднократно. Даже сейчас дома валяется порядка 2-х десятков всемозможных акустических кабелей.

[x'tall]

5 минут назад, AlekseyR сказал:

Вы сами себе противоречите. Чтобы измерить полосу работы кабеля не надо использовать другой тракт, это вполне  измеряемый параметр и будет настолько больше полосы работы тракта, что данным параметром можно принебречь. И еще раз добавлю полоса работы кабеля не изменяеттся, а изменяется реакция тракта на конкретный кабель. и его конструктивные и паразитные параметры.

С вами бесполезно спорить. Вы этих устриц не ели. При вашей регулярной вспыльчивоси нет желания пригласить к себе в гости и дать все это увидеть и услышать, хотя один такой визит сразу бы прекратил эти бесполезные дебаты, да и вам бы дал полезную информацию для дальнейших ваших разработок. Пишу так самоуверенно только потому, что сам пршел через это много лет назад и теперь этим пользуюсь. 

[AlekseyR]

Только что, x'tall сказал:

С вами бесполезно спорить. Вы этих устриц не ели. При вашей регулярной вспыльчивоси нет желания пригласить к себе в гости и дать все это увидеть и услышать, хотя один такой визит сразу бы прекратил эти бесполезные дебаты, да и вам бы дал полезную информацию для дальнейших ваших разработок. Пишу так самоуверенно только потому, что сам пршел через это много лет назад и теперь этим пользуюсь. 

Поскольку у меня все же имеется диплом ВУЗа, в котором меня долго учили что и как работает в области радиотехники, а потом был и опыт инженерной работы, то меня вполне могут убедить объективные измерения, тут уж точно не поспоришь, но они говорят совершенно об обратном. А слух понятие индивидуальное и субъективное, результаты могут трактоваться в любую сторону, кто как услышит и кто и как кого убедит. 

PS. Вы никогда не задумывались почему разные тракты с одним и тем же кабелем могут звучать совершенно по разному, хотя по смыслу ваших утверждений с одним кабелем этого не должно происходить.

[x'tall]

7 минут назад, AlekseyR сказал:

Поскольку у меня все же имеется диплом ВУЗа, в котором меня долго учили что и как работает в области радиотехники, а потом был и опыт инженерной работы, то меня вполне могут убедить объективные измерения, но они говорят совершенно об обратном. А слух понятие индивидуальное и субъективное, результаты могут трактоваться в любую сторону, кто как услышит и кто и как кого убедит. 

Я понял: диплом только у вас. Д'артаньян - он всегда один, так? Теперь про объективные измерения. Предложите метод замера полосы пропускания межблоков и акустических кабелей. КОРРЕКТНЫЙ метод инструментального контроля. И про слух: насколько он индивидуален и субъективен, если 100% из присутствующих фиксируют своими "субъективными" ушами одинаковые изменения? Тут уже объективизЬмом попахивает.

P.S. Не имею в мыслях обидеть, но, как правило, чем ьольше и глЫбже человек изучает предмет, тем больше осознает, сколько еще белых пятен вокруг. Короче, постулат: "чем больше я узнаЮ, тем больше понимаю, что ничего не знаю" актуален только в среде людей, обладающих живым мышлЕнием. Хуже дело обстоит с "всезнайками", когда им демонстрируют вживую то, что они до этого авторитетно отрицали, а теперь не могут не признать, что это все-таки существует. Конфуз случается, однако...

[чатем]

1 час назад, AlekseyR сказал:

но Чатема почему-то исключили из теплой компании экспертов. Результат будет 1 апреля.

Леонид опасается, что я что то не то напишу. Не по их методике пойду, а по своей, а я по ней могу далеко зайти. А ему это надо?