Наши статьи

[Мусатов Костя]

2 часа назад, Dmitry© сказал:

Вот здесь любители винила должны активно возмущаться 

Думаю, что имелась в виду статическая кривизна (нелинейные искажения), а не линейные искажения (частотные).

[Мусатов Костя]

17 минуту назад, okokok сказал:

Там транспорт дешевый, как не дорабатывай, толку не будет.

Задача у транспорта прочесть данные. Все остальное про транспорты - сущий бред аудиофилов.

18 минуту назад, okokok сказал:

Тем более, без полной переработки примитивной цифровой части, ковырять аналог вообще беспонтово.

Лучше бы промолчали, чем показывать полную безграмотность в вопросе. Цифровая часть должна соответствовать редбуку, ни более и не менее.

18 минуту назад, okokok сказал:

Соньки в принципе очень хорошо владеют оптимальным проектированием, они делают весьма сбалансированные изделия по цене/(схемотехника и качество комплектации), грубо говоря - там если что менять, то надо менять .... все.

Это не бытовая Сонька, а студийная и разбрасываться PCM1702 они бы почем зря не стали бы.

[Мусатов Костя]

2 минуты назад, okokok сказал:

Костя, не надо показывать абсолютную дремучесть и глухоту.

Дремучесть показываете вы, думая, что то, что Сонька делала для потребительского рынка - то же самое, что она делала для профессионального. 

Для получения идентичного воспроизведения в цифре надо только правильно декодировать и не иметь джиттера. 

У всех внешних транспортов разница только в размере и спектре джиттера на SPDIF, если только они уж не совсем убогие и не декодируют правильно.

[x'tall]

30 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

Я дорабатывал у нее питание ЦАПа, а стоит в ней PCM1702...

Мерси за информацию. А поточнее модель "Сони" не уточните?

[Мусатов Костя]

54 минуты назад, x'tall сказал:

А поточнее модель "Сони" не уточните?

D500

[demi]

Был у меня студийный ЦАП от комплекса digidesign, не могу сказать, что он был плох, но на решение о смене его на додсон хватило минуты.

[Мусатов Костя]

Это Сонька изначально - обычный радийный аппарат: ровный тональный баланс, нормальное разрешение и никакого лоска. 

Изучение схемы показало применения OPA604 и NE5532 в аналоге и 78хх в питании и ЦАПа и аналога. 7805 - шумная микросхема и дает повышенный джиттер в ЦАПе. Правда, она именно шумная, а не будится. Те, что будятся, дают яркие окраски за счет неровной спектральной плотности джиттера. А с 7805 теряется чистота подачи. Еще электролиты стояли в сигнальном тракте и транзисторные ключи. Вот от этого набора и пришлось танцевать. Хорошо что кварц, изначально способный работать с однобитным преобразователем, достаточно чистый, DSD более критичен к джиттеру опоры.

[x'tall]

Только что, Мусатов Костя сказал:

D500

Спасибо.

[Игвин]

16 час назад, ARXYUR сказал:

На пути звуков музыки ещё встречаются кабели, пред и РГ. 

Поэтому АС дают всё, что им досталось, не более. 

Это верно. Однако проверяется несложно.
Одна пара АС звучит хорошо, а вторая сибилянтит... При этом первая пара явно выше классом, и может служить референсом. Вообще это единственный случай такого рода в моей практике. Добавлю, что АС сделаны в точности по проекту известного разработчика, и кроссовер в них собран на хороших деталях и проводах.
Впрочем, тут это оффтоп, и вообще случай единичный.
Если выяснится, в чём причина, я сообщу. Пока неясно, и АС вне досягаемости.

[Игвин]

Практика показала, что относительно несложные доработки изначально неплохих старых плееров дают заметную прибавку в качестве их звучания.

[LeoNeedR]

On ‎08‎.‎01‎.‎2016 at 1:23 AM, Мусатов Костя said:

А меня не волнует четная ли запись или вся приукрашенная. Она такая, какой захотели ее сделать исполнители и режиссер. Теперь я хочу услышать ее так, как было задумано авторами.

Золотые слова  И, заметьте, плс, что говорит их разработчик аппаратуры. Хорошо понимающий роль и место собственно аппаратуры в процессе звуковоспроизведения.

[LeoNeedR]

16 hours ago, Pitterson said:

Из моих наблюдений самые лучшие записи(открытое, подробное, динамичное звучание) хуже всего звучат на плохой аппаратуре - грязно, резко, в общем раздражает. И на прослушиваниях аудиофилами при выявлении любого недостатка в первую очередь обвиняют записи. 

И здесь соглашусь. Чем лучше аппаратура, тем меньше плохих записей

[Technician]

17 hours ago, ARXYUR said:

Поэтому АС дают всё, что им досталось, не более. 

Совсем не соглашусь. 

АС дают меньше - съедают микродинамику и макродинамику, искривляют АЧХ.

И АС дают больше - добавляют резонансы, добавляют гармоники нелинейных и призвуки интермодов.

[Мусатов Костя]

1 час назад, Technician сказал:

АС дают меньше - съедают микродинамику и макродинамику, искривляют АЧХ.

И АС дают больше - добавляют резонансы, добавляют гармоники нелинейных и призвуки интермодов.

Соглашусь, что АС - самая искажающая часть тракта...

[ARXYUR]

2 часа назад, Мусатов Костя сказал:

Соглашусь, что АС - самая искажающая часть тракта...

Тоже не возражаю. 

Но все элементы перед АС тоже не безгрешны - сигнал искажается на любом участке его "передела". И поэтому для АС достаётся совсем не первозданный/честный сигнал. 

Лучше, чем то, что подано на АС, они сделать не могут в принципе.

В этом смысл моей фразы - АС дают всё, что им досталось, не более того. Любые изменения формы сигнала на любом участке системы - это ужЕ искажения честности,  т.е.  нечестность. 

 

[LevZ]

В 09.01.2016 at 17:19, Мусатов Костя сказал:

Что умножается в линейном масштабе, то суммируется в логарифмическом, децибельном. Главное, что они не поглощают большее меньшим, как сроки в СССР

Это точно... за небольшим дополнением, если обратные нелинейности, стоящие друг за другом, частотно не дисперсны, то они могут выправлять друг друга.

А что, после логарифмирования пойдёт нумерология? Не много ли, чтобы замутить истину? Звук, при прохождении через нелинейное устройство, приобретает кучу гармоник и продуктов перемножения составляющих сигналов фонограммы между собой. т.е. "стекло покрывается мутью". Исходя из своего опыта могу посоветовать прочищать "стеклопакет" усилительного тракта с начала, с ЦАПа. Поглощение большими по амплитуде сигналами меньших при нелинейном тракте, как в СССР будет, а разбираться с каждым "стеклом"  - задача разработчика.

По поводу исправления кривизны антикривизной: в корреляторах согласованных приёмников я применяю интегральные перемножители 525ПС1, в которых входные сигналы сначала логарифмируются, затем складываются, и, сумма антилогарифмируется. Коэффициент нелинейных искажений при этом получается не лучше 1%, -40dB, что приемлимо для корреляционного приёмника, но никак не "катит" для звука. Лучшие не наши перемножители могут дать КНИ до 0,1%.

Четверть века назад я разрабатывал для цифрового магнитофона нелинейные компрессор\декомпрессор, но в конечном итоге за счёт линеаризации микрофонного усилителя удалось не только снизить разрядность и частоту оцифровки, но и отказаться от этих операций при большей разборчивости. Лингафонные классы с этими магнитофонами  мы до сих пор выпускаем.

[Мусатов Костя]

Если логарифмирование - научное действие, то нумерологие - антинаучное

С перемножителями то же баловался, пробовал сделать не динамические компандер-экспандер для магнитофона на основе функций знакового корня-квадрата. Но, как я уже писал, магнитофон имеет большую спектральную дисперсию нелинейности и результат оказывается совсем не тем, что ожидается.

[demi]

Брал на прослушку тестовый образец PA-20.

Система незайтеливая:

dac: Dodson DA-263(PCM63k)

pre: Bryston BP20

amp: Filigrane FA1000

spk: PiTone Matrix M

 

Впечатления двоякие, усилитель понравился, звучание прозрачное, с хорошим разрешением на ВЧ, мощным басом. Серединка не такая выпирающая, но и не такая разборчивая как на Filigrane и местами бас более расхлябан(но его больше). Звук не липнет к акустике(как на Filigrane).

В целом усилитель показался чуть-чуть лучше Filigrane по звуку, но более сырым с точки зрения эксплуатации.

Покупать такой усилитель не решился, пожалуй решающим фактором был слишком яркий(резкий) звук системы, думаю, что дело в моих АС, немножко другое окружение им требуется.

В режиме мощника звук понравился больше, резкость ушла, но брать интегральник ради одного мощника мне показалось неразумным.(плюс пришлось бы покупать небалансные шнурки)

 

 

Так же удалось сравнить усилитель с Krell FPB-300, жаль недолго, буквально пару часов успел послушать. На нём и остановился в итоге, с моими АС он лучше всего себя показал, сгладил яркость, показал другой бас и лучшую сцену.

 

 

[muadib]

1 час назад, demi сказал:

Брал на прослушку тестовый образец PA-20.

Система незайтеливая:

dac: Dodson DA-263(PCM63k)

pre: Bryston BP20

amp: Filigrane FA1000

spk: PiTone Matrix M

 

Впечатления двоякие, усилитель понравился, звучание прозрачное, с хорошим разрешением на ВЧ, мощным басом. Серединка не такая выпирающая, но и не такая разборчивая как на Filigrane и местами бас более расхлябан(но его больше). Звук не липнет к акустики(как на Filigrane).

В целом усилитель показался чуть-чуть лучше Filigrane.

Покупать такой усилитель не решился, пожалуй решающим фактором был слишком яркий(резкий) звук системы, думаю, что дело в моих АС, немножко другое окружение им требуется.

В режиме мощника звук понравился больше, резкость ушла, но брать интегральник ради одного мощника мне показалось неразумным.(плюс пришлось бы покупать небалансные шнурки)

 

 

Так же удалось сравнить усилитель с Krell FPB-300, жаль недолго, буквально пару часов успел послушать. На нём и остановился в итоге, с моими АС он лучше всего себя показал, сгладил яркость, показал другой бас и лучшую сцену.

 

 

Леонид, все же решил оставить 300-й? Правильный выбор, мне тоже он понравился.

[demi]

1 hour ago, muadib said:

Леонид, все же решил оставить 300-й? Правильный выбор, мне тоже он понравился.

Стоит ждёт мастера, надеюсь, починят его.

Оставить очень хочу, с моими АС он отлично сдружился.

P.S. Написал - остановился, потому, что если с этим не сростётся - буду искать подобный.

[Мусатов Костя]

Спасибо, Леонид!

Замечу, что в тесте был усилитель из самой первой партии, у которого нет надписей на задней панели, экранов сетевых трансформаторов и некоторых мелочей, которые были введены позже.

[Pitterson]

 пожалуй решающим фактором был слишком яркий(резкий) звук системы

Так яркий или резкий?

[max1]

Ранее я написАл, что рок у меня не очень играет. После поста Сергея Павлова, что усилитель чувствителен к сетевым, заменил сетевой. Рок заиграл.

14 часа назад, Мусатов Костя сказал:

Замечу, что в тесте был усилитель из самой первой партии, у которого нет надписей на задней панели, экранов сетевых трансформаторов и некоторых мелочей, которые были введены позже.

Такая заметная разница в звуке между первой партией и последующими?

PS У меня похоже из первой.

[Мусатов Костя]

В нашем сетапе разница звучания по партиям очень небольшая. Я добавлял во вторую партию элементы снижения чувствительности к недостаткам Ас. А схема и общий звук не изменял. Со спокойными Ас звучание не отличается. Ещё добавление экрана сетевого трансформатора несколько снизило фон на мм входе, что актуально при подключении мс головки к нему

[demi]

16 hours ago, Pitterson said:

Так яркий или резкий?

Простым языком - ВЧ назойливые, не мог долго слушать, особенно музыку где и так куча ВЧ, например Within Temptation, но думаю дело не в усилителе, а в связке АС + усил.