Наши статьи

[MostFilm]

    Делаю конверт из музыкального исо образа фубаром в отдельные треки waw или flac 24 бит не меняя частоту дискретизации.  Субъективно waw звучит приятней, чем flac, очень незначительно.   Уточню, звучание полученного файла во flac немного отличается в худшую сторону от звучания оригинала в исо образе, если их открыть в фубаре и включать попеременно. Waw же почти не отличается от оригинала.

[K K]

41 минуты назад, Pitterson сказал:

Я не слушал, сейчас нет возможности. Например флак 24/96 при конвертировании в вав 24/48 разными программами звук разный. Причем эту разность можно четко описать - она узнаваема. Погоняв флак в вав несколько раз - нЕчто еле уловимое есть, но это местным "технарям" точно не важно, у них настолько запущено со звуком, что не услышат. Большинство считающееся нормой на аудио форуме обычные люди считают бредом, так почему вы считаете, что все знаете об аудио, во всем так уверены?

Это видео про т.н. "технарей", которые друг за другом повторяют догмы. Боятся "оторваться от стаи" и не дай бог самому послушать.

Я тебе вот, что посоветую. Ты не из 24/96 в 24/48 конвертируй, а сразу в 16 и 128кб/с. Обещаю, разница будет колоссальной!  

[Pitterson]

29 минуты назад, mr_bird сказал:

Для вас процесс конвертирования из 24/96 в 24/48 и процесс сжатия без потери данных это примерно одно и то же? 

В том, что вы сейчас описали нет ничего противоречащего логике. Это скорее закономерно, а не странно.

Цитата

Погоняв флак в вав несколько раз - нЕчто еле уловимое есть

 

[K K]

Еле уловимое - это как неуловимый Джо. Вроде есть, а вроде и нету. Уровень самовнушения тут решает

[mr_bird]

Я в сообщении #296 объяснил, что при хранении на флешках или HDD два файла, содержащие абсолютно одинаковую информацию, на физическом уровне выглядят совершенно по разному и по разному (на электронном и механическом в случае HDD и электронном в случае SDD уровне) считываются с носителя; и обоснованно предположил, что это и может являться причиной их чуть разного звучания при воспроизведении. Даже предложил алгоритм, как это проверить и попытаться устранить. Однако никто из свидетелей сего чуда ни интереса не проявил, ни на изъян в моих аргументах не указал. Либо им на самом деле суть узнать не интересно, либо "ой всё".

[Гилёв Валерий]

Сейчас все хорошие плееры воспроизводят из памяти, какая разница, как файл до этого лежал на диске.

[mr_bird]

9 минут назад, Гилёв Валерий сказал:

Сейчас все хорошие плееры воспроизводят из памяти, какая разница, как файл до этого лежал на диске.

У меня на плеере достойной ценовой категории переключаемый размер буфера: минимальный, средний и максимальный. Так вот в каждом из этих трёх режимов звук разный. Спрашивается: какая разница какой размер буфера, если он есть в принципе? Как это может влиять на звук? Да хрен его знает как, влияет и всё.

То же самое и с этими злосчастными файлами. Есть разница в звуке есть, то она может быть обусловлена только разницей в нюансах обработки их железом. Я предложил, как мне кажется, годный вариант проверить это - подтвердить или опровергнуть. Никто не хочет.

P.S. Во всём, что касается компьютерных или околокомпьютерных технологий, накручено столько, что всё не знает ни один разработчик, ни даже все разработчики вместе взятые. Там нюансы могут вылезти в самом неожиданном месте, т.к. устройства сложные.

[Гилёв Валерий]

Воспроизводил с флешки и HDD один и тот же файл, проигрыватель Версус. Разницы не обнаружил.

[Маратище]

2 минуты назад, Гилёв Валерий сказал:

Воспроизводил с флешки и HDD один и тот же файл, проигрыватель Версус. Разницы не обнаружил.

А вот один из наимовских комбайнов - отчетливо играет по-разному. Конструктор - ярковыраженный лапоть...

[Pitterson]

1 час назад, mr_bird сказал:

Как такового файла не существует. Существует куча (десятки и сотни) обрывков информации на диске, разрозненно лежащих в разных его местах. Все эти обрывки делает файлом на уровне пользователя файловая система. Если хлопается файловая система, даже разобрав диск и считав всю информацию с его блинов, файлов там можно будет найти несколько процентов, которые случайно записались без разрывов последовательно в одно место. Остальное будет из себя представлять кашу из обрывков данных, которую невозможно будет собрать во что-то осознанное.

Таким образом, два одинаковых файла, содержащих одинаковую информацию, на уровне носителя выглядят совершенно по разному. Один файл может быть разбит на 3 куска и лежать на одном блине жёсткого диска. Второй такой же может быть разбит на 150 кусков, разбросанных по нескольким блинам HDD. Соответственно, это означает разную работу носителя информации во время считывания: с разным количеством обращений к диску (в случае с HDD это будет очень по разному выглядеть на механическом уровне) - т.е. разную работу железа. А что такое разная работа железа? В 99% случаев это разный звук.

Мы в курсе

О разном звучании одинаковых файлов в разных разделах ЖД тоже на форуме писали. Причем на SSD нет дифрагментации...но файлы могут звучать по-разному.

[Маратище]

1 минуту назад, Pitterson сказал:

на SSD нет дифрагментации...

ууууййййоооопт.... пардоне-муа мон франсе...

[Pitterson]

4 минуты назад, Гилёв Валерий сказал:

Воспроизводил с флешки и HDD один и тот же файл, проигрыватель Версус. Разницы не обнаружил.

Воспроизводил с 2х флешек и 2х разных SSD, 4 разных звука. Проще было бы купить много 128-256Гб флешек, но более громоздкие SSD, не смотря на внешний бокс и дополнительный USB кабель звучат лучше.

[Pitterson]

3 минуты назад, Маратище сказал:

ууууййййоооопт.... пардоне-муа мон франсе...

Научите меня, гуманитария, где найти в винде...

[mr_bird]

14 минуты назад, Гилёв Валерий сказал:

Воспроизводил с флешки и HDD один и тот же файл, проигрыватель Версус. Разницы не обнаружил.

Мы же обсуждаем возможность нейтрализовать влияние железа на файлах, в которых вы обнаруживаете разницу и сделать выводы, а не Версус на одинаковых файлах протестировать. Разные вещи.

[K K]

32 минуты назад, Маратище сказал:

ууууййййоооопт.... пардоне-муа мон франсе...

Пур мон франсе. будь внимательнее "э"(е) на конце тоже не выделяй

[ARXYUR]

6 часов назад, Гилёв Валерий сказал:

на контрасте показалось,

что файл 25... звучит более живо и

экспрессивно, больше интонаций в

голосе, 257... - серо и монотонно.

Слушал в наушниках с компьютера.

Только-что послушал тоже.

У меня другие впечатления.  Мне слышится, что файл 257 несколько форсирован, экспрессирован в голосе. Больше ступеней выразительности, возможно, излишне акцентированной исполнителем.

Файл 25 слышится более сдержанным, возможно, более адекватным музыке. Для этого нужно знать язык или текст. Я не знаю ни того, ни другого, поэтому вынужден ориентироваться на соответствие музыкального сопровождения и экспрессивности вокала.

Слушал с компа на китайских двухполосных колоночках Лоджитек M/N S-01 55A с встроенным в них усилителем на 2 Вт и соединённых с компом по USB - и питание, и сигнал. 

Можно сказать, что этот файл слышится более скучным в сравнении с файлом 257. Тогда в файле 257 излишне эмоциональное исполнение. 

Смотря что хотелось бы выделить заинтересованному слушателю. 

==

Касательно теста Дмитрия. Меня обычно не интересует "железная кухня". Я просто слушаю и отмечаю/сканирую те отличия, которые уши транслируют в ГМ. При этом мне всё равно, правильно или нет я слушаю.  Это физиологический и психо-аналитический процессы. Если ГМ констатирует отличия хоть в малейшей доле, оцениваемые ГМ по какому-то критерию как знАчимые, то я их стараюсь отметить и рассказать, по-возможности, внятно, но в пределах доступной мне лексики. 

Сегодня было некогда - прослушивания были у меня, трое гостей-технарей - некогда было вновь отслушать файлы Дмитрия. Постараюсь завтра сделать для файлов 2,3 и 5 это повторно. Не исключено, что смогу по-новому услышать их, вдруг, файлы по-другому теперь расположены на жёстком диске. 

Возможно, прав коллега, допускающий, что одинаковые файлы, сохранённые на физическом носителе компа, могут давать разное звучание. Меня это никогда не интересовало, поскольку я с компа что-то слушаю исключительно здесь, а не в основной системе.

   

 

 

 

 

 

[ClassicVoice]

5 часов назад, kostya kostin сказал:

Пур мон франсе. будь внимательнее "э"(е) на конце тоже не выделяй

блин , там в словах букв больше ! это транскрипция а-ля цинга-эдишн энд парадантоз ланугаж ?

[yuryur]

7 часов назад, ARXYUR сказал:

Только-что послушал тоже.

У меня другие впечатления.  Мне слышится, что файл 257 несколько форсирован, экспрессирован в голосе. Больше ступеней выразительности, возможно, излишне акцентированной исполнителем.

Файл 25 слышится более сдержанным, возможно, более адекватным музыке. Для этого нужно знать язык или текст. Я не знаю ни того, ни другого, поэтому вынужден ориентироваться на соответствие музыкального сопровождения и экспрессивности вокала.

Слушал с компа на китайских двухполосных колоночках Лоджитек M/N S-01 55A с встроенным в них усилителем на 2 Вт и соединённых с компом по USB - и питание, и сигнал. 

Можно сказать, что этот файл слышится более скучным в сравнении с файлом 257. Тогда в файле 257 излишне эмоционально.

 

 

 

 

 

Спасибо тебе смелый человек. Жирный плюс.

[Гилёв Валерий]

11 час назад, mr_bird сказал:

У меня на плеере достойной ценовой категории переключаемый размер буфера: минимальный, средний и максимальный. Так вот в каждом из этих трёх режимов звук разный. Спрашивается: какая разница какой размер буфера, если он есть в принципе? Как это может влиять на звук? Да хрен его знает как, влияет и всё.

У ПО Версуса последней модификации при воспроизведении из памяти можно сделать буфер =0, звук лучше всего. Если ОЗУ достаточного объема, фрагментации файла при записи в память быть не должно.

[Гилёв Валерий]

Только что, doomsmith сказал:

Так буфер именно в ОЗУ и формируется.

На слух есть разница, нефрагментированный файл целиком воспроизводится из ОЗУ или он кусками равными размеру буфера подкачивается с жесткого диска и воспроизводится. У меня очень примерное представление как взаимодействует ПО и железо при воспроизведении музыки. Детали знает Дмитрий, разработчик ПО для Версуса. 

[Игорь-клг]

1 час назад, Гилёв Валерий сказал:

9 минут назад, doomsmith сказал:

В этом случае есть теоретическая платформа для различного звучания одного и того-же файла. 

Однако, насколько это слышно, вопрос дискуссионный, особенно в специализированных устройствах типа Версуса, где все побочные нагрузки на компьютер ликвидированы как класс.

В противном случае можно вообще расслабиться, т.к. при каждом новом воспроизведении одного и того-же файла будет абсолютно новое звучание! 

На слух есть разница, нефрагментированный файл целиком воспроизводится из ОЗУ или он кусками равными размеру буфера подкачивается с жесткого диска и воспроизводится. У меня очень примерное представление как взаимодействует ПО и железо при воспроизведении музыки. Детали знает Дмитрий, разработчик ПО для Версуса. 

Да не слышит никто, всё на уровне "показалось/почудилось". Так же как от того как и в какое физическое место (мы этим не управляем) записался файл. Ну акромя разве что Питерсона, который слышит (говорит что слышит) как скрипит снег под валенками дворника, который подметал вокруг машины, на которой ехал аудиофил включавший на проигрывание этого файла свой ноутбук)).

[yuryur]

Дааааа....... Что-то настоящих буйных мало! Или они друг другу всё пооткусывали?

[Joseffff]

Вот еще мысль. Слушали 5 раз подряд тестовые файлы. Некоторые на комповых колонках, тут у меня нет коментариев, жаль никто с телефона не послушал. Те, кто слушал на системе могут быть подвержены простому поэтапному восприятию. Первый раз слушаешь незнакомый фрагмент, оцениваешь одно, слушаешь его второй раз, уже оцениваешь другое, т.к. появился эталон. К третьему файлу эталон потерялся, но композиция уже становится знакомой, снова оценка меняется и тд. а если еще в это время сосед включил стиральную машину или дети радиоуправляемые машинки. Ради интереса перегоню знакомые тестовые треки в wav и flac и сравню. Раньше делал и разницы не было, но это было давно и система качественно подросла с тех пор. Правда у меня Сквизбокс продолжает играть полминуты после выключения компа, поэтому думаю ему пофиг с ssd или с недефрагментированного винта ему в буфер инфа падает, т.к. буфер его от компа вообще отвязан электрически.

[Pitterson]

 Первый раз слушаешь незнакомый фрагмент, оцениваешь одно, слушаешь его второй раз, уже оцениваешь другое, т.к. появился эталон. К третьему файлу эталон потерялся, но композиция уже становится знакомой, снова оценка меняется и тд. 

Так нельзя сравнивать. Только одинаковые отрезки и только обращая внимание на одинаковые моменты. Или ужЕ в целом впечатление от композиции. Слух избирателен, оценить все и сразу не может.

[Joseffff]

Вот Вы прям приказали своему мозгу, так не сравнивать, а сравнивать только эдак....Мозг работает по сложившимуся в нем годами алгоритму (а может и поколениями). Если Вы решите обращать внимание на одно и не обращать внимание на другое, то это еще не значит, что мозг не будет на это обращать внимание а так же не будет обращать на кучу других параллельно происходящих событий. Есть конечно вероятность, что Вы достигли такой степени просветления и сосредоточенности, что можете не обращать внимание ни на что, кротме того, на что решили обращать, но тогда и система не нужна, все в голове играет как надо.