Наши статьи

[sewerin]

1 час назад, kostya kostin сказал:

если тактировать сд-транспорт от ДАК, можете вообще забыть о победе над таким вариантом с компьютерным источником. Околонулевой шанс

А если от ДАКа тактировать комповый (макбучный, андроидный...) транспорт?

[K K]

Добавлю так же, что нужны образцы обязательно среди топ реализаций для любых выводов глобального масштаба

пока сд транспорты впереди. И откровенность создателей Versus может только радовать потребителя. Цена на топовые сд транспорты недаром такая высокая. Будь преимущество комп источников, цена бы рухнула

[K K]

Лучший транспорт, который я когда либо слышал. Там был и старший Aurender, который катастрофически облажался(вроде, w20) на его фоне

АС были magico q5 и ultimate, усиление старшие Soulution

http://www.esoteric.jp/products/esoteric/p1d1/indexe.html

При синхронизации по клоку делать компьютерным источникам там пока нечего... 

Если кому нужен объект для продуктивного сравнения, могу очень рекомендовать данный сд транспорт найти возможность послушать и сравнить. И ещё раз repeat: обязательное тактирование от DAC. Для этих целей прекрасно подходит heimdall2 bnc, которые я себе оставил на будущее пару.  Как раз для целей тактирования будущего дака с интерфейсом Hilo и сд транспортом

а отказ от mark Levinson 31.5 был опять же по причине отсутствия возможности тактирования. Теперь он радует нашего коллегу Euro. 

 Я обязательно вернусь к сд транспорту. Скорее всего P-0 с WC in от Dac. Благо, на вторичке цены на них уже не такие кусачие

[sewerin]

Одной синхронизации по клоку мало. Нужно ещё и качество самого клока, и изоляция земель, и раздельные чистые питания, и грамотно изготовленные платы.

[K K]

3 минуты назад, sewerin сказал:

Одной синхронизации по клоку мало. Нужно ещё и качество самого клока, и изоляция земель, и раздельные чистые питания, и грамотно изготовленные платы.

В последнем моем Даке было три шины питания. Две на аналоговые части и одна шина на цифровую. Два блока объемных и тяжелых. Но как-то так вышло, что авторский Дак его снёс по разрешению и разборчивости, особенно очевидно в области нижней середины... и я его продал )))) из промышленного остался один хило. Для оцифровок и как раздатчик цифры с хорошим роутингом и возможностью выбора уровня выходного сигнала

[sewerin]

6 минут назад, kostya kostin сказал:

а отказ от mark Levinson 31.5 был опять же по причине отсутствия возможности тактирования.

Эту возможность тебе бы организовали долларов за 200,  за час-полтора.

[sewerin]

Только что, kostya kostin сказал:

В последнем моем Даке было три шины питания. Две на аналоговые части и одна шина на цифровую.

Как у Асус Ксонар Эссенсе Ван))))

Это ни о чём

[K K]

1 минуту назад, sewerin сказал:

Эту возможность тебе бы организовали долларов за 200,  за час-полтора.

С неизвестным результатом. Проще будет найти на вторичке p-0 тот же и быть более спокойным касательно транспортного механизма и ремонта. 

[K K]

2 минуты назад, sewerin сказал:

Как у Асус Ксонар Эссенсе Ван))))

Это ни о чём

Я про соединение БП и ДАКа гутярю ))) было три отдельных шины(провода). Сами по себе левый и правый канал были изолированы в БП. И цифровая часть так же. 

Давно это асус ксонар стал двухблочный?  он весь весит меньше, чем один транс для одного канала... 

[K K]

Собственно, чего может быть проще? Найти МСБ с родным сд(!а не многоформатным) транспортом по i2s и ровнять с юсб транспортом. Сделать выводы дальнейшие труда не составит и сравнение останется очень корректным, без всяких НО, Если и тд

а все эти истории про "был Дак и старый сд плеер, Дак с компом был лучше" НИ О ЧЕМ. 

Либо, как я делал: берёз эзотерик к-03 (к-01). У него есть сд транспорт и юсб вход. Попробовали послушать один материал с ЮСБ, потом его же с сд. Выводы будут очевидны в пользу сд

вот, как я сравнивал таких два варианта:

 

сд и его рип от аурендера. И наоборот: купленный хайрез и его даунсемпл на болванке. Сд вынес в одни ворота этот топовый Aurender

[PXC 450]

3 часа назад, ansouv сказал:

А почему бы не подключить к одному ЦАПу макбук и CD-транспорт? 

Во-первых, интерфейсы разные, ну и, самое главное, Mac здесь будет заранее в проигрышном положении, поскольку это устройство не предназначено для воспроизведения аудио (хотя оно это делать и умеет, но о высококачественном воспроизведении в случае с Mac говорить, к сожалению, не приходится).

2 часа назад, Relax сказал:

Да, пока что, сд-транспорты, в среднем, играют лучше, чем комп, но я слушал только по юсб, сетевые рендеры пока нет.

Так и должно быть. Бытовой комп и не сможет создать конкуренции специализированному аудио-устройству (в лице CD-транспорта). К тому же и USB интерфейс сам по себе к аудио имеет малое отношение. Он был навязан исключительно с целью удобства (чтобы любой желающий мог подключить к ЦАПу любой комп и послушать музыку, не заморачиваясь с покупкой отдельного транспорта).

А правильно организованный рендерер (объединенный в один корпус с ЦАПом) - это совсем другой уровень нежели USB, потому что он работает по тому же принципу, что и CD-транспорт, встроенный в CD-плеер (подключение напрямую по I2S (без преобразований) с реклокингом), в результате чего достигается минимально возможный на сегодняшний день уровень джиттера, что дает на выходе мягкий аналоговый звук, без привкуса той самой пресловутой "цифры").

1 час назад, Andrey99 сказал:

Тоже сижу сравниваю. Склоняюсь в пользу Версуса.

Расскажите, пожалуйста, поподробнее. С чем сравниваете Версус? На каком ЦАПе? И какие используете интерфейсы (только USB)?

28 минут назад, kostya kostin сказал:

Либо, как я делал: берёз эзотерик к-03 (к-01). У него есть сд транспорт и юсб вход. Попробовали послушать один материал с ЮСБ, потом его же с сд. Выводы будут очевидны в пользу сд ... Сд вынес в одни ворота этот топовый Aurender

Т. е. использовался встроенный в проигрыватель CD-транспорт, а Aurender (топовый это W20?) подключался к проигрывателю (который выступал уже как ЦАП) по USB? Правильно я понимаю?

[K K]

5 минут назад, PXC 450 сказал:

Т. е. использовался встроенный в проигрыватель CD-транспорт, а Auredner W20 подключался к проигрывателю (который выступал уже как ЦАП) по USB? Правильно я понимаю?

Все верно. Аурендер звучал жалко, мягко скажем, в этом сравнении. Выхолощенно. 

Не говоря уже о том, что для бОльшего раскрытия СД у эзотерик есть специализированные транспорты ценой выше, чем к-03 и как полный плеер к-01. Это p-0. Grandioso совсем уж дорогой, его не рассматриваем

что мы имеем в итоге: не лучшая реализация СД от Эзотерик без проблем обыгрывает топовый Aurender что по юсб, что подключённый по коксу. А если уж подключить по коксу топовый сд транспорт, то пиши пропало... 

Собственно, вот вам корректное сравнение

[ansouv]

11 минуту назад, PXC 450 сказал:

Во-первых, интерфейсы разные, ну и, самое главное, Mac здесь будет заранее в проигрышном положении, поскольку это устройство не предназначено для воспроизведения аудио (хотя оно это делать и умеет, но о высококачественном воспроизведении в случае с Mac говорить, к сожалению, не приходится).

Так может сравним? Дам фору, так сказать.  

[K K]

Вот ещё одно моё многодневное сравнение в спальном сетапе. 

Даком выступил MSB signature c модулем USB и родным транспортом по i2s. В качестве компьютерного транспорта выступал aurender XL100. Его подключал к модулю юсб(старший от МСБ). 

Итог сравнения: победа СД по всем фронтам... 

Надеюсь, мой опыт кому-нить полезен  это начало теста на видео. Прогревал ДАК только. После прогрева было большое сравнение. Итоги по местам:

1) сд транспорт МСБ 

2) аюрендер по ЮСБ

3) мак по юсб 

------

материал был как и всегда на моих тестах: издания классики от Decca, DG, Telarc и тд. 

Немного дисков Alpha.

 

[Pitterson]

9 часов назад, Panamera сказал:

Всё ещё печальнее. Берём любой дешевый CD плеер, подключаем его к ЦАП'у по SPDIF и выбрасываем всё вышеперечисленное.

Ну не любой, несколько плееров по 1000$ дома сравнивал, совсем хреново звучали. Хороши старые СД плееры, особенно после доработки.

[K K]

2 минуты назад, Pitterson сказал:

Ну не любой, несколько плееров по 1000$ дома сравнивал, совсем хреново звучали. Хороши старые СД плееры, особенно после доработки.

Имелся ввиду любой сд плеер именно с сд транспортом, а не DVD кареткой  

сейчас я не знаю сд плееров по 1000 долл не с двд транспортом. 

[K K]

14 минуты назад, ansouv сказал:

Так может сравним? Дам фору, так сказать.  

В принципе, если у вас есть Дак с выходом WC, то почему бы и нет? Транспорт нужно тактировать от дака. 

Обнулим джиттер! (С)  

кстати, вспомню наши большие тесты, когда мы отключали Левинсон и слушали хило с форумчанами в Париже. Даже без тактирования (невозможно с ML 31.5) все мои гости предпочитали именно сд транспорт. второй вариант был Thunderbolt. У всех владельцев Хило эксперименты с ЮСБ давали худший результат даже с Беркли, чем просто по тандерболт. Потому это показательно(!). Что Infiniti, что piligrim отдавали предпочтение сд транспорту.... Хотя мы и не использовали тактирование, которое позволял Хило

а именно тактирование транспорта от источника избавляет от вышеупомянутого Джиттера(если кто не знал). Для меня вообще шок, что многие владельцы сд транспортов не тактировали свои транспорты от даков, даже имея такую возможность. Они просто не знали, что это и зачем........ Тот случай, когда нужно знать основы даже рядовому пользователю ))) изза таких мелочей много нелепых выводов можно сделать.

[PXC 450]

21 минуту назад, kostya kostin сказал:

Все верно. Аурендер звучал жалко, мягко скажем, в этом сравнении. Выхолощенно. 

Не говоря уже о том, что для бОльшего раскрытия СД у эзотерик есть специализированные транспорты ценой выше, чем к-03 и как полный плеер к-01. Это p-0. Grandioso совсем уж дорогой, его не рассматриваем

Тогда результаты более чем справедливы. Потенциал Aurender в этом случае был сильно ограничен USB интерфейсом, который в старшей модели присутствует скорее как дань моде, нежели для реального использования. W20 следует подключать только по XLR/Dual XLR + BNC (WClock). Именно для такого типа подключения он и разрабатывался. В таком режиме он играет несравнимо лучше, чем по USB. И никакой Hi-Res не сможет компенсировать потери, вызванные USB интерфейсом.

И с коксом, в принципе, та же проблема.

19 минут назад, ansouv сказал:

Так может сравним? Дам фору, так сказать.  

Что и с чем будет сравнивать? 

16 минут назад, kostya kostin сказал:

Вот ещё одно моё многодневное сравнение в спальном сетапе. 

Даком выступил MSB signature c модулем USB и родным транспортом по i2s. В качестве компьютерного транспорта выступал aurender XL100. Его подключал к модулю юсб(старший от МСБ). 

Итог сравнения: победа СД по всем фронтам... 

Опять же, логично. Не сомневаюсь в победе транспорта MSB. Там и уровень совсем другой (как по классу, так и по цене), да еще и I2S против USB.

Но, вот, к примеру, владелец связки MSB Select II и Auredner W20 (подключенного к ЦАПу по науке -  AES + BNC) сравнил W20 с MSB UMT + Signature Power Base (который так же подключался к ЦАП по уму - I2S).

W20 играл файлы, а UMT - диски.

Он пишет, что W20 играет музыкальнее и у него выше разрешение.

[ansouv]

5 минут назад, kostya kostin сказал:

В принципе, если у вас есть Дак с выходом WC, то почему бы и нет? Транспорт нужно тактировать от дака. 

Нет, такого нет. Можно на Вашем ЦАПе, если у него USB Audio 2.0

Можно мой ЦАП против Вашего. 

[K K]

2 минуты назад, PXC 450 сказал:

Тогда результаты более чем справедливы. Потенциал Aurender в этом случае был сильно ограничен USB интерфейсом, который в старшей модели присутствует скорее как дань моде, нежели для реального использования. W20 следует подключать только по XLR/Dual XLR + BNC (WClock). Именно для такого типа подключения он и разрабатывался. В таком режиме он играет несравнимо лучше, чем по USB. И никакой Hi-Res не сможет компенсировать потери, вызванные USB интерфейсом.

И с коксом, в принципе, та же проблема.

Что и с чем будет сравнивать? 

Опять же, логично. Не сомневаюсь в победе транспорта MSB. Там и уровень совсем другой (как по классу, так и по цене), да еще и I2S против USB.

.....

1) вы меня читаете невнимательно. Я указал, что подключали и по юсб, и по цифре w20  

2) я не знаю, кто и что пишет.... Но к примеру panamera сравнивал с Создателями MSB, c отцом и сыном  транспортом был Аудионот 6 элемент. Они там божились, что по юсб щас с обычного мака вынесут эту "старую технологию". В итоге они были крайне озадачены  писать то можно что угодно, но когда несколько людей, включая их, слышат, что сд транспорт выносит все их quad sub, i2s и тд, тут уже не до шуток )))

не все так просто в датском королевстве. А уж написанное в инете чаще всего несёт одну цель: чтобы другие купили. А реалии отличаются от написанного. Порою глобально. 

 

[ansouv]

5 минут назад, PXC 450 сказал:

Что и с чем будет сравнивать? 

БСО хайрез с тем же БСО на компакте. 

[K K]

To PCX 450: UMT - это мультиформатный двд-блюрэй транспорт на основе Оппо китайского пластикового. Тот же транспортный механизм и тд. Тот же транспорт можно в тратить и в блюриках за 10-20 тыс руб 

Если доплатить, можно взять полноценный СД-транспорт у MSB. 

А в целом сд транспорты МСБ не котируются никак. Они хороши только в случае Дака МСБ при подключении i2s

[PXC 450]

17 минут назад, kostya kostin сказал:

1) вы меня читаете невнимательно. Я указал, что подключали и по юсб, и по цифре w20  

Но я видел лишь упоминания о USB и коксе. Исправляться поздно. 

17 минут назад, kostya kostin сказал:

2) я не знаю, кто и что пишет.... Но к примеру panamera сравнивал с Создателями MSB, c отцом и сыном  транспортом был Аудионот 6 элемент. Они там божились, что по юсб щас с обычного мака вынесут эту "старую технологию". В итоге они были крайне озадачены  писать то можно что угодно, но когда несколько людей, включая их, слышат, что сд транспорт выносит все их quad sub, i2s и тд, тут уже не до шуток )))

не все так просто в датском королевстве. А уж написанное в инете чаще всего несёт одну цель: чтобы другие купили. А реалии отличаются от написанного. Порою глобально. 

Ну и я вот тоже читаю написанное вами в Интернете (на этом форуме) и понимаю, что действительно не все так просто и цель неясна. Но все-таки предлагаю сначала послушать W20 как рекомендует производитель (AES + BNC), а потом уже делать выводы.

БСО хайрез с тем же БСО на компакте. 

БСО, к сожалению, не слушаю. Хотя Linn'овские Hi-Res БСО пробовал - звучат исключительно.

9 минут назад, kostya kostin сказал:

To PCX 450: UMT - это мальтиформатный двд-блюрэй транспорт на основе Оппо китайского пластикового. Тот же транспортный механизм и тд. 

Если доплатить, можно взять полноценный СД-транспорт у MSB. 

Вопрос только в том, будет ли разница в звуке? Вы их сравнивали?

P. S. А насчет Data CD - была возможность сравнить его с MSB Renderer. Разница была минимальна, на уровне нюансов - Renderer был чуть чище. Так что действительно "не все так просто в датском королевстве".

[SharapoFF]

11 час назад, Andrey Molochnik сказал:

Если мы говорим про стандарт РСМ 16/44 , то пока из того многообразия что я слышал файловых транспортов , стримеров , плееров НИ ОДИН не приблизился к CD транспорту ( при условии что мы говорим и рассматриваем реально топовые транспорты прошлых или нынешних лет) . Все где то недалёко от CD. Но ни как уж не равно или лучше. На мой взгляд стоит иметь в коллекции оба варианта. 

Угу. Андрей, я уж не знаю какие "топовые сд транспорты" надо использовать. Были (и есть) всякие.

нет там разницы. И так слушали, и этак, и с тем, и с этим.

Хотя мне (как владельцу действительно эксклюзивного изделия для прокручивания этих пластмассовых болваночек: http://www.stereophile.com/cdplayers/1299burm/#HIBMLorZR6u2u6Af.97) как бы надо наоборот утверждать…

но увы. 

[Pitterson]

6 минут назад, SharapoFF сказал:

Угу. Андрей, я уж не знаю какие "топовые сд транспорты" надо использовать. Были (и есть) всякие.

нет там разницы. И так слушали, и этак, и с тем, и с этим.

 

От системы зависит. Бывают такие, где их хозяева считают, что любые источники(ЦАП) одинаково звучат.

Если разницы нет - ограничивает что-то другое.