Наши статьи

[Вадимвадим]

Так называемые аудиофильские записи- это капля в море, значительно меньше 1% для всей выпускаемой музыки. Соответственно слушателей у такого рода записей тоже крайне немного. Естественно для такого крайне малого числа интересующихся никто не будет изобретать велосипед, тем более изобретать- то там нечего, ну невозможно редактировать звук в DSD... Для нескольких живых инструментов с голосом обработка в реальном времени с последующей записью на ленту еще возможна, а что будет, если треков от 30 и больше? В Москве сейчас по пальцам одной руки можно пересчитать студии, где подобным образом пишут, и они все далеко не в мейнстриме

[sewerin]

56 минут назад, Вадимвадим сказал:

А Вы себе представляете, через сколько этапов различных обработок проходит звук в процессе сведения и мастеринга? Так вот, как совершенно правильно заметил Sewerin, в DSD все это попросту невозможно, а современная звукозапись уже процентов на 80 обрабатывается в цифре (естественно в PCM) . Это 100% поп и рок музыки, то-есть то, что приносит индустрии львиную долю доходов. В классике и джазе ситуация иная, хотя там тоже чаще всего без обработки звука не обходится. Если же все обработки производить исключительно в аналоге, то процедура необходимого для этого ЦА и АЦ преобразования (причем неоднократного) будет действовать на звук сами понимаете как...

Увы, очень мало исполнителей и коллективов, технически (дисциплинарно) доросших до ДСД.

В-осовном, - жевалку - рок, поп, шансон и т.т. - пишут частями, затем двигают, тюнят, эквалаят, реверят, компрессят, мастерят ... и получают консервы. Это логично делать в ПСМ высокого разрешения, или в аналоге, что требует уж очень прямых рук.

Единицам в мире удаётся сыграть Чакону Баха без технических сбоев, требующих редактирования. Поэтому, ДСД формат практически невостребован.

[PXC 450]

19 часов назад, Pagliaccio сказал:

В принципе со звуком MSB жить как то можно, пока не погонишь хайрез параллельно с пусть даже плохонькой пластиночкой ))) именно так при мне перековывались очень серьезные любители цЫфры ))) 

Почему-то винильщики (большинство) столь высокомерные (наивные).  Ну прямо как поклонники DSD.

18 часов назад, Ilja сказал:

Тоже был при таких столкновениях. Зачастую, винил и цифра были примерно в одной ценовой и весовой. Типо равные противники должны быть, для корректности столкновения. И по итогу, выигрывал тот кто лучше спорит, машит руками и топчит ногами. Я сделал вывод что то и то можно запустить одинаково хорошо. Но аналоговость в виниле начинается с самого начала, но до определенного уровня звучит заметно мутнее цифры. Цифра начинает по цене раньше играть детальнее и живее. Но это чисто вообщем. 

Я бы еще добавил, что цифра очень разная бывает (причем независимо от цены). Бывает та, что звучит детально, динамично, можно сказать технически безупречно, но при этом страдает недостатком "аналоговости", слитности и музыкальности. А бывает и такая цифра, которая вроде бы и не бьет рекордов по техничности звука, зато берет за душу и не отпускает, привлекая именно слитностью, "аналоговостью" и музыкальностью.

18 часов назад, Ilja сказал:

Если искать файлы - то это заметно сложнее чем покупать не дешевый си-ди зарекомендованного лейбла, который ты знаешь что будет звучать  На не качественных файлах из сети мало того что синтетика и зажатость, так еще и звук очень заметно липнит к АС. Системы дауншифтятся.

Если честно, не встречал в сети некачественные файлы, по крайней мере на известных ресурсах (апконерт из mp3 и др. сжатых форматов, а так же неправильные рипы в расчет не беру - встречаются, но очень редко - все-таки модераторы знают свою работу). Есть некачественные CD (страдающие артефактами), из них соответственно получаются и некачественные файлы. Поэтому, в подавляющем большинстве случаев, разницы между рипом из сети, собственным рипом с оригинального CD или же файлами, купленными в оф. магазине, разницы не будет (разница будет только если мастеринг исходника отличается - но это уже другое дело).

8 часов назад, PlanA сказал:

Сравнивался первый Ref DAC за 16000 $ с Rossini за 24000 $. Ну, странно, если бы у Rossini не было бы небольшого преимущества. Всё конечно в сравнении познается, а идеал не достижим. И Roissini может в сравнении звучать еще более аналогово, но это и не повод говорить про цифровое звучание Ref DAC, иначе чего же остальные 99% аудио любителей слушают: цифровую цифро цифро цифру. В любом случае мы говорим уже о Ref DAC 2, он может эту разницу и нивелировать.  

Rossini все-таки стример, а не ЦАП (т. е. может работать и без внешнего транспорта). А Berkeley для создания звука еще транспорт необходим. А транспорт, сравнимого с самим ЦАПом класса (типа Aurender N10), как раз сравняет цену Ref DAC с Rossini.

Новый же Berekely, вкупе с внешним транспортом (и двумя доп. кабелями - цифровым и сетевым), запросто переплюнет по цене Rossini.

P. S. К тому же Rossini, вследствие ослабления курса фунта, сейчас стоит уже $20.000.

[Ilja]

18 hours ago, SharapoFF said:

кстати (тк тема сд транспорта мне также неактуальна) скажу и еще одну крамолу - ничем оригинальный сд свою цифровую копию не переигрывает, блажь это (имхо). Макмини + гидра или беркли (да и аудиофилео неплох) + весь рутрекер с его залежами - и слушай дальше музыку и получай удовольствие от нее. Остальное от лукавого.

Да, именно так. Файл отыграет точно также как си-ди. Но есть два если:

1. Копия снята правильно. Не очень часто, но бывает заметно криво сдирают. Чаще конечно просто сама запись на си-ди плохая и копия выходит соответствующая  

2. Хороший файловый источник и его настройка. Зачастую не умеют настраивать, ибо люди в возрасте или просто не любят думать и вникать - любят одну большую "красную" кнопку. У таких "думающих" системы обычно не в каком виде не звучат, будь то даже си-ди плеер с двумя кнопками. Клик клик - ппук.

 

Насчет DSD.. Если с микрофона аналог сразу в DSD закинули и далее не грохнули при мастеринге и играть это на тру DSD плеере - то будет заметно лучше любого hi-res стандарта. Другой вопрос - такой DSD попадается крайне редко  

 

 

[Ilja]

10 minutes ago, PXC 450 said:

Я бы еще добавил, что цифра очень разная бывает (причем независимо от цены). Бывает та, что звучит детально, динамично, можно сказать технически безупречно, но при этом страдает недостатком "аналоговости", слитности и музыкальности. А бывает и такая цифра, которая вроде бы и не бьет рекордов по техничности звука, зато берет за душу и не отпускает, привлекая именно слитностью, "аналоговостью" и музыкальностью.

Ага. Прикол в том что такая цифра может быть как на самой записи, так и сама аппаратура цифровая ее может клонить то в сторону аналога, то в сторону "детальной яркости" и "порванности" полотна чтоль. 

[Сeргей]

А вообще в качестве оффтопа подумалось как иногда извращаются над форматом DSD. Ну смотрите сами:

- делают запись в PCM, далее редактирование, сведение, мастеринг и PCM->DSD (1) для SACD (так делают абсолютное большинство производителей SACD особенно в жанрах популярной музыки)

- этот SACD вставляют в лоток SACD плеера для примера очень дорого и престижного TAD и в нем конвертация DSD->PCM (2) перед цапом PCM1794

- в самом цапе конвертация PCM->DSD (3) как в любой сигма-дельте и потом само преобразование однобитного потока DSD в аналог.

Как длинно и запутано. Хотя можно было обойтись простейшей цепочкой аналог->DSD у производителя записи и последующим DSD->аналог у потребителя (меломана) - насколько лучше бы был звук?!

А Вы себе представляете, через сколько этапов различных обработок проходит звук в процессе сведения и мастеринга? Так вот, как совершенно правильно заметил Sewerin, в DSD все это попросту невозможно, а современная звукозапись уже процентов на 80 обрабатывается в цифре (естественно в PCM) . Это 100% поп и рок музыки, то-есть то, что приносит индустрии львиную долю доходов. В классике и джазе ситуация иная, хотя там тоже чаще всего без обработки звука не обходится. Если же все обработки производить исключительно в аналоге, то процедура необходимого для этого ЦА и АЦ преобразования (причем неоднократного) будет действовать на звук сами понимаете как...

Я хочу, чтобы производитель продавал мне аналоговую мастер-ленту, сделанную как сорок лет назад и ранее, только в цифровом виде, т.е. аналоговая мастер-лента -> DSD. Понимаете? Более того, PentaTone, например, именно так и делает!

Современная поп и рок музыка не интересует.

[Вадимвадим]

Я хочу, чтобы производитель продавал мне аналоговую мастер-ленту, сделанную как сорок лет назад и ранее, только в цифровом виде, т.е. аналоговая мастер-лента -> DSD. Понимаете? Более того, PentaTone, например, именно так и делает!

Современная поп и рок музыка не интересует.

Ну это совсем другое дело, в принципе формат изначально именно для этого и разрабатывался - для архивирования сыплющихся от возраста мастер лент. Просто это сейчас так никто не пишется(просто никто на это не пойдет, за исключением редких исключений [emoji2] ) , а для старых записей,которые не нужно редактировать, самое то [emoji4]

Причем здесь Москва? Причем здесь мейнстрим? Здесь форум аудиофилов, а не проф. звукорежиссеров. Вы не туда попали. [emoji3] .

При том, что большинство студий, причем самый продвинутых в стране, находятся именно в Москве. А мейнстрим это то, что в любом случае задает общий вектор развития, хочется это кому-то или нет. Поскольку кушать хочется всем без исключения, то никто (даже аудиофилы и те немногие студии, которые пишут музыку исключительно для них) не хочет оказаться за бортом общего развития. Звуковоспроизведение же нельзя рассматривать вне звукозаписи - одно автоматически проистекает из другого, и законы тут подчас схожие, многое можно понять, зная, как именно записывается музыка.

[sewerin]

Cтоимость Рокны, МСБ IV, dCS, EMM и т.т. уже располагает к переходу в другую весовую категорию - на цифроактив, пусть и с ЦАПом "попроще", но с 8 канальным.

Это как квартира за 60 млн. р. По цене хорошего дома, но всё равно квартира, с соседеми за стенкой.

[Ilja]

16 minutes ago, sewerin said:

Cтоимость Рокны, МСБ IV, dCS, EMM и т.т. уже располагает к переходу в другую весовую категорию - на цифроактив, пусть и с ЦАПом "попроще", но с 8 канальным.

Не, друг, грохнуть весь звук уже на входе - это не переход в другую лигу. 

Просто не надо покупать самодельные г-но усилки, схемотехника которых тянит только легкие АС. 

[sewerin]

Только что, Ilja сказал:

Не, друг, грохнуть весь звук уже на входе - это не переход в другую лигу. 

Странно. Цифрофильтр во всех традиционных ЦАПах слушаешь, и ничо. А немного другие их настройки + куча бонусов = "грохнуть звук на входе".

[Ilja]

15 minutes ago, sewerin said:

Странно. Цифрофильтр во всех традиционных ЦАПах слушаешь, и ничо. А немного другие их настройки + куча бонусов = "грохнуть звук на входе".

Придчем тут цифрофильтры (которые везде разные) и настройки какие-то.. Речь идет о Цифро-Аналоговом преобразовании, представляется как черный ящик. Вход и выход. 

Так вот.

Никакой многоканальный ЦАП не сравнится с хорошим верхним ЦАПом. Это просто физически не возможно, по деньгам. В три раза сделаешь разрыв цены, тады да, возможно. 

Костян вон на верхнии полосы Хило использует, а DEQX всё остальное. А Хило то - просто средний ЦАП. За свои бабки правда - вышка. Если не ударяться в меломанию и вовлекаторы, не красить звучание. 

 

[sewerin]

13 минуты назад, Ilja сказал:

Никакой многоканальный ЦАП не сравнится с хорошим верхним ЦАПом. Это просто физически не возможно, по деньгам. В три раза сделаешь разрыв цены, тады да, возможно.

Примерно в 3-4 раза 8 канальный ЦАП получается дороже аналогичного 2 канального. Всё же некоторые узлы (генератор) клонировать не надо.

[Pitterson]

6 часов назад, Сергей Михайлов сказал:

А вообще в качестве оффтопа подумалось как иногда извращаются над форматом DSD. Ну смотрите сами:

- делают запись в PCM, далее редактирование, сведение, мастеринг и PCM->DSD (1) для SACD (так делают абсолютное большинство производителей SACD особенно в жанрах популярной музыки)

- этот SACD вставляют в лоток SACD плеера для примера очень дорого и престижного TAD и в нем конвертация DSD->PCM (2) перед цапом PCM1794

- в самом цапе конвертация PCM->DSD (3) как в любой сигма-дельте и потом само преобразование однобитного потока DSD в аналог.

Как длинно и запутано. Хотя можно было обойтись простейшей цепочкой аналог->DSD у производителя записи и последующим DSD->аналог у потребителя (меломана) - насколько лучше бы был звук?!

Поэтому я слушаю 16/44,1 и качества хватает. Точнее качество зависит не от циферок, а как спели,как обработали и записали на студии. Удивляет количество легковнушаемых людей.

[Ilja]

6 minutes ago, sewerin said:

Примерно в 3-4 раза 8 канальный ЦАП получается дороже аналогичного 2 канального. Всё же некоторые узлы (генератор) клонировать не надо.

Ну, наверно, как-то так.

Цифрокроссы как бы не мое.. Слишком много вариантов для перестановок  

Как по мне цифрокросс - та система которая сделает слушателя наиболее несчастным, ибо до последнего он будет вертеть эти настройки так и не услышав самой Музыки  

[sewerin]

1 минуту назад, Ilja сказал:

Как по мне цифрокросс - та система которая сделает слушателя наиболее несчастным, ибо до последнего он будет вертеть эти настройки так и не услышав самой Музыки  

Это смотря с чем сравнить...

Кто то до последненего будет сетевики перетыкать, да подставки под ... кабели. Уж лучше настройки фильтров.

[Ilja]

6 minutes ago, sewerin said:

Кто то до последненего будет сетевики перетыкать, да подставки под ... кабели. Уж лучше настройки фильтров.

Нуу не знаю.. Сетевики раз два воткнул и всё, отдал. За следующими то бежать надо. Холодно, вьюга, да и денег оставить. А фильтры - не выходя из комнаты можно вертеть и в разы больше вариантов, бесконечно чтоль. А потом прислушиваться постоянно - так ли играет. Вообщем - конец. Яб никому не пожелал, ибо врагов у меня как-то и нету. 

[sewerin]

Только что, Ilja сказал:

Нуу не знаю.. Сетевики раз два воткнул и всё, отдал.

А прогревать? А тройные слепотесты? Не сетевика, а связок)))))

[Сeргей]

1 час назад, Вадимвадим сказал:

 

 

Ну это совсем другое дело, в принципе формат изначально именно для этого и разрабатывался - для архивирования сыплющихся от возраста мастер лент. Просто это сейчас так никто не пишется(просто никто на это не пойдет, за исключением редких исключений ) , а для старых записей,которые не нужно редактировать, самое то

 

 

 

При том, что большинство студий, причем самый продвинутых в стране, находятся именно в Москве. 

Да при чем здесь страна? Что вы зациклились на стране? Все уже давно имеют возможность слушать не только записи "Мелодии", а выбирать записи тех зарубежных лейблов, которые им больше подходят по качеству и содержанию

А по поводу "Просто это сейчас так никто не пишется" - пишется и лэйблов для аудиофилов хватает.

[Сeргей]

6 часов назад, Сергей Михайлов сказал: А вообще в качестве оффтопа подумалось как иногда извращаются над форматом DSD. Ну смотрите сами:

- делают запись в PCM, далее редактирование, сведение, мастеринг и PCM->DSD (1) для SACD (так делают абсолютное большинство производителей SACD особенно в жанрах популярной музыки)

- этот SACD вставляют в лоток SACD плеера для примера очень дорого и престижного TAD и в нем конвертация DSD->PCM (2) перед цапом PCM1794

- в самом цапе конвертация PCM->DSD (3) как в любой сигма-дельте и потом само преобразование однобитного потока DSD в аналог.

Как длинно и запутано. Хотя можно было обойтись простейшей цепочкой аналог->DSD у производителя записи и последующим DSD->аналог у потребителя (меломана) - насколько лучше бы был звук?!

Поэтому я слушаю 16/44,1 и качества хватает.

Бывает.

[Вадимвадим]

Да при чем здесь страна? Что вы зациклились на стране? Все уже давно имеют возможность слушать не только записи "Мелодии", а выбирать записи тех зарубежных лейблов, которые им больше подходят по качеству и содержанию

А по поводу "Просто это сейчас так никто не пишется" - пишется и лэйблов для аудиофилов хватает.

Гм, странно, вроде про страну ничего не говорил, просто ответил на вопрос... Я вообще совсем о другом писал изначально. Ладно, разговор в принципе вообще ни о чем

[МихаилМ]

12 часа назад, Ilja сказал:

Насчет DSD.. Если с микрофона аналог сразу в DSD закинули и далее не грохнули при мастеринге

Как только в DSD закинули , то все ,  никакого мастеринга далее не будет, об этом уже несколько раз чуть выше написали..

[tahaicha]

Во-первых - спасибо двум откликнувшимся по существу участникам форума.

Я очень внимательно читаю все (увы) посты, но это помогает не упустить крупицы важной информации.

Кроме того, есть и свой плюс во флуде. Так, в теме сетевого аудио я был...ну если не ноль, то 1 по 10 бальной шкале.

Но когда  в постах "не совсем по теме", так скажем, и различных ссылках (которые я тоже честно читаю ;-) раз десять встретиться, например "Linn Klimax",

на 11 раз волей неволей забиваешь его в поиск чтобы понять что это за зверь такой (еще раз - Linn - исключительно как пример). Читая про него заодно понимаешь, что значили все остальные не совсем понятные слова типа Aria, Aurelic, Aurender и т.д. Что Jriver - это программа, а не аппарат. Ну а заканчиваешь уже пониманием какие бывают стриммеры, как все это организуется в домашней сети и, коль скоро очень много людей с серьезными системами пишут что звук не уступает лучшим образцам CD плееров - то так оно скорее всего и есть. А даже поверхностно вникая в технические моменты понимаешь, почему оно так может быть.

В сухом остатке - при перестроении системы теперь буду учитывать и гибкость в плане доукомплектования стриммером.

И это не заставит меня отказаться от винила и СД - я люблю и музыку, и технику. И все это прекрасно будет сосуществовать. Опять же хоть внукам будет что показать)

 

 

[John Smith]

20 минут назад, tahaicha сказал:

Во-первых - спасибо двум откликнувшимся по существу участникам форума.

Я очень внимательно читаю все (увы) посты, но это помогает не упустить крупицы важной информации.

Кроме того, есть и свой плюс во флуде. Так, в теме сетевого аудио я был...ну если не ноль, то 1 по 10 бальной шкале.

Но когда  в постах "не совсем по теме", так скажем, и различных ссылках (которые я тоже честно читаю ;-) раз десять встретиться, например "Linn Klimax",

на 11 раз волей неволей забиваешь его в поиск чтобы понять что это за зверь такой (еще раз - Linn - исключительно как пример). Читая про него заодно понимаешь, что значили все остальные не совсем понятные слова типа Aria, Aurelic, Aurender и т.д. Что Jriver - это программа, а не аппарат. Ну а заканчиваешь уже пониманием какие бывают стриммеры, как все это организуется в домашней сети и, коль скоро очень много людей с серьезными системами пишут что звук не уступает лучшим образцам CD плееров - то так оно скорее всего и есть. А даже поверхностно вникая в технические моменты понимаешь, почему оно так может быть.

В сухом остатке - при перестроении системы теперь буду учитывать и гибкость в плане доукомплектования стриммером.

И это не заставит меня отказаться от винила и СД - я люблю и музыку, и технику. И все это прекрасно будет сосуществовать. Опять же хоть внукам будет что показать)

Очень разумное мение.

А вот вам еще вариант для пристального изучения. 

Вы уже знаете, что существуют сетевые стриммеры.  Но, на то они и сетевые, что требуют для себя целую инфраструктуру. Они требуют сетевого оборудования, сетевых хранилищ данных (NAS)...  Требуют понимания функционирования и администрирования всей этой лабуды. Оно вам надо?  Если у вас уже существует домашняя сеть и если вам нужно обеспечить подачу контента на многие устройства и в разные комнаты - тогда в этом есть какой-то смысл.

Если у вас имеется только одна аудиосистема, расположенная в одной комнате - городить всю эту сетевую инфраструктуру явно избыточно.

Но как же тогда прослушивать цифровой контент, оторванный от носителя, пресловутые файлы?  Нет ничего проще - тут нужен просто компьютерный источник в подключенным к нему внешним диском, либо, хранилищем данных, не требующим сетевого подключения - DAS. Такие источники можно купить уже готовыми и настроенными, либо, если вам не страшно возиться с компьютерами - можно сделать самому.  Вы ведь пользуетесь CD плером - вот и будет у вас такой же плеер, только для файлов.  Если же у вас уже есть внешний качественный ЦАП - его можно задействовать в этой схеме.

[Hedonist]

Еще добавлю к обсуждению Totaldac, Aqua (новейшую флагманскую модель Formula) и будущие Metrum на R2R модулях недавно анонсированного нового поколения. Все сплошь "лестничные".

[tahaicha]

6 часов назад, John Smith сказал:

Очень разумное мение.

А вот вам еще вариант для пристального изучения. 

Вы уже знаете, что существуют сетевые стриммеры.  Но, на то они и сетевые, что требуют для себя целую инфраструктуру. Они требуют сетевого оборудования, сетевых хранилищ данных (NAS)...  Требуют понимания функционирования и администрирования всей этой лабуды. Оно вам надо?  Если у вас уже существует домашняя сеть и если вам нужно обеспечить подачу контента на многие устройства и в разные комнаты - тогда в этом есть какой-то смысл.

Если у вас имеется только одна аудиосистема, расположенная в одной комнате - городить всю эту сетевую инфраструктуру явно избыточно.

Но как же тогда прослушивать цифровой контент, оторванный от носителя, пресловутые файлы?  Нет ничего проще - тут нужен просто компьютерный источник в подключенным к нему внешним диском, либо, хранилищем данных, не требующим сетевого подключения - DAS. Такие источники можно купить уже готовыми и настроенными, либо, если вам не страшно возиться с компьютерами - можно сделать самому.  Вы ведь пользуетесь CD плером - вот и будет у вас такой же плеер, только для файлов.  Если же у вас уже есть внешний качественный ЦАП - его можно задействовать в этой схеме.

Спасибо за идею, но я ее не понял. Возможно в силу своей цифро-сетевой неопытности? Но у большинства стриммеров есть встроенные хранилища по 2+ Тb. Стриммер подключается к цапу по USB/AES-EBU. Единственно для чего нужна сеть (вернее роутер, интернет даже не обязателен) - чтобы можно было этим стриммером управлять с планшета. А поскольку роутер и планшеты есть у многих (и даже у меня) - достаточно протянуть кабель от роутера к стриммеру (или поставить их друг на друга) и сделать пару настроек. Или я не прав?

п.с. Жаль в данном случае не актуален блютус... было бы еще проще.