Наши статьи

[Andrey Molochnik]

2 часа назад, ARXYUR сказал:

И некоторые даже иногда жалуются, что диски К2 HD записаны недостаточно хорошо... якобы... - есть жёсткость в их звучании... 

...вот так рождаются легенды ))). 

XRCD - записаны все великолепно ! Иначе какой смысл скупать все что выходит в этом стандарте под разными лейблами . 

Но есть один , довольно популярный трек японской мадам , который изначально на мастер ленте имеет своего рода дефект записи сделанной либо самим режиссёром , либо техниками ... не могу знать наверняка) . И вот именно этот трек в любой из систем , от уровня хай фая - до уровня ТОП энда примерно со второго куплета звучит мягко говоря с сибилянтами . Любая конфигурация моей системы , в том числе и вашей не в силах это исправить .. эти ВЧ искажения есть изначально в исходном сигнале , на носителе . 

Не спора ради) ... за много лет , я так и не услышал этот трек ни в одной из систем , что бы не било по ушам теми самыми сибилянтами . Не уверен что мне попадались исключительно сплошь и рядом только кривые системы .      

[ARXYUR]

1 минуту назад, Andrey Molochnik сказал:

Любая конфигурация моей системы , в том числе и вашей не в силах это исправить .. эти ВЧ искажения есть изначально в исходном сигнале , на носителе

Вполне возможно... Я не знаю, что за японская мадам на записи, но готов послушать у себя при оказии, чтобы понять, так ли это. 

[Andrey Molochnik]

8 минут назад, ARXYUR сказал:

Вполне возможно... Я не знаю, что за японская мадам на записи, но готов послушать у себя при оказии, чтобы понять, так ли это. 

...8 й трек 

[ARXYUR]

Ага - "Сердце Стекла"...  Может, звук как по стеклу (или как там правильно переводится?) записан специально, чтобы создать соответствующее ощущение и впечатление...  

[ARXYUR]

Попробую пояснить три странички из учебника и важность коэффициента Ао/2 в формуле разложения в Фурье.

На страничках показано, что влияние расширения диапазона частот (например, УМЗЧ) важно для сохранения формы усиливаемого этим УМЗЧ сигнала. Но расширение в сторону НЧ и в сторону ВЧ важно по-разному. Для более точного сохранения этой формы сигнала важнее расширять диапазон любого устройства в сторону НЧ. И поясняется, почему.

Это категорический императив. 

Из записи на носителе форма сигнала извлечена и представлена через источник сигнала электрической энергией, изменяющейся во времени и поступающей на УМЗЧ и далее на АС. И так всегда... Нет ни НЧ, ни ВЧ... Есть только произвольно изменяющаяся во времени форма электрического и затем, после АС, звукового сигнала, который и дан нам в ощущениях. 

Сигнал на носителе есть данность и его энергию можно представить конечной и неизменной величиной. Далее эта неизменная энергия поступает на УМЗЧ, в котором по разным причинам, например, ограничена полоса пропускания как на НЧ, так и на ВЧ. При этом ограничении полосы частот пропускания, как известно из ТОЭ, имеются и фазовые сдвиги спектральных составляющих сигнала, если этот сигнал произвольной формы разложить в тот самый ряд Фурье, чтобы его было удобно рассматривать. 

Ограничение сигнала на НЧ и соответствующий ему фазовый сдвиг не могут изменить энергию сигнала, но лишь смещают эту энергию относительно времени начала появления сигнала. Такое перераспределение энергии во времени приводит к изменению формы сигнала, т.к. количество энергии сигнала неизменно (закон сохранения), но она сосредоточивается на другом временнОм отрезке существования сигнала. В нашем случае такое перераспределение энергии приводит к появлению более выраженных СЧ и ВЧ, если вновь вернуться к частотному домЕну, ненадолго покинув временнОй домЕн.

Тут-то и начинают проявляться в записях излишние сибилянты, взвизгивания на голосах и т.д. Этот же эффект объясняет и выпуклость СЧ при ограничении НЧ... При слишком сильном ограничении НЧ выпуклость СЧ перемещается на ВЧ и тогда становится совсем некомфортное звучание... Энергия сигнала с носителя неизменная, а ограничение по НЧ заставляет её перемещаться "всё выше и выше"  по звуковому диапазону... Поэтому существуют любители неприменения ВЧ-динамиков... в условиях слишком уж ограниченной полосы на НЧ. Ничего-таки личного...  Только физика процессов.

Причём процессы аналогичны на любой стадии звуковоспроизведения - источник в аналоговой части тракта, УМЗЧ, АС, КдП... и т.д.

Теперь к Ао/2. Это своего рода виртуальная ось абсцисс сигнала.  Это постоянный ток... вокруг прямой линии которого волнуются косинусы по знаком суммы из показанной выше формулы разложения Фурье для чётной функции... Косинусы эти с разными фазами и амплитудами располагаются вдоль этой "несущей" виртуальной оси - Ао/2 - это половина амплитуды некоего напряжения представляемого разложением сигнала.

Так что для УМЗЧ, например, так эта виртуальная ось очень даже феноменальна... Особенно для УМЗЧ, имеющими разделительные конденсаторы (не пропускающими эту постоянную составляющую) на пути сигнала между каскадами и/или ТВЗ на выходе или межкаскадный транс. И этот постоянный ток непеременно загружает своей энергией ТВЗ... и если у ТВЗ недостаточно вместилища в магнитопроводе для размещения этой энергии, то могут появиться искажения формы будущего звукового сигнала. Радует немного то, что Ао/2 может менять своё амплитудное значение во времени в соответствии с изменениями сигнала, т.е. такие, обычно медленные, изменения могут слегка просачиваться через разделительные конденсаторы (если они очень большой ёмкости) и через ТВЗ (если они очень большой индуктивности). Медленно изменяющиеся сигналы, поскольку они изменяющиеся, ужЕ могут слегка участвовать в формообразовании сигнала на выходе аппарата при определённых (вышеуказанных ужЕ) условиях.   

Ещё одна радость... функции сигнала могут быть по форме и нечётными.  И у них нет члена Ао/2... а под знАком суммы исключительно синусы разных амплитуд и фаз, которыми и описываются нечётные функции. Но радость преждевременная... Если кто-то не видит суслика, то это не значит, что суслика нет...  В реальном звуковом сигнале непрерывно существуют и чётные, и нечётные функции, отображающие формы сигнала... Желающие посмотреть на их формы - могут...  в инете...  

Поэтому нужны компоненты как можно более широкополосные в сторону ВЧ, но, особенно, в сторону НЧ... Только это условие гарантирует лучшее сохранение формы усиливаемого сигнала... Снова ничего личного - такова физика процессов.   

 

[LeoNeedR]

3 hours ago, ARXYUR said:

Из записи на носителе форма сигнала извлечена и представлена через источник сигнала электрической энергией, изменяющейся во времени и поступающей на УМЗЧ и далее на АС. И так всегда... Нет ни НЧ, ни ВЧ... Есть только произвольно изменяющаяся во времени форма электрического и затем, после АС, звукового сигнала, который и дан нам в ощущениях. 

Спасибо, Юрий Анатольевич. Собственно, это все, что надо знать про АЧХ и ФЧХ. Которые, по сути, есть всего лишь очередная простая модель. На фоне сигнала, изменяющегося во времени

P.S. Напомню +100й раз, что с точки зрения Фурье, любой апериодический сигнал конечной длительности имеет бесконечный спектр. И, тем не менее, есть системы, обеспечивающие эффект присутствия на живом событии

[AlekseyR]

8 часов назад, P.I.M. сказал:

 

Простите крестьянину непонятливость. А зачем тогда пытаться воспроизводить то, чего в записи нет? Это уже будет ваша личная режиссура, которая к оригиналу отношения никак иметь не будет. 

Прощаю, все ошибаются. Только вы похоже не читаете то что я написал и поэтому мне непонятно зачем все так переворачивать. Перечитайте еще раз и ткните где я писал что нужно пытаться воспроизводить то, чего нет в записи. Я как раз писал что нужно воспроизводить то, что записано в исходнике, а все остальное ваши фантазии и если в исходной записи есть басовая составляющая, то она должна быть воспроизведена.

8 часов назад, P.I.M. сказал:

 

 Да, Вы правы, мы воспроизводим запись. Вопрос: зачем же пытаться ее изуродовать каким-то придуманным нами басом?

Вы как-то извращенно понимаете что я писал, поэтому еще раз поясню, что если в записи есть басовая составляющая, то она должна быть воспроизведена и если по вашим представлениям это что-то придуманное, то все вопросы к звукорежиссеру, который это придумал и воплотил в записи, а не ко мне. 

Еще раз, если в записи есть бас, то он также должен быть слышен и при воспроизведении.

[AlekseyR]

10 часов назад, Popingus сказал:

Слышимый диапазон от 20 Гц это сказки

А вам кто-то или что-то мешает хотя бы попытаться сказку сделать былью. Хотя если вам хочется придраться к слову "слышимый", то более правильно конечно "воспринимаемый", 

http://nopoint.ru/slyshimyj-chastotnyj-diapazon-zvuka-i-terminologiya-uslovnogo-deleniya/

[AlekseyR]

11 часов назад, svka сказал:

Не лукавьте, Леонид..   

Если будет без лукавства, то это уже не Леонид. 

Все он прекрасно знает и понимает, но на то и форум чтобы можно было позубоскалить.

[AlekseyR]

8 часов назад, bet12 сказал:

 Крайне сложная задача для воспроизведения.

Никто ведь проблему не упрощает, да это действительно непросто, но зачем отрицать необходимость к этому стремиться по причине простого утверждения что этого якобы нет и поэтому не нужно. 

[Popingus]

35 минут назад, AlekseyR сказал:

А вам кто-то или что-то мешает хотя бы попытаться сказку сделать былью. Хотя если вам хочется придраться к слову "слышимый", то более правильно конечно "воспринимаемый", 

http://nopoint.ru/slyshimyj-chastotnyj-diapazon-zvuka-i-terminologiya-uslovnogo-deleniya/

Воспринимаемый - да. А на тему "слышимый" даже международные стандарты есть.  И даже в России есть ГОСТ на эту тему уже лет десять как. Слышимый в зависимости от возраста варьируется, и до 20 там очень далеко.

[Popingus]

39 минут назад, AlekseyR сказал:

А вам кто-то или что-то мешает хотя бы попытаться сказку сделать былью. Хотя если вам хочется придраться к слову "слышимый", то более правильно конечно "воспринимаемый", 

http://nopoint.ru/slyshimyj-chastotnyj-diapazon-zvuka-i-terminologiya-uslovnogo-deleniya/

Я как раз таки ваш сторонник в этом вопросе и на счёт баса моё мнение Леонид прекрасно знает Банальным примером тому 18" басовик в кубометре оформления в моей системе

[AF.]

А о чем спорим то?  воспроизведение записи сигнала генератора это одно...воспроизведение записи музыкального инструмента это другое.

[AlekseyR]

24 минуты назад, Popingus сказал:

Воспринимаемый - да. А на тему "слышимый" даже международные стандарты есть.  И даже в России есть ГОСТ на эту тему уже лет десять как. Слышимый в зависимости от возраста варьируется, и до 20 там очень далеко.

Я ведь уже писал что 25 у меня уже более менее нормально слышно, без привязки к уровню. 20 конечно практически не слышно, но скорее не потому что я их не слышу, а по причине того что акустика их не способна воспроизводить, но легкий шелест все таки слышен.

[AlekseyR]

23 минуты назад, Popingus сказал:

Я как раз таки ваш сторонник в этом вопросе и на счёт баса моё мнение Леонид прекрасно знает Банальным примером тому 18" басовик в кубометре оформления в моей системе

Респект и уважение, я пока дальше 15" не пробовал. Извиняюсь у Леонида за ОФФ, а в каком оформлении у вас этот 18" басовик. Просто интересно.

[Popingus]

3 минуты назад, AlekseyR сказал:

Я ведь уже писал что 25 у меня уже более менее нормально слышно. 20 конечно практически не слышно, но скорее не потому что я их не слышу, а по причине того что акустика их не способна воспроизводить, но легкий шелест все таки слышен.

Лёгкий шелест и 25 это всё-таки вопрос уже к гармоникам

[Popingus]

8 минут назад, AF. сказал:

А о чем спорим то?  воспроизведение записи сигнала генератора это одно...воспроизведение записи музыкального инструмента это другое.

Просто скучно народу

[AlekseyR]

1 минуту назад, Popingus сказал:

Лёгкий шелест и 25 это всё-таки вопрос уже к гармоникам

Я ведь Леониду писал что на 1/3 октавам спектроанализаторе видна причем выделяющаяся из стальных полоска на 25 Гц. Поясните как это может быть гармониками.

[Popingus]

10 минут назад, AF. сказал:

А о чем спорим то?  воспроизведение записи сигнала генератора это одно...воспроизведение записи музыкального инструмента это другое.

Это нам есть где развратом позаниматься, кроссоверы ампутировать и всякое такое... А им вот скучно:)

[Popingus]

Только что, AlekseyR сказал:

Я ведь Леониду писал что на 1/3 октавам спектроанализаторе видна причем выделяющаяся из стальных полоска на 25 Гц. Поясните как это может быть гармониками.

Выделяющихся из остальных. У меня есть тот же PAA3. И по роду деятельности я отлично знаю что это такое и с чем его едят. А учитывая кривые равной громкости.... Но это уже совсем другая история

[AlekseyR]

18 минут назад, AF. сказал:

А о чем спорим то?  воспроизведение записи сигнала генератора это одно...воспроизведение записи музыкального инструмента это другое.

Так мы об этом и не спорим, спорим о другом, точнее дискутируем что такое бас и должна или не должна система его воспроизводить адекватно исходной записи .

[AlekseyR]

3 минуты назад, Popingus сказал:

Выделяющихся из остальных. У меня есть тот же PAA3. И по роду деятельности я отлично знаю что это такое и с чем его едят. А учитывая кривые равной громкости.... Но это уже совсем другая история

Про него и разговор. Поясните что не так.

Хорошо что до кривых равной громкости разговор не дошел, а там и до регулировки тембров недалеко.

[AlekseyR]

8 часов назад, ARXYUR сказал:

Ага - "Сердце Стекла"...  Может, звук как по стеклу (или как там правильно переводится?) записан специально, чтобы создать соответствующее ощущение и впечатление...  

 

Похоже на скрипке при записи микрофон был несколько перегружен. На вокале сибилянтов не услышал, слушал на наушники.

[ansouv]

24 минуты назад, AlekseyR сказал:

Так мы об этом и не спорим, спорим о другом, точнее дискутируем что такое бас и должна или не должна система его воспроизводить адекватно исходной записи .

Самое смешное, что когда Леонид привез мне сабвуфер Genelec, он убеждал меня в необходимости правильного воспроизведения НЧ.

[AlekseyR]

1 минуту назад, ansouv сказал:

Самое смешное, что когда Леонид привез мне сабвуфер Genelec, он убеждал меня в необходимости правильного воспроизведения НЧ.

Да все Леонид прекрасно понимает, тут больше вопрос целесообразности и бюджета.