Наши статьи

[rockyzmey]

14 часов назад, Дмитрий Малиновский сказал:

 

Вообще говоря, у большинства динамиков при 90 дБ искажения больше 0.1% .  Если брать ходовые купольники, то нормальным уровнем считается 0.2-0,5%. 

Сделать УМ с уровнем гармоник ниже 0,1% на ВЧ - это сейчас не проблема, мягко говоря. Я вдоль и поперек знаю свой УМ, с которым мы проводим измерения. У него что-то вроде 0.07% по второй гармонике на 10 кГц (третья на порядок ниже). Но при этом никакого звука у него нет и в помине. Все ВЧ он превращает в фарш одинакового состава. Хотя у него очень неплохой состав гармоник на ВЧ - все по канону -2 выше 3, потом 4 и 5. ну и т.д.

Повторюсь. Как инженер, я был бы рад списать разницу в звуке на какое-то хитрое поведение искажений. Ооочень рад!

Но сейчас я ни разу не рад. 

Какие искажения на громкости 100дб? Может  больше искать других причин  уже нет необходимости? Какую полосу играет пищик? Интермоды?

[exper1]

18 минут назад, Геннадий77 сказал:

Свой головой? Разумеется

Они в своих "мантрах" писали про плавную ФХ а у моих изделий она просто прямая линия в диапазоне 20-20. 

Про способность "играть низкие частоты" дальше рассказывать не надо надеюсь?

я про низкие частоты я имел в виду акустику, там все же редко бывает полноценный низ с достаточным давлением, даже у дорогих изделий. А вы какие изделия делаете? 

[アントン]

24 минуты назад, rockyzmey сказал:

Если вам есть что по теме сказать то не стесняйтесь. Ваше "нет" не информативно.

Кабели (если это не откровенный мусор) не оказывают измеряемого воздействия на сигнал в полосе звуковых частот.

[LeoNeedR]

6 minutes ago, アントン said:

Кабели (если это не откровенный мусор) не оказывают измеряемого воздействия на сигнал в полосе звуковых частот.

"Аплодирую стоя"

[exper1]

2 минуты назад, Геннадий77 сказал:

А я ничего кроме акустики и не делаю. В данный момент времени мне больше не потянуть. 

Про "давление" - такого понятия не существует очень давно. Примерно с конца 50-х. Есть понятие относительный уровень громкости. Измеряется в децибеллах относительно порога слышимости. Если говоря языком современным 20 Гц по уровню 0ДБ вас устроит то пару фото у вас в личке. 

выглядит интересно, по хай-эндовски - не как у всех, интригующе )

зарубежные производители указывают SPL - sound pressure level - я под давлением имел в виду его

[rockyzmey]

2 минуты назад, アントン сказал:

Кабели (если это не откровенный мусор) не оказывают измеряемого воздействия на сигнал в полосе звуковых частот.

Согласен. Я о том писал что в точке прослушки откровенный спад по вч. Пищики не могут тк перегружаются либо просто тихо получается.  То что на оси меряется уже имеет спад а мы слышим ушами "вбок" извините за выражение. Изза постоянного дифицита неискаженных вч имхо желательно до 30....40к начинается эзотерический поиск.... А надо то всего ту же ленточку с отдельным усилком чтоб задрать ачх вверх с 15к на 20 дб.....особенно при тихом прослушивании в соответствии с КРГ. Иначе сверху мы ничего не услышим.

 

 

[アントン]

2 минуты назад, LeoNeedR сказал:

"Аплодирую стоя"

А вы думаете, что они влияют  напрямую в полосе звуковых частот? Спешу вас огорошить - увы и ах, но нет. Влияние кабелей не прямое.

[アントン]

1 минуту назад, rockyzmey сказал:

Согласен. Я о том писал что в точке прослушки откровенный спад по вч. Пищики не могут тк перегружаются либо просто тихо получается.  То что на оси меряется уже имеет спад а мы слышим ушами "вбок" извините за выражение. Изза постоянного дифицита неискаженных вч имхо желательно до 30....40к начинается эзотерический поиск.... А надо то всего ту же ленточку с отдельным усилком чтоб задрать ачх вверх с 15к на 20 дб.....особенно при тихом прослушивании в соответствии с КРГ. Иначе сверху мы ничего не услышим.

 

 

Да плевать на диапазон выше 15 кГц. Там нет полезной информации и на звук системы он не влияет.

[rockyzmey]

11 минут назад, アントン сказал:

Да плевать на диапазон выше 15 кГц. Там нет полезной информации и на звук системы он не влияет.

Может инфа выше 15к и бесполезна но ее отсутствие заметно. Есть  научные исследования ....ультразвуковые составляющие "растормаживают" мозг. Они реально на психику действуют. Это зафиксировано как активность некоторых зон мозга.  Их отсутствие в сигнале воспринимается насколько я понял как "неестественность". Может поэтому Сабра и популярна что "мусорит" на вч и растормаживает...пищики титановые которые безбожно звеняттоже многим нравятся. 

[Дмитрий_Ш]

7 минут назад, LeoNeedR сказал:

"Аплодирую стоя"

На Вегалабе на так давно ветку делал по кабелям с сылками на результаты двойного слепого тестирования, которые проводили в 80-ых годах поршлого века. На досуге почитайте. 

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=85902&p=2671449&viewfull=1#post2671449

 

[アントン]

Только что, rockyzmey сказал:

Может инфа выше 15к и бесполезна но ее отсутствие заметно.

Заметно когда пищалка тупая. А если просто вырезать всё выше 15 кГц - никто не поймёт в чём разница.

[アントン]

2 минуты назад, Дмирий_Ш сказал:

На Вегалабе на так давно ветку делал по кабелям с сылками на результаты двойного слепого тестирования, которые проводили в 80-ых годах поршлого века. На досуге почитайте. 

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=85902&p=2671449&viewfull=1#post2671449

 

Некорректные тесты. Разница существует. И причины почему это стало актуально только в начале 80-х очевидны. Но разница не во влиянии кабеля в звуковом диапазоне. 

[sewerin]

15 часов назад, exper1 сказал:

ну про «гармоничность» четных гармоник и то, что значительному большинству они нравятся или как минимум не напрягаюи придумал не я.

Не чётных, а с номерами 2^n. Шестая гармоника такая же неудобная для слуха, как и третья.
Якобы не напрягают только нулевая, первая, вторая, четвёртая, шестнадцатая, тридцать вторая и т.д.
Тут подробно написано про связь слышимости искажений с РДО12.

 

[Дмитрий Малиновский]

Только что, rockyzmey сказал:

Какие искажения на громкости 100дб? Может  больше искать других причин  уже нет необходимости? Какую полосу играет пищик? Интермоды?

Зачем нужны цифры на 100 дБ, если речь идет о примере доминирования искажений динамика над искажениями усилителя при каком-то примерном уровне звукового давления и мощности?

И при этом доминировании все равно слышен почерк УМ. 

[Дмитрий_Ш]

17 минут назад, アントン сказал:

Некорректные тесты.

ABX - двойное слепое тестирование, являющееся стандартом  в медицине, в психоакустике, психологии и т.п.

[アントン]

2 минуты назад, Дмирий_Ш сказал:

ABX - двойное слепое тестирование, являющееся стандартом  в медицине, в психоакустике, психологии и т.п.

И оно не работает при ряде условий.

[Дмитрий_Ш]

1 минуту назад, アントン сказал:

И оно не работает при ряде условий.

Каких ?

[アントン]

4 минуты назад, Дмирий_Ш сказал:

Каких ?

Как каких. Если на входе теста нет разницы или на выходе некому её фиксировать, например.

[アントン]

А если вы хотите выловить разницу в кабелях проявляющуюся как прямое воздействие на сигнал в звуковом диапазоне, то никакие ABX тесты тут не нужны - измерения гораздо точнее ушей. Кабели не оказывают прямого воздействия на сигнал.

[rockyzmey]

22 минуты назад, Дмитрий Малиновский сказал:

Зачем нужны цифры на 100 дБ, если речь идет о примере доминирования искажений динамика над искажениями усилителя при каком-то примерном уровне звукового давления и мощности?

И при этом доминировании все равно слышен почерк УМ. 

Почерк это имхо не так важно как уровень искажений. Бытовые пищики на 100дб а это пики при среднем уровне 80 дБ..банально перегружены. ...сплошные каракули и не до почерка уже.

 

[アントン]

1 минуту назад, rockyzmey сказал:

Бытовые пищики на 100дб а это пики при среднем уровне 80 дБ..банально перегружены.

Только в музыке на ВЧ нет не то что 100 дб, но и 60 редко бывает.

[rockyzmey]

11 минут назад, アントン сказал:

Только в музыке на ВЧ нет не то что 100 дб, но и 60 редко бывает.

Ну тогда пищик и большой басовик несем на помойку? Редко ведь играют. Перетопчимся без них...неа. Весь осмысленный х.э. на краях диапазона только и живёт.

[アントン]

1 минуту назад, rockyzmey сказал:

Ну тогда пищик и большой басовик несем на помойку? Редко ведь играют. Перетопчимся без них...

С сарказмом у вас совсем туго. Возьмите любую фонограмму и посмотрите её спектр. Учите, что комфортный средний уровень громкости в точке прослушивания не превышает 80 дб.

[rockyzmey]

7 минут назад, アントン сказал:

С сарказмом у вас совсем туго. Возьмите любую фонограмму и посмотрите её спектр. Учите, что комфортный средний уровень громкости в точке прослушивания не превышает 80 дб.

1. Если средний уровень 80 то пики 100 дб.

2. КРГ смотирим. На 80 дб среднем надо низ и особенно  верх задирать. Иначе не услышим.

3. Если "задрать" вч то бытовой пищик на таких уровнях будет не играть а  только удивлятся напряжению которое на него попало.

[Дмитрий_Ш]

4 минуты назад, アントン сказал:

Как каких. Если на входе теста нет разницы или на выходе некому её фиксировать, например.

В ABX тесте разница есть всегда, если человек способен её уловить физически. Для тестирования  компонентов используется специальный компаратор, автоматически переключающий компоненты. Ни эксперементатор, ни эксперементируемый не знают какой именно компонент в данный момент тестируется. Понятно, есть определенная эксперементальная методология, котрой необходимо придерживаться для соблюдения чистоты эксперемента. ABX подход позволяет устранить эмоциональную предвзятость и оценить только то, что человек способен слышать физически. Если человек способен слышать разницу на выходе - он её фиксирует ушами.  

 

В научном сообществе в 80-90-ых годах этот вопрос подробно обсуждался. Тестировали не только провода, но и усилители, проигрыватели и т.п.  В AES журнале на протяжении нескольких лет вышел целый ряд статей, известных как "The great debate". В профессиональном аудио сообществе ABX тестирование уже давно является устоявшимся стандартом и его некоррекность никто не обсуждает.