Наши статьи

[человек из Бомбея]

29 minutes ago, Aleksis said:

Как пример, из г@вна и палок дом не построишь

В аудио эта аналогия не работает. Слышал хороший звук в любой ценовой категории. Важен опыт, умения и слух, тогда и у вас все получится.

[Dzhordzh]

16 минут назад, человек из Бомбея сказал:

Слышал

а астральные или "потусторонние" голоса ещё не слышите ?!

[Aleksis]

33 минуты назад, человек из Бомбея сказал:

В аудио эта аналогия не работает. Слышал хороший звук в любой ценовой категории. Важен опыт, умения и слух, тогда и у вас все получится.

Спасибо за совет, но, боюсь, это успокаивающая мантра для тех, кто всего в жизни хочет добиться малыми усилиями.

Я не из тех, подобное упрощение последний раз я допускал лет...20 назад.

Мне часто задают вопрос, какова нижняя планка реально хорошего звука.

Я уже давно определил ее в сумму 50000 долларов.

Считаю, за меньшие деньги будут сплошные компромиссы.

В сумму входят источник, усиление, АС, провода, аудио мебель, питание, минимальная акустическая обработка помещения (переносные панели Шредера, например).

Нравится нам это, или нет, это приблизительно так, причем, по минимуму.

P.S. Если что, я не так богат, чтобы не считать деньги.

И не предлагаю застрелиться всем тем, кто не имеет этой суммы на аудио.

Мы говорим о реально хорошем звуке, ничего личного

 

Успехов!

[Kir]

45 минут назад, Aleksis сказал:

Мне часто задают вопрос, какова нижняя планка реально хорошего звука.

Я уже давно определил ее в сумму 50000 долларов.

Считаю, за меньшие деньги будут сплошные компромиссы.

Это, действительно, очень субъективное мнение. Есть люди, которые совершенно искренне считают, что и 150000 у.е. может быть недостаточно. И зависит это, как от чрезвычайно субъективных критериев "хорошего звука", так и умения идти на компромиссы, совершенно необходимые в этом деле...

Я, кстати, если уж на то пошло, скорее ближе к тем, кто склоняется к 150 000))). Просто потому, что для меня критерий  "хорошего звука" - это хороший концертный зал. Вот можно и посчитать, какова должна быть площадь помещения, его оформление, аппаратура с возможностью правильно озвучить хотя бы метров 70-80... ))). Тут и 150 может быть мало... 

А если подходить с критерием реальностей  обычного среднего любителя музыки, и принципом необходимой достаточности, то я не один раз (правда, лет 10 ещё назад, когда цены были более вменяемы) убеждался в том, что этот самый "хороший звук" можно получить примерно за 7-8 тыс у.е. Меньше да, уже будут некоторые компромиссы. А у кого-то аппаратура вся и 2-3 тыс стоит..  и люди считают, что и у них вполне хороший звук, кстати. И более того, я знаю примеры таких систем. Да, они старенькие, вся аппаратура конца 70-х - начала 80-х, чаще виниловые только, с полочной акустикой, в помещении примерно 12-14 метров... Но сделано это всё так, что многие с навороченной техникой и за 50 000, и больше, будут завидовать... Другое дело, что те же 2000 у.е в конце 70-х, это наверное, не меньше 10 000 сейчас)). Но это уже другой разговор. 

[Aleksis]

16 минут назад, Kir сказал:

Это, действительно, очень субъективное мнение. Есть люди, которые совершенно искренне считают, что и 150000 у.е. может быть недостаточно. И зависит это, как от чрезвычайно субъективных критериев "хорошего звука", так и умения идти на компромиссы, совершенно необходимые в этом деле...

Конечно, субъективное, но оно строилось применительно к комнате метров 25, с учетом того, что ни хороший усилитель, ни АС за дешево не купишь. Так что, это приблизительный минимум, со всеми возможными скидками Кстати, один раз интересовалась бывшая девушка, хотела раскрутить своего нынешнего парня на хайенд, насколько ей понравилось жить прямо в концертном зале

16 минут назад, Kir сказал:

Я, кстати, если уж на то пошло, скорее ближе к тем, кто склоняется к 150 000))). Просто потому, что для меня критерий  "хорошего звука" - это хороший концертный зал. Вот можно и посчитать, какова должна быть площадь помещения, его оформление, аппаратура с возможностью правильно озвучить хотя бы метров 70-80... ))). Тут и 150 может быть мало... 

Ну, тут и миллионов мало, есть и такие аудиофилы в США со своими огромными домами.

16 минут назад, Kir сказал:

А если подходить с критерием реальностей  обычного среднего любителя музыки, и принципом необходимой достаточности, то я не один раз (правда, лет 10 ещё назад, когда цены были более вменяемы) убеждался в том, что этот самый "хороший звук" можно получить примерно за 7-8 тыс у.е. Меньше да, уже будут некоторые компромиссы. А у кого-то аппаратура вся и 2-3 тыс стоит..  и люди считают, что и у них вполне хороший звук, кстати. И более того, я знаю примеры таких систем. Да, они старенькие, вся аппаратура конца 70-х - начала 80-х, чаще виниловые только, с полочной акустикой, в помещении примерно 12-14 метров... Но сделано это всё так, что многие с навороченной техникой и за 50 000, и больше, будут завидовать... 

Так я и не предлагал идти топиться тем, у кого денег не хватает на хороший хайенд.

Я кайф получал и от начального уровня, а деньги на аудио заработал годами примерно 10-15-тью позже.

И, вообще, это не разговор о богатых и бедных

[человек из Бомбея]

41 minutes ago, Kir said:

для меня критерий  "хорошего звука" - это хороший концертный зал.

Ну вот. А для меня концертный зал критерием не является. Единственный критерий, который имеет право на существование, это мои положительные эмоции в процессе прослушивания. А это может быть и подземный переход на Охотном, и спальня с парой хороших мониторов, и просторный гараж с  радио, негромко играющем в открытом автомобиле.

[Kir]

41 минуту назад, человек из Бомбея сказал:

Ну вот. А для меня концертный зал критерием не является. Единственный критерий, который имеет право на существование, это мои положительные эмоции в процессе прослушивания. А это может быть и подземный переход на Охотном, и спальня с парой хороших мониторов, и просторный гараж с  радио, негромко играющем в открытом автомобиле.

)) ну для меня это тоже, конечно, критерий... Может быть не всё перечисленное, но сам принцип. Например в машине я как раз хорошую музыку слушать не могу: я должен концентрироваться полностью, либо на хорошей музыке, либо на управлении машиной... 

Но это, всё же, не  "критерий хорошего звука", а скорее "критерий восприятия хорошей музыки")). 

[Aleksis]

1 час назад, человек из Бомбея сказал:

Ну вот. А для меня концертный зал критерием не является. Единственный критерий, который имеет право на существование, это мои положительные эмоции в процессе прослушивания. А это может быть и подземный переход на Охотном, и спальня с парой хороших мониторов, и просторный гараж с  радио, негромко играющем в открытом автомобиле.

Понятно.

Я зря потратил время.

Хоть бы форум почитали, вы ведь не новичок тут.

[Игорь Калинин]

3 часа назад, Kir сказал:

Но это уже другой разговор. 

Разговор всегда об одном, о целесообразности и "болевом" пороге, когда музыку слушать невозможно. И что самое интересное, в относительно любом ценовом диапазоне, который выше среднего. Есть что-то неуловимое в звуке, с одной стороны понимая несовершенство системы прощаешь ей много за то что она делает главное и не можешь принять даже маленькие косячки когда главное уплывает. (в аналоге и аппаратах 70-х - 80-х это сделать проще в финансовом плане)

[Kir]

7 минут назад, Игорь Калинин сказал:

Разговор всегда об одном, о целесообразности и "болевом" пороге, когда музыку слушать невозможно. И что самое интересное, в относительно любом ценовом диапазоне, который выше среднего.

Хм... Может это "чисто психологический фактор" - выложил условные 5000 у.е., а "не забирает"?))) А если 10000, а всё равно "не забирает"? Обидно же? ) 

А когда вся система со всеми проводами 1000 у.е. стоит, то и всё вроде бы хорошо... т.к. чего же от неё и ждать большего?) 

[Игорь Калинин]

12 минут назад, Kir сказал:

Может это "чисто психологический фактор

Без психологии в этом деле никак.)))) Лично у меня уровень железа способного выдать приемлемый результат, где уже можно искать звук - это добротный Hi-FI в районе 500-1000$ за компонент в ритейлах 70-80х .....ну может акустика чуть выше....

[Kir]

5 минут назад, Игорь Калинин сказал:

Лично у меня уровень железа способного выдать приемлемый уровень где уже можно искать звук - это добротный Hi-FI в районе 500-1000$ в ритейлах 70-80х .....ну может акустика чуть выше....

Абсолютно аналогично). 

Более того: так как в моих двух системах за 30 лет поменялось порядка 20-25 компонентов (не считая проводов), то даже отбросив первые 5-6 компонентов, которые были и совсем бюджетные и... "из журнальных советов", то из оставшихся, уже есть понимание, что некоторые, которые были даже дешевле последующих, были ничуть не хуже... Не во всех случаях, но в примерно в 20% случаев именно так. Так что... не ценой единой). Ну разумеется, у меня не было случаев, чтобы компонент стоимостью 3000 у.е. оказывался хуже, чем за 1000, но в пределах 1500-2000 - это сколько угодно. 

[Burmistroff2017]

22.01.2023 в 13:56, Aleksis сказал:

..... Мне часто задают вопрос, какова нижняя планка реально хорошего звука.

Я уже давно определил ее в сумму 50000 долларов.

Считаю, за меньшие деньги будут сплошные компромиссы.

В сумму входят источник, усиление, АС, провода, аудио мебель, питание, минимальная акустическая обработка помещения (переносные панели Шредера, например).

.......... Мы говорим о реально хорошем звуке, ничего личного

 

Скорее всего, так и есть. А когда говорят, что система за 10 000 долларов хорошо звучит, то, скорее всего, это на примере некоторых "красивых" записей джаза и блюза. Если же поставить "грязных" Роллингов, или шумных Hamble Pie, то нужной прозрачности уже не будет и ритм гитара, бэк вокал и фоновый орган в некоторых местах могут слиться в кашеобразное состояние. 

Но даже при тракте за 50 000 долларов понятие хороший звук будет не однозначным, не как в Африке - хорошим для всех. Тут начнутся свои нюансы на любителя. Идеала в этом деле действительно не существует и быть не может, т.к. техника неспособна скопировать живой звук на 100%, только приблизиться к нему. Да и понятие живой звук по отношению к его "натуральности" не однозначно, т.к. звукоизвлечение происходит на различных инструментах и в различных условиях, а потом к этому еще прибавляются условия и особенности записи и режиссуры. 

[P.W.]

2 минуты назад, Burmistroff2017 сказал:

т.к. техника неспособна скопировать живой звук на 100%, только приблизиться к нему

А какой там "жиффой звук" у Hamble Pie и Роллингов? Вы троллите?

[Антей]

Сказки про живой звук идут от тех, кто не в состоянии собрать систему с нормальным звуком, и дабы оправдать своё неумение и косячность своих систем, начинают нести пургу про живой звук, типа все вокруг дураки и не понимают-не слышат, а оне избранные знают всё про грааль звука. Не нужна Роллингам  прозрачность, с прозрачностью они и не Роллинги уже будут.

Система должна удовлетворять запросы хозяина, вот и всё. 

[Burmistroff2017]

40 минут назад, P.W. сказал:

А какой там "жиффой звук" у Hamble Pie и Роллингов? Вы троллите?

И не думал троллить. Для педантов заменяю "живой звук", на "воспроизводимый звук". Хотя, у Hamble Pie, возможно, записывали живой звук ударных. А если говорить о точности, то голос вообще, как правило, "не живой", а через микрофон. 

[Burmistroff2017]

28 минут назад, Антей сказал:

... Не нужна Роллингам  прозрачность, с прозрачностью они и не Роллинги уже будут.

Система должна удовлетворять запросы хозяина, вот и всё. 

Чушь! Если не хотите добиваться прозрачности у Роллингов, или не можете, это ваше дело. Роллинги сильны не грязью при воспроизведении их музыки, а самой музыкой, а также выделяются аранжировками, которые они используют (очень любят играть одновременно на всем, вместе с приглашенными музыкантами - на простом тракте "грязь" обеспечена). 

[Антей]

Только что, Burmistroff2017 сказал:

Чушь! Если не хотите добиваться прозрачности у Роллингов, или не можете, это ваше дело. Роллинги сильны не грязью при воспроизведении их музыки, а самой музыкой, а также выделяются аранжировками, которые они используют (очень любят играть одновременно на всем, вместе с приглашенными музыкантами - на простом тракте "грязь" обеспечена). 

Смешно...

Не прозрачностью они сильны, а музыкой и грязноватым звуком, который скрывает огрехи их игры. Не могут Роллинги быть прозрачными, это уже не Роллинги. Сказки молотите какие-то...

[Burmistroff2017]

Только что, Антей сказал:

Смешно...

Не прозрачностью они сильны, а музыкой и грязноватым звуком, который скрывает огрехи их игры. Не могут Роллинги быть прозрачными, это уже не Роллинги. Сказки молотите какие-то...

Вам просто не доводилось услышать достойное воспроизведение записей Роллингов.

[Антей]

19 минут назад, Burmistroff2017 сказал:

Вам просто не доводилось услышать достойное воспроизведение записей Роллингов.

Ага-ага...  Всегда удивляюсь, когда Роллинги начинают играть как P. Barber.

Какой вы смешной... Про прозрачность Нирваны ещё расскажите...

[Burmistroff2017]

20 минут назад, Антей сказал:

Ага-ага...  Всегда удивляюсь, когда Роллинги начинают играть как P. Barber.

Какой вы смешной... Про прозрачность Нирваны ещё расскажите...

Видимо мы вкладываем разный смысл в слово прозрачность. Когда Роллинги, как я уже говорил, играют все сразу, да еще вместе с приглашенными музыкантами, то такого звучания, как у Барбер, с "пустотой" между инструментами, не будет, это понятно. Но при этом, на хорошем тракте, можно будет различить звучание ритм гитары, органа и четкие голоса всех "кричащих", а не мало понятный "шум", где все это только обозначается.   

[Burmistroff2017]

28 минут назад, Антей сказал:

Какой вы смешной... Про прозрачность Нирваны ещё расскажите...

Кстати, по моему, Нирвана (имеется ввиду с Кобейном) звучит очень прозрачно. 

[Антей]

8 минут назад, Burmistroff2017 сказал:

Видимо мы вкладываем разный смысл в слово прозрачность. Когда Роллинги, как я уже говорил, играют все сразу, да еще вместе с приглашенными музыкантами, то такого звучания, как у Барбер, с "пустотой" между инструментами, не будет, это понятно. Но при этом, на хорошем тракте, можно будет различить звучание ритм гитары, органа и четкие голоса всех "кричащих", а не мало понятный "шум", где все это только обозначается.   

Берёте пластиночку Роллингов  хотя бы родного года и ни о какой прозрачности вопросов не возникает....... просто слушаете, балдеете и всё...

[Антей]

12 минут назад, Burmistroff2017 сказал:

Кстати, по моему, Нирвана (имеется ввиду с Кобейном) звучит очень прозрачно. 

Ага... Особенно учитывая их стиль, подразумевающий грязь... 

[человек из Бомбея]

24 minutes ago, Burmistroff2017 said:

Кстати, по моему, Нирвана (имеется ввиду с Кобейном) звучит очень прозрачно. 

Нирвана с Комбайном гранж и непричесанный мусор. Откудова там прозрачность?