Наши статьи

[ANPolter]

31 минуту назад, DmSheen сказал:

А ещё смутило полное отсутствие каких-либо признаков помещения (ни гула, ни эха). 

Направленные микрофоны рекордера + близкое расположение к акустике.

У Сталкера там, кстати, есть тест сравнения усилителей, где звук писался непосредственно с клемм усилителя (нагрузка в виде колонок при этом присутствовала). Он там взял штук 30 разных композиций в разных жанрах, чтоб было из чего выбрать, и каждую записал их через разные усилители + скрытый оригинал. Можно выбрать любой понравившийся трек, послушать и прислать ему результаты со своими оценками и ощущениями. Усилители самые разные: радиола, ламповик, класс В, tda7294, советские, достаточно дорогой импортный и т.п. Таким образом отсутствует влияние пережатия ютуба, акустики и комнаты и это позволяет сравнить только разницу между усилителями в привычных для себя условиях, без лишних искажений.

Если вкратце, результаты там такие: все усилители с относительно низкими искажениями набрали +/- одинаковые баллы. На первом месте вроде вообще tda7294. Смешно, да, но вот так.

[человек из Бомбея]

Это провокация. Расходимся.

[s4L]

27 минут назад, ANPolter сказал:

все усилители звучат одинаково

они то может и одинаковые, а реакция на акустику может быть разной, причем замеряемо, от полудецибела до большей величины. Поскольку импеданс как то художественно оформлен в отличие от резистора, получаем "голос". Для мужикоу с яйцами это "просто изменения". Для натур трепетных и чувствительных это "живое, одухотворенное" и прочие прилагательные))

 

[Мусатов Костя]

Поскольку сам пытался делать сравнения аппаратуры по записям, пришел к одной серьезной проблеме. Повторная двухканальная запись почти полностью убивает ощущение пространства, получаемого при прослушивании в КДП. Когда вы слушаете в КДП то хорошо различаете сетапы или допустим усилители по тому, как они располагают КИЗы в пространстве, по ширине сцены, по наличию планов в глубину. Запись всегда убивает эту составляющую живого прослушивания. По сути, запись лучше всего передает тональный баланс, хуже передает тембры и не передает пространство. 

Не помогают этому и способы записи с клемм, с коротких расстояний или с точки прослушивания. У каждого из них свои особенности, но никто не дает реалистичного результата. Собственно потому мы и пришли к тому, что звук систем если и включаем, то для иллюстрации, но не для далеко идущих выводов

[Acrobatic]

Усилители не могут звучать одинаково -потому что изготовлены из разных по качеству и материалу компонентов  Извечный вопрос по усилителям -это ПРЕДПОЧТЕНИЯ К ДЕТАЛЬНОСТИ И ТОЧНОСТИ или НУЖНЫЙ ОКРАС усилителя   Но выход из положения такой -Мощник должен быть с хорошими тех данными и без окрасов со смягченным студийным звуком.Всю погоду -с окрасами должен делать -ПРЕД .Лучше Китайский .Потому что вся музыка пошла от Китайского инструмента Шен -несколько тысячилетий до н.э  А мощник -из США -потому что они достигли предела по ним -раньше всех .Еще до 2000 годов 

 

[Kroul]

1 час назад, Alex55 сказал:

Музыканты - это отдельная категория. Так же как и мастера - инженеры. Беседовал с некоторыми. Полученные ими теоретические знания не позволяют им признать, что какой-то там кабель может влиять на звук.

А музыкантам не позволяет их профессиональность, признать, что там есть какое-то отличие

[Acrobatic]

4 минуты назад, Kroul сказал:

А музыкантам не позволяет их профессиональность, признать, что там есть какое-то отличие

Да музыканты -не заморочены этим .У них =другии уши и предпочтения к звукам .Они и через студийку дома могут слушать 

[Kroul]

3 минуты назад, Acrobatic сказал:

Да музыканты -не заморочены этим .У них =другии уши и предпочтения к звукам .Они и через студийку дома могут слушать 

Да, но к местам в концертном зале они разборчивы, в отличии от наших «слухачей».

[viczay]

На мой взгляд, здесь все достаточно просто:

1. Как уже заметили выше, колонки стоят близко, микрофон практически вплотную. Это, естественно, влияет на качество записи

2. Микрофон (диктофон) имеет, видимо очень низкие характеристики со всеми вытекающим

3. Обратите внимание, что речь идет о МОЩНИКАХ. В других случаях отключается тембрблок, то есть все искажения минимизируются. В основном окра дают преды

Если кто досмотрел дл самого конца и ознакомился с выводами, то они вполне адекватные. 

Все ИМХО.

[Kroul]

1 час назад, ClassicVoice сказал:

при переключении тумблера , мгновенного контакта не бывает . ни в одном тумблере или переключателе )))) выводы сами напрашиваются )))

Какое? Несколько мкс или мс, для ухо-мозга это ноль))).

[Acrobatic]

1 час назад, человек из Бомбея сказал:

Это провокация. Расходимся.

Дизертиры -могут бежать 

[ClassicVoice]

36 минут назад, Kroul сказал:

Какое? Несколько мкс или мс, для ухо-мозга это ноль))).

вот мне и нужно это было , когда коммутатор делал для нескольких пар акустики и усилителей . щелчок слышен всегда - переходные процессы , которые никто не отменял . бывали случаи с некоторыми транзисторными усилителями , когда ещё и защита срабатывала при переключении . но щелчок есть всегда - тумблер это , или релейный коммутатор . момент переключения слышен всегда

[ANPolter]

13 минут назад, ClassicVoice сказал:

щелчок слышен всегда

Нет, не слышен или слышен очень слабо, лично могу подтвердить. А защита может сработать только если замкнуть усилы друг на друга. Вот ещё одно аналогичное видео, только качество записи будет похуже. В коробочке у парня там стоит простая китайская релюшка, переключаемая с пульта. Даже там переключение слышно через раз (и то когда у релюшки дребезжит контакт).
 

 

[Гость]

в общем я не согласен  что звучат одинаково.  но разница малозаметна. 

 

[püps]

3 часа назад, Мусатов Костя сказал:

Поскольку сам пытался делать сравнения аппаратуры по записям, пришел к одной серьезной проблеме. Повторная двухканальная запись почти полностью убивает ощущение пространства, получаемого при прослушивании в КДП. Когда вы слушаете в КДП то хорошо различаете сетапы или допустим усилители по тому, как они располагают КИЗы в пространстве, по ширине сцены, по наличию планов в глубину. Запись всегда убивает эту составляющую живого прослушивания. По сути, запись лучше всего передает тональный баланс, хуже передает тембры и не передает пространство. 

Не помогают этому и способы записи с клемм, с коротких расстояний или с точки прослушивания. У каждого из них свои особенности, но никто не дает реалистичного результата. Собственно потому мы и пришли к тому, что звук систем если и включаем, то для иллюстрации, но не для далеко идущих выводов

Константин, я правильно понял, что при воспроизведении записи звучания одной системы на другой системе возникают проблемы со сценой? 

[ClassicVoice]

1 час назад, ANPolter сказал:

Нет, не слышен или слышен очень слабо, лично могу подтвердить.

вот это " слабо " есть всегда . оно меня и беспокоило )))

[Мусатов Костя]

10 минут назад, püps сказал:

Константин, я правильно понял, что при воспроизведении записи звучания одной системы на другой системе возникают проблемы со сценой? 

Есть способы сделать, что бы сцена была. Только вот эта сцена не та, что мы слышали во время записи. Единственное чего не пробовал - это бинауральные записи с помощью хорошей головы с последующим прослушиванием на наушниках. Может такое решение проканает.

[Alex55]

4 часа назад, ANPolter сказал:

с одной стороны будут идти упрёки в глухоте

По-моему, проверка и сравнение компонентов - это скорее не технический аспект, а эмоциональный. Не случайно, если при сравнении присутствуют двое-трое "пациентов", результаты могут быть разными ввиду разного восприятия. 

[ДимON]

2 часа назад, Мусатов Костя сказал:

...

бинауральные записи с помощью хорошей головы с последующим прослушиванием на наушниках.

...

..., а можно и https://ru-ru.sennheiser.com/in-ear-headphones-3d-audio-ambeo-smart-headset , или что-то подобное.

[MM.]

Послушал ролик. Да ну, слышу разницу, слушал с закрытыми глазами и открывал когда мне звук больше нравился, в самом начале Парасаунд например безошибочно определял. Это ролик - провокация какая то. Разница есть, что за ерунда.

[ANPolter]

6 часов назад, ClassicVoice сказал:

вот это " слабо " есть всегда . оно меня и беспокоило )))

В каком плане? Если в том плане, что это мешает слепому тесту из-за того, что заметен щелчок в момент переключения, то да, есть такое. Лучше использовать быстрые тумблеры.

 

6 часов назад, Alex55 сказал:

По-моему, проверка и сравнение компонентов - это скорее не технический аспект, а эмоциональный. Не случайно, если при сравнении присутствуют двое-трое "пациентов", результаты могут быть разными ввиду разного восприятия. 

Я там имел в виду другое. Общественное мнение и моральное давление очень велико, и плюс наш собственный опыт сравнений говорящий о том, что разница есть... Как результат практически не реально просто по какому-то ролику с ютуба поверить в то, что это могут быть лишь особенности нашего слуховосприятия и игра воображения. Чтобы в этом убедиться нужно взять два аппарата, достаточно качественных, разницу между которыми вы слышите и сравнить их лично описанным способом. Вот мне кажется только так и никак иначе. Потому, что я тоже через все эти эмоции прошёл и знаю, что все эти заявления кого-то там с форума могут лишь заинтересовать и зародить зерно сомнения, но пока сам не убедишься и своими ручками это не пощупаешь, вот прям на аппаратах, которые хорошо знаешь, ничего не изменится.

3 часа назад, Мирный меломан сказал:

Да ну, слышу разницу, слушал с закрытыми глазами и открывал когда мне звук больше нравился, в самом начале Парасаунд например безошибочно определял.

Попробуйте посмотреть дальше. Там в самом начале действительно есть ощущение, что на "балалайках" немножко самые нижние басы подрезаны, что для балалаек рядовое явление.

[ANPolter]

9 часов назад, Мусатов Костя сказал:

Поскольку сам пытался делать сравнения аппаратуры по записям, пришел к одной серьезной проблеме. Повторная двухканальная запись почти полностью убивает ощущение пространства, получаемого при прослушивании в КДП.

Да, есть такое. Но разница в звучании между аппаратами, которую мы слышим, ведь далеко не только в "пространстве". Вспомните все те эпитеты, которыми награждают аппараты: "хрустальные высокие", "брильянс", "гулкие басы", "чистая середина", "тёмный/светлый звук", "живое/мёртвое/сухое звучание" и многие другие. Ведь ни что не мешает услышать эту разницу даже с убитым пространством и даже в моно-записи? Разница, если она есть, всё-равно должна быть слышна хоть по каким-то параметрам. 

Но записи-то записями, но никакие записи нам в принципе не нужны, чтоб лично сделать этот тест. Есть тесты, где без записи просто не обойтись, но не в данном случае. Просто щёлк-щёлк туда-сюда тумблером и всё)).

[Мусатов Костя]

20 минут назад, ANPolter сказал:

Но разница в звучании между аппаратами, которую мы слышим, ведь далеко не только в "пространстве".

Потому в моем посте были и следующие предложения

21 минуту назад, ANPolter сказал:

Но записи-то записями, но никакие записи нам в принципе не нужны, чтоб лично сделать этот тест

Есть много людей, кому сложно доехать что бы послушать, это может быть несколько тысяч километров....

[Сергей василиади]

Посмотрел я этот ролик...он вводит в заблуждение многих не опытных людей...

Во первых как сказали выше колонки стоят на малом расстоянии..т.е  мы не слышим никаких различий в масштабе сцены,глубине,микродинамике и тд...

Во вторых правильно сказали про мощники ....мощник усилит то что пред выдает если там моя прелесть ,то звук будет моя прелесть...

В третьих что бы оценить высококлассные компоненты в полном их качестве нужен естественно высококачественный тракт....автор называет аудиофильскими кабелями какие то магазинные шнурки....на самом деле они по качеству такое же г... как и стандартные тюльпанчики.

Если все включить в переноску,и говношнурами то этот тракт будет играть отвратительно,без должного разрешения,бас станет гулким,потеряется пространство и часть слышимых деталей ..то есть ..низкое разрешение и плохого качества звучание...получается что услышать как могут играть качественные усилители мы не можем .....хотя даже в этой ситуации слышна чуть лучшая проработка у более качественных усилков...а вот если бы сравнение велось в высококачественном ,чувствительном ,отлаженном тракте вы бы эти стремные усилки не смогли бы слушать..просто станет не интересно .

По скольку автор говорит не верьте мне, а проверьте.... правильно говорит ... только вы проверьте не повторяя этих ошибок....если что то не понимаете не стесняйтесь спросить у людей знающих и исследовавших тему ,вложивших деньги....не считайте их за дураков платящих за воздух! ...послушайте различия в высококачественном тракте!!

Автор не является первопроходцем в этой области...

Здесь на форуме люди переслушали аппаратуры и шнуров столько.....и у каждого есть свой почерк...

На моём тракте слышна любая замена любого самого маленького звена...будь то рса разъем или предохранитель....

Исследуйте кому это интересно!

И уважайте друг друга!!!!

[x'tall]

22 часа назад, ANPolter сказал:

Не знаю куда лучше разместить, но раз уж ролик преимущественно про усилители то, наверное, лучше сюда. 

Коротко: существует утверждение, что все усилители звучат одинаково, если они чуть лучше, чем полное г. Ну то есть совсем одинаково и отличить их при слепом тестировании друг от друга просто невозможно, так как их искажения лежат за пределами различимости для человеческого слуха. А объяснение разницы в звучани, которую мы слышим, в действительности лежит в области психологии и особенностей слуховосприятия. То же касается и цифровых источников. Недавно вышедший ролик Сталкера это, пожалуй, самое убедительное, что есть по этой теме. Предлагаю посмотреть, если не видели, и обменяться мнениями по теме.

https://youtu.be/pyTlwtG1IkA

Крайне некорректный тест, проведенный дилетантом. Ответом на такой тест может быть только один: "Усилитель (такой-то) произвел самое хорошее впечатление и посему может считаться лучшим".
1. Теория звукового "стеклопакета", где каждый компонент тракта - стекло определенной "запыленности и окраса" автору неведом.
2. Условия, когда в таком стеклопакете испытуемые усилители будут ЗАВЕДОМО самым пыльным или окрашенным "стеклом" тоже не соблюдены.
3. Звуковой материал, на котором оценивается способность испытуемых воспроизводить звуковые события, выбран примитивный, не представляющий сложности.

Какой в итоге результат при этом можно получить? Только один: вы посмотрели ролик, теперь ставьте лайки. Смысла в подобном просмотре - только потеря времени, детсадовские рассуждения "эксперта" и разглядывание очередных "железок", которых ему удалось собрать на потребу зрителей.