Наши статьи

[SgoldAudio]

1 минуту назад, promtxt сказал:

Вы у себя пробовали смещаясь влево-вправо определить момент когда КИЗ-ы в сцене начинают смещаться ?

В том-то и дело, что КИЗ вообще не смещаются, даже если я гуляю по залу. На мой взгляд они сформированы единым полем излучения АС. КдП в моем случае не влияет ... но она и не подготовлена, чтобы влиять.

Меня заинтересовпло то, что обозначил ЮА - о построении четкости КИЗ расаоложением АС. Честно говоря, установил свои когда-то оптимально общей плотности звука в КдП, про вылавливания КИЗ тогда не помышлял. А заодно нашел мануал от производителя - там АС так примерно и расположены ( единственное, точку прослушивания я по предпочтению подалее выбираю).

[promtxt]

9 минут назад, SgoldAudio сказал:

В том-то и дело, что КИЗ вообще не смещаются, даже если я гуляю по залу. На мой взгляд они сформированы единым полем излучения АС. КдП в моем случае не влияет ... но она и не подготовлена, чтобы влиять.

Очень странно ... я подобного не слышал . Изменение сцены и расположения в ней источников всегда менялось при изменении точки прослушивания , даже если сидеть , а потом встать и то слышно изменения ... в каких-то системах больше, в каких-то меньше .

Давайте попросим участников темы высказать свою точку зрения и рассказать как у них обстоят дела ?

[ARXYUR]

3 часа назад, Crow is not crown сказал:

Раймонд Скурулс сделал новый КИХ эквализер APL-2. Так и не смог довести до ума пред и после звон

Пусть обратится к Марату...  

[sewerin]

32 минуты назад, SgoldAudio сказал:

 А вот вам, наверное, проще - все можно сделать на экране ПК заранее, еще до формирования звука?

Мне проще - совсем по другой причине. Я вообще не понимаю вопросы про (рас)фокусировку, сцену и т.т. Т.к. на живой сцене я ничего этого не слышал. Там есть поток сквозь слушателя. Грязный (может так показаться), тяжело управляемый и прогнозируемый. Все иснтврументы - ЕСТЬ ЗДЕСЬ, без уточнения мест

[sewerin]

5 минут назад, ARXYUR сказал:

Пусть обратится к Марату...  

В принципе, у Мурата есть всё (команда программеров, образование, средства), чтобы написать ЦК лучше Дефоники.

[Flaesh]

1 час назад, Crow is not crown сказал:

ЧТД.

Нет, речь была о внеосевой фчхе)).

[SgoldAudio]

4 минуты назад, sewerin сказал:

Мне проще - совсем по другой причине. Я вообще не понимаю вопросы про (рас)фокусировку, сцену и т.т. Т.к. на живой сцене я ничего этого не слышал. Там есть поток сквозь слушателя. Грязный (может так показаться), тяжело управляемый и прогнозируемый. Все иснтврументы - ЕСТЬ ЗДЕСЬ, без уточнения мест

Вживую мы конечно этого и не услышим. В системе же - совсем другое дело - здесь мы слышим то, что "услышали" микрофоны и как этотприготовили для нас в студии ... и даде больше - то есть совсем ни как вживую. А уже далее как мы это приготавляваем в своих системах - и интересно.

[ARXYUR]

35 минут назад, promtxt сказал:

Очень странно ... я подобного не слышал . Изменение сцены и расположения в ней источников всегда менялось при изменении точки прослушивания , даже если сидеть , а потом встать и то слышно изменения ... в каких-то системах больше, в каких-то меньше .

Давайте попросим участников темы высказать свою точку зрения и рассказать как у них обстоят дела ?

Это зависит от множества факторов, не только от расположения АС в КдП. И при настройке АС редко кто уделяет данному явлению достаточно внимания, поскольку системы строятся всё-таки для одинокого слушателя... Поэтому гостю и предлагают место в ГлавКресле, где, конечно, графичность рисунка и прочие пространственные эффекты более чётко выражены.

Крупные/высокие АС с д"Апполито обычно предлагают устойчивый саундстейдж при условии встал/сел в ГлавКресло, чем и привлекательны, в частности.

Расположение АС близко у тыловых стен - это принципиально неприемлемо для тех слушателей, которые давно используют оптимальное расположение АС в КдП (0,38...0,40 от длины КдП - расстояние передних панелей АС от тыловой стены), т.е. вне ограничений бытовыми красивостями, женскими факторами и прочей мишурой.

Поэтому при некорректном расположении АС можно никогда не достигнуть устойчивых пространственных эффектов, свойственных, например звучанию в опере, когда исполнители передвигаются по сцене в разных направлениях, причём их локализация слышится в системе правдоподобно не только по размерам, но и по относительным тембральным изменениям.

И поэтому так много разнотолков о тех или иных влияниях в пространственных особенностях звучания разных систем, разных записей и т.д. И это я не упомянул о каких-либо обработках КдП с позиций архитектурной акустики. Влияние такой обработки многими очень недооценено или просто им пренебрегают. И, разумеется, размеры КдП имеют значение - в больших КдП звучание всегда качественнее, но удельная стоимость такого качества существенно выше. 

Опять же, следует помнить, что все звуковые воздействия, слышимые ушами и затем только воспринимаемые ГМ, происходят в зоне около головы слушателя, а не в пространстве за АС.  Хотя саундстейдж все слышат именно там и оценивают его рисунок, как будто саундстейдж действительно есть именно там.   А его там физически нет - это лишь виртуализация ГМ того и там, где и как обычно ГМ видит и одновременно слышит традиционные и знакомые ему ужЕ источники звука. 

 

 

[ARXYUR]

17 минут назад, sewerin сказал:

В принципе, у Мурата есть всё (команда программеров, образование, средства), чтобы написать ЦК лучше Дефоники.

Для этого команде Мурата сначала нужно передать "благую весть" от Марата о принципах, применённых Маратом по устранению пред- и пост-звонов...  

[sewerin]

4 минуты назад, ARXYUR сказал:

Для этого команде Мурата сначала нужно передать "благую весть" от Марата о принципах, применённых Маратом по устранению пред- и пост-звонов...  

У Марата всё это тоже есть, но в меньших объёмах. Даже на Дефонику не хватит. FPGA для двухканального ЦАПа - потолок, увы.

[ARXYUR]

49 минут назад, SgoldAudio сказал:

Меня заинтересовпло то, что обозначил ЮА - о построении четкости КИЗ расаоложением АС

Берём растягивающуюся плёнку и изображаем на нерастянутой пока плёнке некую чёткую в мелких деталях картину, в которой эти детали рисуют более крупные значимые образы... Затем растягиваем плёнку раза в два... Детали картинки отдаляются друг от друга, т.е. плотность деталей на единицу площади уменьшается... Глаз теряет ощущение обособленности более крупных элементов, отображающих содержательную суть картинки... 

Или, наоборот, - подойдите очень близко к картине  

... и что сможете увидеть? отдельные цветные мазкИ... не читающиеся глазо-ГМом как некое осмысленное общее.

Так и многие системы не способны передать такое общее, состоящее из разнообразных частностей, т.к. не имеют способностей создавать около ухо-ГМ достаточно мелкие, но разнообразные по формам и цвету звуковые колебания.  

[ARXYUR]

8 минут назад, sewerin сказал:

У Марата всё это тоже есть, но в меньших объёмах. Даже на Дефонику не хватит. FPGA для двухканального ЦАПа - потолок, увы.

У Марата есть физическая реализация концепта. Её можно и пощупать, и услышать, и оценить. 

Ваши же размышления исключительно идеалистичны.  Вот, будет у Вас физическая сравниваемая реализация - тогда появится предмет обсуждения. Теоретизмы хороши в абстрактных академических рассуждениях.

[sewerin]

Только что, ARXYUR сказал:

Вот, будет у Вас физическая сравниваемая реализация - 

Сравнимой - точно не будет. Я её забыл в 20 Веке, пусть там остаётся.

[ARXYUR]

41 минуту назад, sewerin сказал:

Я вообще не понимаю вопросы про (рас)фокусировку, сцену

Ну, может, сначала попробовать понять это, прежде поспешного обсуждения непонятого. 

[Crow is not crown]

59 минут назад, ARXYUR сказал:

Пусть обратится к Марату...  

У Марата не КИХ эквалайзер, а просто ЦФ. Не совсем одно и то же.  Про разницу в вычислительной мощности уже написали...

 

 

[promtxt]

14 минут назад, ARXYUR сказал:

Так и многие системы не способны передать такое общее, состоящее из разнообразных частностей, т.к. не имеют способностей создавать около ухо-ГМ достаточно мелкие, но разнообразные по формам и цвету звуковые колебания.

Юрий Анатольевич , это же банальности , такие как , разрешением системы в первую очередь , а потом поиском и формированием оптимальных для прослушивания акустических условий и добиваются оптимального выстраивания сцены . Вопрос-то мой был , возможно ли получить устойчивое расположение КИЗ-ов в широких пределах от глав . кресла и насколько при удалении от него далеко , сохраняется их позиция и взаимная локализация в сцене ?

[Crow is not crown]

49 минут назад, Flaesh сказал:

Нет, речь была о внеосевой фчхе)).

ЧТД - что и требовалось доказать. Это я о бесполезности в практическом применении  выложенного Вами графика ФЧХ. Можете ставить смайлик...

[Crow is not crown]

1 час назад, promtxt сказал:

Юрий Анатольевич , это же банальности , такие как , разрешением системы в первую очередь , а потом поиском и формированием оптимальных для прослушивания акустических условий и добиваются оптимального выстраивания сцены . Вопрос-то мой был , возможно ли получить устойчивое расположение КИЗ-ов в широких пределах от глав . кресла и насколько при удалении от него далеко , сохраняется их позиция и взаимная локализация в сцене ?

Не ко мне вопрос, но если Вы не против тоже поделюсь...

Чем глубже получается сцена и чем дальше за линией АС выстраивается она, чем кучнее образы в ней - тем шире окрестность вокруг главстула, где все действо видится практически без геометрических искажений. Хотя всё это вытекает из простых геометрических же понятий о правилах перспективы (см. живопись). Но и на практике это так. Изменения мизерны даже если выходишь за ширину стереобазы. Если расстояние между АС не очень большое - эффект от удаления только усиливается. Замечено так же, что расстояние между АС в общем то абсолютно не влияет на максимальную ширину звуковой сцены. Если в записи она шире базы АС, то и на узкорасположенных АС с глубокой сценой точно такие же дела. А вот широкое расположение АС приводит к смещению центрального КИЗ даже при малейшей разнице в уровнях сигналов левого и правого каналов, малейшем смещении бошки слушателя в сторону ( чем шире стоят АС- тем сильнее эффект, он многократно ослаблен только в случае большого перетекания из канала в канал). Как такое лечить - не знаю!

И еще... при широком расположении АС расстояния между инструментами становятся буквально километровыми... теряется реалистичность. С узким расположением АС реалистичность обладает свойством реального геометрического подобия (масштабируемости).

Еще интересные вкусности можно получить от стерео с центральным каналом, но это не здешние методы. Я использовал такое для построения системы в автомобиле без применения временных задержек. Если знать как, а там есть особенности получения ЦК - очень эффективно работает и в помещении, причем именно, что ни на есть любого места в помещении... где хошь- там и кайфуй))) но меньше глубжина сцены и есть потери по ширине...

[Импровизатр]

3 часа назад, SgoldAudio сказал:

Что ж вы так недоверчивы чужому слуху )) Гр в 30 Ом вместе с источником с вых 10 Ом 

1:3 вот и стоило бы взять за правило ставить одинаковую пропорцию сопротивлений. И слушать. У меня было 1:2,3.

Смысл здесь - оделить зерна от плевел. Отделить возможности источника от самого эффекта шунтирования кабеля и входного каскада! КТо из них рулит?

Если сравнивать ваши результаты с моими по системе ЮА, то разница может быть обусловлена наличием  у него дополнительного делителя, я все время забываю о нем и 6 Ом, работающих на 5 Ом Гридлика пугают.

На самом деле пропорция совсем другая.

Как много людей увлечены КИЗами! Интересно сколько из них забудут о КИЗ, услышав ОМНИ?

 

[promtxt]

6 минут назад, Crow is not crown сказал:

Не ко мне вопрос, но если Вы не против тоже поделюсь...

Так я ко всем вроде обращался ... но спасибо за ответ .

[Crow is not crown]

26 минут назад, promtxt сказал:

Так я ко всем вроде обращался ... но спасибо за ответ .

После прочитал...  читаю с телепона...

[Crow is not crown]

32 минуты назад, JImpro сказал:

 

Как много людей увлечены КИЗами! Интересно сколько из них забудут о КИЗ, услышав ОМНИ?

 

Как только все станет максимально реалистичным и естественным - тут же забудут! Понятие КИЗ родилось вместе с СТЕРЕО и вместе с проблемами его достоверного воспроизведения. 

[Импровизатр]

10 минут назад, Crow is not crown сказал:

Как только все станет максимально реалистичным и естественным - тут же забудут!

сколько лет я восхищался картиной, которую мне показал ЮА!

И в один миг забыл и стало легко, легко...КИЗы хорошо, но их нужно слушать с уважением к ним, а слушать телом безответственно и проще

ОМНИ - это телом и есть, всей поверхностью кожи.

 

[SgoldAudio]

58 минут назад, JImpro сказал:

1:3 вот и стоило бы взять за правило ставить одинаковую пропорцию сопротивлений. И слушать. У меня было 1:2,3.

Смысл здесь - оделить зерна от плевел. Отделить возможности источника от самого эффекта шунтирования кабеля и входного каскада! КТо из них рулит?

Если сравнивать ваши результаты с моими по системе ЮА, то разница может быть обусловлена наличием  у него дополнительного делителя, я все время забываю о нем и 6 Ом, работающих на 5 Ом Гридлика пугают.

На самом деле пропорция совсем другая.

Как много людей увлечены КИЗами! Интересно сколько из них забудут о КИЗ, услышав ОМНИ?

А чем вас не устраивает обьяснение ЮА про увеличивающуюся амплитуду тока со смещением частотного спектра - зачем какие-то пропорции выискивать? У меня тоже в системе т-мост стоит - все по подобию ) работает источник - с другим источником иная картина, источников имеется 5 - и везде разное. С лучшим из них при 10 Омах улавливалось приближенное к тому, что обнаруживается у ЮА, но недосягаемое в разрешении НЧ.

[Импровизатр]

Лампа управляется напряжением, покуда тока сетки нету. Поэтому, на подозрении остается кабель и коннекторы. О разрешении по НЧ я больше спорить не стану. Надоело ссылаться на басовые слэпы и учебник Ч.Тейлора.  Нечго там разрешать! Там ничего нет тайного! За разрешение отвечает только тембр!