Наши статьи

[Парадокс]

 

Rolleicord Vb

Schneider-Kreuznach 75mm f3.5

Kodak Ektar 100, 120-roll

Epson V550 scan

 

 

[Парадокс]

Kodak Portra 160, shot using a Rolleiflex TLR F/3.5 planar.

 

 

[Парадокс]

agfa vista 400

 

 

[Парадокс]

 

Nikon F5

Sigma 35mm f/1.4

Kodak Ektar 100

 

[Юрий Волобуев]

23 минуты назад, Парадокс сказал:

Kodak Portra 400

Я бы с Айфоном перепутал, честно!

 

[Юрий Волобуев]

19 минут назад, Парадокс сказал:

agfa vista 400

Еще одно Айфон-фото, в Инстаграме полно таких.

 

[Sirenes Audio]

1 час назад, Юрий Волобуев сказал:

Да, писал как раз выше об этом. Сейчас специалисты по пленке придут расскажут, чем это фото намного хуже пленочного.

 

Конечно хуже. Невразумительное боке, и отсутствие полутонов, на лице это особенно видно, постеризация во всей красе.

[Юрий Волобуев]

2 минуты назад, Sirenes Audio сказал:

Конечно хуже. Невразумительное боке, и отсутствие полутонов, на лице это особенно видно, постеризация во всей красе.

Какое отношение бокэ имеет к пленке? Это чисто оптический вопрос. Отсутствие полутонов? Серьезно?

 

Вы считаете, что здесь с бокэ и полутонами все шикарно? Честно?

 

[Юрий Волобуев]

6 минут назад, Sirenes Audio сказал:

Конечно хуже.

А как вы прокомментрируете два цветных фото выше? Ведь правда же полностью ни о чем? Я готов поспорить, что на Айфон сына лучше сниму.

 

[Юрий Волобуев]

Да собственно, что ходить за Айфоном. Вот фото с моего старого телефона. Например, первое вообще из окна машины снято по дороге с работы. При этом я еще и рулил.

 

 

 

 

 

 

 

[Bokeh_]

53 минуты назад, Парадокс сказал:

agfa vista 400

 

 

Не знаю как у кого, у меня на айпаде плоско очень

[Sirenes Audio]

26 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

Какое отношение бокэ имеет к пленке? Это чисто оптический вопрос. Отсутствие полутонов? Серьезно?

 

Вы считаете, что здесь с бокэ и полутонами все шикарно? Честно?

 

Нет, фото неудачное, пересвет неба все испортил и фокус и размер дырки неудачно выбран. А к боке имеет отношение размер кадра, по фото видно, что снималось на кроп. Да, тонкие полутона на коже отсутствуют, классический современный КМОП

[Юрий Волобуев]

2 минуты назад, Bokeh_ сказал:

Не знаю как у кого, у меня на айпаде плоско очень

А что значит плоско - неплоско? Это вопрос формата и оптики, а не темы пленка/цифра.

Реабилитирую ваш Айпад, у меня на Dell Ultrasharp такая же хрень.

 

 

[Юрий Волобуев]

2 минуты назад, Sirenes Audio сказал:

А к боке имеет отношение размер кадра

Точнее, комбинация формата кадра и оптики для него.

 

[Sirenes Audio]

1 минуту назад, Юрий Волобуев сказал:

Точнее, комбинация формата кадра и оптики для него.

 

Ну понятно, просто на стороне пленки неизменный фактор - размер как минимум 36мм

[Bokeh_]

59 минут назад, Парадокс сказал:

Agfa Optima 100 (exp. 02/2006)

 

 

По содержанию-полный ноль. Красоты оптики тоже нет. Это скорее вкусовщина. У меня в своё время на Хасселе стоял объектив Планар, просто Тэшный (T*), потом был CF, по началу показалось что это другой уровень, резкий, контрастный, позже понял что Т* пластичнее. Сейчас рисунок Цейса вообще не нравится, кроме Отуса правда. С Лейкой тоже предпочтения менялись, долго рассказывать. 

Сейчас смотрю картинки, которые здесь приводят с плёнки, мне не характер не нравится, не содержание вообще. Тем более в зоне нерезкость в пленке аберрации уже раздражают.

[Юрий Волобуев]

Только что, Bokeh_ сказал:

По содержанию-полный ноль.

Я бы в итоге все же не был бы так критичен. Не каждое фото должно нести шедевральное содержание. Это, скорее, этюд, проба компоновки кадра и игра с техническими аспектами. Без подобного материала будет трудно понять возможности системы оптика/формат камеры.

 

 

[Bokeh_]

1 час назад, Юрий Волобуев сказал:

Я бы в итоге все же не был бы так критичен. Не каждое фото должно нести шедевральное содержание. Это, скорее, этюд, проба компоновки кадра и игра с техническими аспектами. Без подобного материала будет трудно понять возможности системы оптика/формат камеры.

 

 

Как во времена плёнки так и сейчас куча фотографий бестолковых, мои не исключение. Хорошие фотографии не вызывают вопросов, на что снято. Поиски лучшей системы или оптики никакого отношение к фотографии как к искусству отношения не имеют. 

Сугубо личное мнение, фото привведенные здесь, не плёнка, ни цифра не спасёт.

Приведу примеры хороших работ, без громких имён, которые у меня даже не вызвали интереса на что и как снято. Естественно ИМХО

 

[SharapoFF]

Как раз в тему:

http://photar.ru/kodak-vozvrashhaet-plyonku-t-max-p3200/

[SharapoFF]

1 час назад, fun da mental сказал:

Я бы не стал здесь обобщать. Смотрите ФФ без антимуарного фильтра на 42мп, СФ Мамия, Фазевон. Тут ещё в чём прикол-то... Цифра не стоит на месте, развивается вместе с прогрессом. Теперешние матрицы лучше старых, обвязка и софт растут над собой. А плёнка, как была, так и останется навеки куском целлулоида с косяками, неисправимыми по определению.

В общем тут Фундик дело говорит: хочется «под пленку» возьмите ту же цифросф Фуджу F50 и снимайте на здоровье сразу в jpg с эмуляцией любой пленки из арсенала той же Фуджи (все это строено в режим обработки самой компанией). Нравится старое стекло - любой пленочный объектив, хоть от Мамиии от от кэноно-никона становится влет, выбираешь рисунок и вуаля!

про «дорого» тоже не работает, первые же сотни кадров отщелканные на пленку (проявка сканирование плюс сама пленка) эту разницу съедят (правило из 100ткадров 5 удачных максимум помним?!).

[Sirenes Audio]

Лично я вижу развитие только в строну видео и увеличению ИСО. При этом я не превозношу пленку, сам снимаю на ccd, как уже писал, дальше только средний формат на такой же матрице. ФФ к сожалению нет, так бы ограничился и этим. Для меня кмоп закончился с появлением второгопятака. П.С. Понятное дело, сейчас любое улочшение на кмоп будет подаваться как суперпрорыв, но увы и ах, Камера нужна не для видео и не для съемки в темноте.

[andirenas]

Автор темы интересовался "стоит ли игра свеч?", ответ на этот вопрос лежит в одной плоскости с вопросом "а стоит ли слушать винил?".  Ответы на эти вопросы очень просты и очевидны - стоит! , если вы чувствуете в этом потребность.  10 лет назад возвращаясь к серьёзному занятию фотографией я и подумать не мог, что спустя эти годы в моем арсенале останутся только плёночные камеры (9 штук) и лишь одна цифровая ( ЛЕЙКА М9). А цифровой задник, который встаёт на половину моих СФ и БФ камер будет последние 2 года лежать без дела. Все дело в том, что мне интереснее снимать на плёнку, ждать возвращения домой и относить пленки в проявку, а потом сканировать. Смотреть слайды через слайдпроектор. А, главное, мне нравится результат. Ни о каких 5 из 100 речи и идти на может. Причём только 2 камеры имеют приоритет диафрагмы и экспозамер, все остальные полностью ручные. И, конечно, только фиксы. Цифровая фотография со всеми своими удобствами и  суперкамерами мне просто скучна. Ее мне с успехом заменяет смартфон.     Судить  о качестве плёночной фотографии по "огрызкам" в 1 Мб даже не смешно. Правы те, кто говорит что такие кадры они легко снимут на свой айфон. Такие, конечно, снимут. А попробуйте сравнить этаже кадры в напечатанном виде, в размере, скажем 80х80 см. Или хотя бы 40х60. Вот тогда  и будет видна разница. 

 Так же обстоит картина и с винилом. Можно спорить до посинения о преимуществах цифры. Конечно, они очевидны. Но мне они не интересны и не нужны. У меня есть приличный авторский ЦАП, но я лучше кассету буду слушать чем его. Не мой это звук. И все. 

Этак что по мне - игра стоит свеч!

 

[Freeman]

А Sigma Foveon имеет сколько нибудь преимущества перед CCD ?

Или безоговорочно КМОП рулит и выруливает?

[andirenas]

25 минут назад, fun da mental сказал:

Конешно. Судить о качестве цифрофото размером в 300 кб также нонсенс. Однако, фанаты плёнки делают это охотно и с удовольствием.

Я сужу только по своим фото, сделанным разными камерами и по полноразмерным кадрам, которые всегда можно найти в сети. За эти 10-11 лет у меня в пользовании побывало немало цифровых тушек. Несколько камер от тети Сони, последней была  А7, Никон был представлен D90  и D700,  был и второй пятак от Кэнона. Кроме этого проходили пара камер от Олимпуса, легендарная Фуджи S5 pro и DP1 от Сигмы. Из всего этого добра в наличии осталась только М9, купленная в 2012 году. Картинка с неё хоть как-то напоминает плёнку, причём без всяких хитрых эмуляций. Зато пленочных камер становится все больше.   И не одна поездка не обходится без пленки. 

[andirenas]

52 минуты назад, Freeman сказал:

А Sigma Foveon имеет сколько нибудь преимущества перед CCD ?

Или безоговорочно КМОП рулит и выруливает?

Фавеон от Сигмы имеет явное преимущество по цвету практически перед всеми камерами. Но, за это приходится платить не малую цену, в виде низкого ИСО, съемки только в раве, обработки только в родном конвертере. Кстати, весьма неудобном. Дальше  идут Фуджи s5pro  и первая зеркалки от Сони - А100. И, конечно, Лейка  М9. Заметьте, все эти камеры не любят больших ИСО, не выше 400. Но, все эти тушки, кроме Лейки дают весьма плоскую картинку, хотя и весьма красочную.

А. КМОП-камеры выигрывают по высоким ИСО, лайввью, видео. Вообщем, все кроме цвета