Наши статьи

[Victor K]

Внешний клок по своим свойствам лишь чуть лучше СПДИФ. Смысл внутреннего клока - минимально возможный джиттер непосредственно на микросхемах ЦАП. Внешний клок - это длинные линии, наводки, звоны. Т.е. джиттер.

Ламповый клок на кенотроне лишён прелести стабилизированного питания, являющегося одним из основных источников фазового шума. "Длинные линии" передают вольт синуса частотой 16,9..., из которого рядом с потребителем формируется меандр. Скажу сакраментальную фразу: "Пробуйте сами". Теория здесь не всегда катит, так как много "неучтёнки". А результат хорошо заметен!

[Victor K]

Транзисторник с очень глубокой ООС. И на большом количестве транзисторов.

Поздравляю! Вы победили природу музыкального звука, который не терпит ООС , "p-n" переходов и большого количества элементов.

[アントン]

Ламповый клок на кенотроне лишён прелести стабилизированного питания, являющегося одним из основных источников фазового шума.

Вообще-то, ровно наоборот.

[Technician]

Поздравляю! Вы победили природу музыкального звука, который не терпит ООС , "p-n" переходов и большого количества элементов.

Поздравлений принять не могу, т.к. подозреваю, что об упомянутых Вами предметах Вы имеете весьма скромное представление, едва ли выходящее за пределы "мурзилочных" постулатов.

[albert L.]

По классике материал в основном сохранился. И некоторые переиздания на компактах - просто чудо. Переиздания остального меня, по правде говоря, не сильно занимают. Не знаю, как джаз, а рок писали хреново. Хотя есть у меня переизданный на CD "Deep Purple In Rock" - звучит отлично. Да и еще что-то.

Лично мы эти "темные пятна" уже просветлили. Что и позволяет мне говорить о достоинствах цифры.

Да с классикой дела по сохранности обстоят лучше, чем с джазом и роком. Но все таки, не спора ради, так как специального сравнения - исследования я полагаю никто не проводил, так по случаю, говорить о подавляющем преимуществе цифровых переизданий классической музыки несколько самонадеянно. Джаз писали очень хорошо в Америке в 60-е годы, а после приезда Битлз в Америку во Франции, куда он эмигрировал. Рок писали по разному. Его было слишком много. Есть очень удачные, фантастические записи. Наверно самый харизматичный пример - Хендрикс моновой на английском ТРЕКЕ. Только его не найти ни за какие деньги уже. Тут если Вы успели - Вам действительно повезло. Все остальное ( что одномоментные стерео, что более поздние ) - это не настоящий Хендрикс, потому что в мозгу виртульно ЭТО восстановить не возможно. Дип папл я не слушаю с начала 90-х, ни винил, ни компакты, хотя дома где то лежат 3 английских компакта, купленные в начале 90-х. И безусловно, у цифры есть свои достоинства.

[Victor K]

Поздравлений принять не могу, т.к. подозреваю, что об упомянутых Вами предметах Вы имеете весьма скромное представление, едва ли выходящее за пределы "мурзилочных" постулатов.

Убедительно...

[Victor K]

Вообще-то, ровно наоборот.

Это из опыта? Внимательно слушаю на чём был основан Ваш опыт. Дело в том, что спектр фазовых шумов лампового генератора на КЕНОТРОНЕ смещён в низкочастотную область относительно "каменного", что благотворно сказывается на звуке. Хотя я без особого успеха "юзал" генератор и на германии.

[Victor K]

Мне хотелось бы предостеречь всех присутствующих от одного заблуждения, свойственного людям думающим и творческим. Дело в том, что теоретические разработки, предшествующие практической реализации, зачастую заставляют нас наделять наши поделки вымышленными, заранее представленными, свойствами. Мы, как та зашоренная лошадь, не видим ничего вокруг и самое страшное НЕ СЛЫШИМ! Сляпали нечто и громко пищим о том, что совершили прорыв в аудио. Больше надо слушать МУЗЫКИ, желательно классической, чтобы уметь позиционировать свои изделия в среде конкурентов. Я не указываю пальцем, а тонко намекаю: Ребята! Будьте самокритичны и не забывайте фразу: А СУДЬИ КТО?

[Михаил SM]

Мне хотелось бы предостеречь всех присутствующих от одного заблуждения, свойственного людям думающим и творческим. Дело в том, что теоретические разработки, предшествующие практической реализации, зачастую заставляют нас наделять наши поделки вымышленными, заранее представленными, свойствами. Мы, как та зашоренная лошадь, не видим ничего вокруг и самое страшное НЕ СЛЫШИМ! Сляпали нечто и громко пищим о том, что совершили прорыв в аудио. Больше надо слушать МУЗЫКИ, желательно классической, чтобы уметь позиционировать свои изделия в среде конкурентов. Я не указываю пальцем, а тонко намекаю: Ребята! Будьте самокритичны и не забывайте фразу: А СУДЬИ КТО?

Если отжать ,то чаще надо встречаться и тестировать свои аудиосистемы на разной музыке , ибо в общении многое и открывается .

[Technician]

Мне хотелось бы предостеречь всех присутствующих от одного заблуждения, свойственного людям думающим и творческим. Дело в том, что теоретические разработки, предшествующие практической реализации, зачастую заставляют нас наделять наши поделки вымышленными, заранее представленными, свойствами. Мы, как та зашоренная лошадь, не видим ничего вокруг и самое страшное НЕ СЛЫШИМ! Сляпали нечто и громко пищим о том, что совершили прорыв в аудио. Больше надо слушать МУЗЫКИ, желательно классической, чтобы уметь позиционировать свои изделия в среде конкурентов. Я не указываю пальцем, а тонко намекаю: Ребята! Будьте самокритичны и не забывайте фразу: А СУДЬИ КТО?

Прежде, чем "предостерегать всех присутствующих", не мешало бы попытаться получить хоть какое-то представление о собеседниках. А то можно очень прочно сесть в лужу. Со стороны технических знаний уровень, который Вы показываете на форуме, весьма низок. А с точки зрения опыта, он, похоже, не выходит за рамки "короткого тракта", "отсутствия ООС" и лозунга "лампа рулит!".

[Technician]

Если отжать ,то чаще надо встречаться и тестировать свои аудиосистемы на разной музыке , ибо в общении многое и открывается .

Тестируйте системы на потребителе. Будет больше толку.

[Ranger]

Дело в том, что спектр фазовых шумов лампового генератора на КЕНОТРОНЕ смещён в низкочастотную область относительно "каменного", что благотворно сказывается на звуке

Вы это сами измеряли (фазовые шумы) или вам кто-то сказал?

[albert L.]

В виртуальном пространстве собеседника можно оченивать только по его высказываниям. Так что, что напишешь, то и получишь в ответ. Чего удивляться то?

[Victor K]

Со стороны технических знаний уровень, который Вы показываете на форуме, весьма низок. А с точки зрения опыта, он, похоже, не выходит за рамки "короткого тракта", "отсутствия ООС" и лозунга "лампа рулит!".

Повторюсь: "А судьи кто?". Короткий тракт, отсутствие ООС, лампа форева это тот вывод, который я вынес из своего 50 с лихуем лет радиолюбительского стажа. Институт и работа с электронной спецтехникой, вес которой превышал 20 тонн, НЕ СЧИТАЕТСЯ! Так как это "технических знаний уровень".

[Victor K]

Вы это сами измеряли (фазовые шумы) или вам кто-то сказал?

"Intel" на "Классикаудио" в "Аудиоархеологии Аббаса" ссылался на дакостроителя Андронникова. Но здесь не в измерениях дело, а в ухах! Пробуйте! Делов-то на день! Если надо, то приведу подробное описание на основе приоритета Аббаса. По моему эта фигня сайчас на "самом импотентном" в форуме Аббаса обозначена.

[Михаил SM]

"Intel" на "Классикаудио" в "Аудиоархеологии Аббаса" ссылался на дакостроителя Андронникова. Но здесь не в измерениях дело, а в ухах! Пробуйте! Делов-то на день! Если надо, то приведу подробное описание на основе приоритета Аббаса. По моему эта фигня сайчас на "самом импотентном" в форуме Аббаса обозначена.

Вы , чаем ,не агент не тех сил ? Короткая концепция не несёт абсолютного императива ,т.е она - абсолютно относительна к различным аудиопостроениям. Это так, иначе можно впасть в вольное или невольное осуждение принципа относительности в аудиопостроениях , где важна сбалансированность решений ( и каскадов - до кучи) с приоритетом в результате. Я уже писал ,что полностью адекватные люди, которыми себя явили Квортруп и покойный Кондо придерживались отнюдь не голой концепции короткого тракта , но исключительно сбалансированного : 5- 7 каскадов при работе с СД.

Поэтому ,думаю, если говорить о звучании СД - то у этих фирм одно из самых немёртвящих , бодрящих и музыкальных реализаций этого формата.

[Technician]

Короткий тракт, отсутствие ООС, лампа форева это тот вывод, который я вынес из своего 50 с лихуем лет радиолюбительского стажа.

Поскольку вы больше ничего не вынесли (а стоило бы за такой длительный срок), то могу только сожалеть.

Это надо было не выносить. С этого в аудио обычно начинают. И если нет движения дальше, то там и остаются. Если Вам этого достаточно, то Вам этого достаточно.

[Василий Н.]

"Intel" на "Классикаудио" в "Аудиоархеологии Аббаса" ссылался на дакостроителя Андронникова.

Чисто для уточнения:

Вопрос: Есть гора статей, про это дело, а делают даже на лампах генератор тактовый, пишут про удивительный эффект... Там, похоже, амплитуда сигнала на кварце влияет на его стабильность и чистоту сигнала, а обычные схемы -там амплитуда высокая, грязи много.

Ответ (от Андронникова): Делают - но это из той же серии "что кот делает,когда ему делать нечего..."

Стабильность кварцевых генераторов на лампах примерно в 10...100 раз хуже, чем простейших на логических элементах, уровень ФШ при малых остройках выше на 10...20дБ, соответственно джиттер выше в 5...50 раз, чем у трехточечного генератора на ПТ или БПТ.

В "обычных" схемах как раз амплитуда напряжения на кристалле и ток кристалла как раз с точностью до наоборот - сильно меньше, чем в ламповых генераторах, соответственно и свойства полупроводниковых генераторов существенно лучше.

(с)

[Victor K]

Поскольку вы больше ничего не вынесли (а стоило бы за такой длительный срок), то могу только сожалеть.

Это надо было не выносить. С этого в аудио обычно начинают. И если нет движения дальше, то там и остаются. Если Вам этого достаточно, то Вам этого достаточно.

Попробую оправдаться. Не виновен я! Тихо радовался транзисторникам. Слепил их очень много. Помню, что когда Стародубцев принёс ко мне в дом опытный образец "Прибоя", то я, откровенно, не понял прелестей лампы. Посчитал себя дураком, так как "НИИРПА" этот экземпляр сильно хвалил. Теперь-то понятно почему я не "въехал". Ведь тогда в 80-ых мы слушали винил! Да и 20 дб. ОООС не украшали "Прибой". Но вот пришли 90-ые и тот же "Прибой" в связке с СД стал легко уделывать транзисторники. А здесь ещё Володя пригласил послушать влияние ОООС в УСе на 33-их. Слушали УСь изменяя ОС от 6дб до 0,5дб. После этого я НИКОГДА не введу обратную связь в УСь! Я проводил сравнение между довольно дорогими транзисторниками (5т.у.е.) и ламповиками. Сравниваться могут "каменные" только без ОООС и только с УСями на 33 лампе. Здесь хоть какой-то общий знаменатель можно подвести и то, если не трогать классический репертуар.

П.С. Не могу оставить без внимания "гибридные" УСи. Рубцов из Новосибирска оглашал принцип своего уся. Винтажная лампа + кенотрон через согласующий транс на транзисторный повторитель. Не пробовал, но интересно! О своих метаниях между СД и винилом лучше промолчу.

[Victor K]

Чисто для уточнения:

В "обычных" схемах как раз амплитуда напряжения на кристалле и ток кристалла как раз с точностью до наоборот - сильно меньше, чем в ламповых генераторах, соответственно и свойства полупроводниковых генераторов существенно лучше.

(с)

Лучше для производителя или для слушателя? Мне, как потребителю МУЗЫКИ, милей мои уши, чем мнение Андронникова. И здесь мы имеем классический пример, когда мнение специалиста, не коррелируется с конечным результатом - МУЗЫКОЙ. Хотя я как мог объяснил почему ламповый клок лучше, а любой желающий может в своей системе выпаять кварц и на нём слепить ламповый клок. ОБЕЩАЮ: звуки станут более раздельными, повысится детальность (как при переходе от мультибита к дельта-сигме). Я делал переделку в Парасаунде, который использую в качестве транспорта. После подключения лампового клока Парасаунд легко уделал транспорт ЕАД-Т-1000.

П.С. О джиттере я не говорил, так как спектральная плотность это несколько другое. Может именно здесь кроется выигрышность лампового клока? Напомню, что джиттер джиттеру рознь и в конечном итоге я слушаю не джиттер, а музыку.

[Victor K]

Скорее, свои стереотипы

Пробуйте ламповый клок и создавайте свой СТЕРЕОтип! Только результаты без утайки сюда, плиз.

[Victor K]

Я уже писал ,что полностью адекватные люди, которыми себя явили Квортруп и покойный Кондо придерживались отнюдь не голой концепции короткого тракта , но исключительно сбалансированного : 5- 7 каскадов при работе с СД.

Михаил, я сейчас озабочен тем, чтобы к двухкаскаднику на 300В приторочить ДАК у которого после 58-го Бурбрауна транс 1:10 и трансформаторный каскад на одной лампе. (Наверное 6АС7 в триоде, коэфф около 50). Три лампы только насчитал. Нет 4! Кенотрон тоже лампа! Конды с Питерами отдыхают а "эти" радостно потирают руки - в их полку прибыло.

[Technician]

Попробую оправдаться. Не виновен я! Тихо радовался транзисторникам. Слепил их очень много. Помню, что когда Стародубцев принёс ко мне в дом опытный образец "Прибоя", то я, откровенно, не понял прелестей лампы. Посчитал себя дураком, так как "НИИРПА" этот экземпляр сильно хвалил. Теперь-то понятно почему я не "въехал". Ведь тогда в 80-ых мы слушали винил! Да и 20 дб. ОООС не украшали "Прибой". Но вот пришли 90-ые и тот же "Прибой" в связке с СД стал легко уделывать транзисторники. А здесь ещё Володя пригласил послушать влияние ОООС в УСе на 33-их. Слушали УСь изменяя ОС от 6дб до 0,5дб. После этого я НИКОГДА не введу обратную связь в УСь! Я проводил сравнение между довольно дорогими транзисторниками (5т.у.е.) и ламповиками. Сравниваться могут "каменные" только без ОООС и только с УСями на 33 лампе. Здесь хоть какой-то общий знаменатель можно подвести и то, если не трогать классический репертуар.

Описан классический случай. ООС не работает. А почему не работает, пытались разобраться?

Я думаю, что не пытались. И пошли по пути наименьшего сопротивления. К сожалению, это удел многих. Вместо того, чтобы привести в порядок схему, начинается перетыкание элементов, подбор смещений, проводов, припоев и т.д. в поисках звука. Бывает неплохой результат. Даже можно слушать некоторые записи некоторых жанров в состав тщательно подобранной системы.

Хорошо спроектированный ламповый усилитель с глубокой ООС уделывает все ламповики без ООС и все транзисторники. А хорошо спроектированный транзисторный усь с очень глубокой ООС уделывает вообще все усилители.

[Михаил SM]

Михаил, я сейчас озабочен тем, чтобы к двухкаскаднику на 300В приторочить ДАК у которого после 58-го Бурбрауна транс 1:10 и трансформаторный каскад на одной лампе. (Наверное 6АС7 в триоде, коэфф около 50). Три лампы только насчитал. Нет 4! Кенотрон тоже лампа! Конды с Питерами отдыхают а "эти" радостно потирают руки - в их полку прибыло.

Виктор. Вся относительность длины построения аудиосистемы укладывается в довольно простое объяснение . Можно его сформулировать так : ИМХО

При условии соблюдения критерия согласования каскадов усиления , чем их меньше , тем качественнее , суперкачественнее требуются комплектующии ( детали,лампы, трансформаторы) для реализации конкретной длины построения.

Именно этим постулатом и объясняется тот факт ,что у т.н. аудиоэзотериков , борцов за 2-х каскадные системы , вся комплектация раритетного или раритетно-авторского уровня . Они невольные заложники этой ситуации , так как их системы всегда обладают свойством ,условно, аудиомикроскопа , когда эмоциональная состовляющая часто просто лезет в душу и многие ,в итоге , пребывают в дискомфорте восприятия. Поэтому, Виктор, Ф. Шаляпин на таких системах звучит так,что у людей бывают припадки ( не шучу). Любая попытка реализовать короткую концепцию даже на очень хороших современных деталях , всегда приводит к спорному результату : не спасает ни тантал, ни Блек Гейт , ни Облигато с Дженсенами впридачу. Звук всегда ,в итоге, имеет тенденцию быть вымученным , недоразвитым , не имеющем нужной полноты .

Видя столь очевидную картину я обосновал и ввёл в свою аудиопрактику СБАЛАНСИРОВАННУЮ концепцию длины построения аудиосистемы , которая позволяет применять уже современную элементную базу , но с "легирующими добавками" в виде гармоничных винтажных и раритетных комплектующих .

Оптимально ; 3-4 каскада после ЦАПа , включая и буфер после самого ЦАПа . Гармонично смотрится здесь однокаскадный ламповый трансформаторный предусилитель . Оконечник : 2-х (макс. 3-х) каскадный. Сбалансированная концепция работает практически идеально , давая возможность получить все критерии звучания согласно гармонии нашего с Вами музыкального восприятия.

[Василий Н.]

По формальной стороне:

Лучше для производителя или для слушателя? Мне, как потребителю МУЗЫКИ, милей мои уши, чем мнение Андронникова.

Т.е. когда Вам показалось, что мнение Андронникова подтверждает Ваши рассуждения, на него сослались, а когда выяснилось, что, вообще говоря, строго противоположно - тут же начали насчёт "МУЗЫКИ"? Всё ясно "слив засчитан" ©.

По существу.

Хотя я как мог объяснил почему ламповый клок лучше, а любой желающий может в своей системе выпаять кварц и на нём слепить ламповый клок. ОБЕЩАЮ: звуки станут более раздельными, повысится детальность (как при переходе от мультибита к дельта-сигме).

Вот эти Ваши объяснения выдают в Вас человека абсолютно не разбирающегося в самых начальных базовых вещах ЦОС (цифровой обработке сигналов). Если ламповый клок увеличивает джиттер, то это как раз и означает уменьшение детальности, как уменьшение разрядности (см. соответствующую формулу из П. Шкритека).

Я делал переделку в Парасаунде, который использую в качестве транспорта. После подключения лампового клока Парасаунд легко уделал транспорт ЕАД-Т-1000.

Вот тут охотно верю, что для Вашего восприятия это так. Думаю, если этот ламповый клок соединить с ЦАП двумя 50-метровым проводками МГТФ, разнесёнными друг от друга, то МУЗЫКА польётся прямо в моск. Я гарантирую это!

П.С. О джиттере я не говорил, так как спектральная плотность это несколько другое. Может именно здесь кроется выигрышность лампового клока? Напомню, что джиттер джиттеру рознь и в конечном итоге я слушаю не джиттер, а музыку.

В перлы!