Наши статьи

[konstantin kursikov]

На той же композиции другой сетап.

 

http://www.youtube.com/watch?v=XwVympk4Lps

[tubeuser]

Интересно, из чего нужно сделать ЦАП, что бы он стоил 90 000 $...

По моим понятиям разница должна быть такая:

 

1. Берем какой-нибудь бюджетный ЦАП за 500 долларов, слушаем

2. Меняем его в той же системе на MSB За 90000 долларов - слышим разницу, как будто вместо акустики Sven включили Grand Utopia

 

Вся беда в том, что такой разницы не будет никогда! ЦАП - далеко не самый влияющий на звук компонент системы.

[K K]

По моим понятиям разница должна быть такая:

1. Берем какой-нибудь бюджетный ЦАП за 500 долларов, слушаем

2. Меняем его в той же системе на MSB За 90000 долларов - слышим разницу, как будто вместо акустики Sven включили Grand Utopia

Вся беда в том, что такой разницы не будет никогда! ЦАП - далеко не самый влияющий на звук компонент системы.

Например, обвязка одинами обойдется как раз во столько же, но цап изменит звук больше

[tubeuser]

Я не перестаю удивляться на выставках, они глухие, или просто идиоты конченые.

А почему Вы считаете, что в сфере hi-fi и hi-end работают сплошные супер профи с золотыми ушами? Разве этому где-то учат? Учат маркетингу и продажам, притом согласно современной теории, все равно, что продавать - женское нижнее белье или автомобили Так же как все равно, чем управлять - машиностроительным заводом или сетью парикмахерских.

Например, обвязка одинами обойдется как раз во столько же, но цап изменит звук больше

Вот только о шнурках - не надо!

[K K]

Михаил, да рынок такой. Стойки по 20000 есть. Типа звук меняют, потому и стоят так. Хотя в реалии то фигня эти стойки

[Маратище]

Вся беда в том, что такой разницы не будет никогда! ЦАП - далеко не самый влияющий на звук компонент системы.

Бывает и такая разница, слыхивали лично.

[tubeuser]

Михаил, да рынок такой. Стойки по 20000 есть. Типа звук меняют, потому и стоят так. Хотя в реалии то фигня эти стойки

Костя, да я спокойно отношусь к этому ценообразованию. Ну это типа статусных вещей. Если у тебя счет в банке с 9 нулями (не в рублях ), то на хобби нужно тратить много денег. Иначе что это за дешевое хобби? Понятно, что виллы, яхты и самолеты намного дороже...Но и музыка должна статусу соответствовать. А вот когда на последние покупают шнурки по 10000 долларов и живут в хрущебе - это уже даже не смешно

Бывает и такая разница, слыхивали лично.

Ага....сказок не надо. Я тоже не с Луны упал.

[svka]

Бывает и такая разница, слыхивали лично.

Ага, слыхали..

 Может быть кто-то в теме, есть ли разница в звучании DACов одного типа?

[Маратище]

Вроде ж Вы знакомы с Кириллом? Я у него слушал какой-то дико фирмовый цап (на ультрааналоге!!!) против своей поделки. Разница - смыслообразующая, причем в пользу поделки. Если тот понтовый цап еще лежит у него - можем лично проверить.

Надо сказать, я не из "разрывателей брээндов", да и поделка была сильно сырая, так что я очень сильно удивился.

[Vinsound]

Вот мнение моего друга по конструкции с более чем одним СЧ динамиком:

"Одной из распространеннейших ошибок выступает непонимание разницы между

акустикой музыкальных инструментов, и акустикой звуковоспроизводящего

тракта, воссоздающего прежде сохраненное в записи звучание. Когда источников

звучания более одного - это называется chorus. Как родилось это слово -

понятно, место вокала в истории музыки некто не отменял Одно дело, когда

в большом симфоническом оркестре играет 14-18 скрипок в первом ряду, и 12-16

скрипок - во втором ряду. Это - исходный chorus, совершенно замечательный,

при условии слаженного исполнения музыкантами, и чтобы скрипки были не

производства "3-й мебельной фабрики". Совсем другое дело - когда этот

исходный chorus записывается, а потом воспроизводится аудиоаппаратурой, т.е.

воссоздается. При воссоздании главное - предельная точность соответствия

оригиналу. Если на исходный chorus наложить еще один chorus, вызванный

удвоением, а то и упятерением количества СЧ-головок (рассматриваем частный

случай скрипок и СЧ-диапазона) - это будет не точное воссоздание, а

отсебятина. Чаще всего - откровенно плохо, в лучшем случае - иная звуковая

трактовка исходной записи.

 

Chorus можно создать и искусственно, записав только один голос, и

воспроизведя его одновременно с незначительными фазовыми сдвигами.

Действительно - кажется, что голосов стало много. В любом синтезаторе такая

функция есть. Но у техники звуковоспроизведения совсем другая задача, с

фазовыми сдвигами надо бороться всеми силами. "

Как то надумано, по-моему. Большей проблемой мне представляется воспроизведение звука ВЧ и СЧ динамиками, разнесенными в пространстве. Например, основное тело звука инструмента идет из СЧ динамика, а обертона или высокотембральные составляющие из другого места. Схема д'Апполито с двумя СЧ хотя бы виртуально совмещает акустические центры ВЧ и СЧ. Знатоки правда утверждают, что при этом возникают другие проблемы, я правда сам не знаю какие. Интересно бы послушать. Что мне и самому очевидно, так это удорожание из удлинения корпуса и дополнительного динамика). Замечал что в топовых моделях, схема д'Апполито применяется чаще, тот же Фокал, Грифон, может быть это даже основное отличие от предтоповых моделей.

Не вписывается в мое понимание Тидал) Их технические решения не ограничено бюджетом, используют 2 СЧ-динамика, но оба ниже ВЧ и считают свою ВЧ-СЧ секцию эталонной. Я для себя могу найти объяснение, если только эта секция работает на 2,5 полосы, кто в курсе, это так?

ps Поторопился, что то у Грифона других решений и не нашел

[Murat]

Я думаю, что разрыв между СЧ и ВЧ может влиять на тембр, а не на локализацию.

Для локализации однозначно лучше по одному СЧ динамику, чтобы не двоилось.

[Murat]

По ЦАПам не соглашусь с Михаилом.

Я вот не так чувствителен к разного рода искажениям, кривизне тонального баланса или еще чему, а вот к точности ЦАПа я крайне привередлив.

Мне не давал покоя один факт, почему система Александра Шумилова мне нравилась тембрально, хотя там нет ни Лаври, ни dCS, а тембры его системы я бы ставил в один ряд только с этими ЦАПами.

Оказалось что у него тоже мультибит.

[Sergey Sergeev]

Как то надумано, по-моему. Большей проблемой мне представляется воспроизведение звука ВЧ и СЧ динамиками, разнесенными в пространстве. Например, основное тело звука инструмента идет из СЧ динамика, а обертона или высокотембральные составляющие из другого места. Схема д'Апполито с двумя СЧ хотя бы виртуально совмещает акустические центры ВЧ и СЧ. Знатоки правда утверждают, что при этом возникают другие проблемы, я правда сам не знаю какие. Интересно бы послушать. Что мне и самому очевидно, так это удорожание из удлинения корпуса и дополнительного динамика). Замечал что в топовых моделях, схема д'Апполито применяется чаще, тот же Фокал, Грифон, может быть это даже основное отличие от предтоповых моделей.

Не вписывается в мое понимание Тидал) Их технические решения не ограничено бюджетом, используют 2 СЧ-динамика, но оба ниже ВЧ и считают свою ВЧ-СЧ секцию эталонной. Я для себя могу найти объяснение, если только эта секция работает на 2,5 полосы, кто в курсе, это так?

ps Поторопился, что то у Грифона других решений и не нашел

В Санреях -да, монитор представляет собой 2,5 полосную конструкцию.

За деталями надо обратиться к Михаилу (Zhanna), мне и самому интересны подробности.

[Vinsound]

Спасибо, Сергей.

Часть диапазона является совместной работой динамиков вокруг границы раздела, и ничего, людей из Тидал не пугает, что совместно на одной частоте работают аж три динамика еще и по схеме Т-М-М, хотя умозрительно мне ближе М-Т-М.

Тембрально сложный звук вблизи границы раздела скорее всего корректнее обрабатывается М-Т-М, когда присутствует и совместная работа ВЧ и СЧ, часть тембральных составляющих играет ВЧ динамик, часть СЧ, но хотя бы все это с единым акустическим центром.

Ну а если пониже, в чистой области СЧ наверное один лучше чем два в параллель.

[Sergey Sergeev]

Не вписывается в мое понимание Тидал) Их технические решения не ограничено бюджетом, используют 2 СЧ-динамика, но оба ниже ВЧ и считают свою ВЧ-СЧ секцию эталонной. Я для себя могу найти объяснение, если только эта секция работает на 2,5 полосы, кто в курсе, это так?

ps Поторопился, что то у Грифона других решений и не нашел

И еще, СЧ динамик работает напрямую от усилителя. Отчасти поэтому наверное звук эталонный.

[Sergey Sergeev]

Спасибо, Сергей.

Часть диапазона является совместной работой динамиков вокруг границы раздела, и ничего, людей из Тидал не пугает, что совместно на одной частоте работают аж три динамика еще и по схеме Т-М-М, хотя умозрительно мне ближе М-Т-М.

Тембрально сложный звук вблизи границы раздела скорее всего корректнее обрабатывается М-Т-М, когда присутствует и совместная работа ВЧ и СЧ, часть тембральных составляющих играет ВЧ динамик, часть СЧ, но хотя бы все это с единым акустическим центром.

Ну а если пониже, в чистой области СЧ наверное один лучше чем два в параллель.

А можно пояснить аббревиатуры? Не совсем понял

[Vinsound]

А можно пояснить аббревиатуры? Не совсем понял

схема расположения динамиков, Т - твиттер, М - мид, не я придумал)

[ClassicVoice]

Оказалось что у него тоже мультибит.

 

 

я вообще от дельта-сигмы отказался когда рсм1702 услышал ))) через некоторое время услышал новые камни - те же эмоции , но только звук тощее стал 

[zenon63]

Смелое заявление.

Здесь 99% смелых заявлений.

[Sergey Sergeev]

схема расположения динамиков, Т - твиттер, М - мид, не я придумал)

А, понял

Я и сам задумывался, почему не дапполито. Но когда услышал, мне стало пофигу как там все реализовано.

СЧ-ВЧ диапазон просто один из лучших, такой слитности, когерентности, тембральной точности и реалистичности надо еще поискать.

[Sergey Sergeev]

Здесь 99% смелых заявлений.

Все мои заявления - не более чем ИМХО. Я, в отличие от многих здесь на сундуке, не нахожусь в перманентном состоянии войны со всеми остальными и поиска 'своего' звука.

Приглашаю в гости постоянно. Хотя, понимая мою удаленность, не надеюсь на частые визиты.

Вы, конечно же, тоже вэлкам.

[zenon63]

Sergey Sergeev, да не о Вас конкретно. И просто смеюсь по доброму.

[князев]

Про АС.

Слитность и когерентность делаются в АС за полчаса. Тональность же ни какими настройками не изменить. Чуть чуть скорректировать можно, но не сильно. И если разработчик взял за основу конструкции излучатели с аномально сдвинутой вверх тональностью, скажем, керамические, это как минимум вкусовщина. Или органика. Например серный пробки.

Пример из музыкальных инструментов. Есть например акустическая гитара с еловой декой, скажем для фламенко. Светлый звук, яркий. А есть с кедровой, звук матовый и теплый,- это может быть хорошо для романса или для аккомпанемента. Для АС универсальных это непростительно. Тональность дб максимально нейтральной. Лучше всего для этого дела подходит бумага. 

[Маратище]

А бумага нужна еловая или кедровая?

[Ilja]

А бумага нужна еловая или кедровая?

 

Бумага это да. 

А если еще и твиттер и сч/нч из одного и того же материала, то есть Бумаги!)) - Тогда вообще шик. Полная синхронизация. Или просто - ЛаСкала))