Наши статьи

[アントン]

Мой мнение более объективно - я имел возможность слушать их с идентичной обвязкой и аналогом.

[Василий Н.]

Мой мнение более объективно - я имел возможность слушать их с идентичной обвязкой и аналогом.

Что, на мой взгляд, совершенно неправильно методологически. Тогда не удивительны такие э-э-э странные рассуждения о "динамическом разрешении" ДС.

[Василий Н.]

Да и насчет разрешения в шесть бит - ну, ерунда же полная.

Угу, с математикой у Антона нелады.

[Technician]

Угу, с математикой у Антона нелады.

Василий, а как со стороны модератора замечания личного характера?

[アントン]

Господа, я понимаю, что очень сложно понять как из 6 дб одного бита получаются 100. Но если вы этого не понимаете, не считайте, что остальные тоже не понимают.

Ещё я думаю, что никто из производителей вам никогда не скажет про модуляционный шум (тот которого обычным спектроанализатором и не видно) дельта-сигмы.

[Созерцатель]

Странный спор какой то. Имел возможность послушать массу цапов как доисторических которые тут нахваливают так и массу современных. Есть отличия когда разный класс устройств. Но вот сколько не сравнивал старые и новые цапы так и не понял за что тут все убиваются. Все этиразницы в пределах десятиминутной адаптаци слуха к звуку. Вот вроде она есть а вот её уже нет.

Мож нет смысла так упираться. Современные цапы имеют прекрасный звук....что все их так захаяли. А какие то шумы или чуть лучшие теоретические характеристики....так я не пойму вы все даташиты чтоли слушаете

[Technician]

Странный спор какой то. Имел возможность послушать массу цапов как доисторических которые тут нахваливают так и массу современных. Есть отличия когда разный класс устройств. Но вот сколько не сравнивал старые и новые цапы так и не понял за что тут все убиваются. Все этиразницы в пределах десятиминутной адаптаци слуха к звуку. Вот вроде она есть а вот её уже нет.

Мож нет смысла так упираться. Современные цапы имеют прекрасный звук....что все их так захаяли. А какие то шумы или чуть лучшие теоретические характеристики....так я не пойму вы все даташиты чтоли слушаете

Владимир, Вы во многом правы. Реальная проблема со звуком (и с ЦАПами в частности ) существует только у небольшой части людей. Это люди, обладающие аналитическим слухом. Их очень немного даже среди аудиофилов. Остальные реально оценивают звучание только по тональному балансу . И почему у них разногласия - я сам не понимаю, поскольку сформировать тональный баланс под себя не представляет трудностей.

[Technician]

Ой, совсем нет.

Простите, не только (я не стал вдаваться в подробности, поскольку это не по теме). Но природу не обманешь.

[Созерцатель]

Владимир, Вы во многом правы. Реальная проблема со звуком (и с ЦАПами в частности ) существует только у небольшой части людей. Это люди, обладающие аналитическим слухом. Их очень немного даже среди аудиофилов. Остальные реально оценивают звучание только по тональному балансу . И почему у них разногласия - я сам не понимаю, поскольку сформировать тональный баланс под себя не представляет трудностей.

А еще прав был один антиаудиофил...старательно выставив одинаковую громкость на сравниваемых устройствах можно и вообще не найти этой мерцающей разницы.

Пора аудиофилам SPL измерителем обзаводиться

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Поддержу позицию, что звучание мультибитных и битстрим ЦАП'ов отличаются принципиально - на хорошей подаче звука трактом спутать их просто невозможно.

Пора аудиофилам SPL измерителем обзаводиться

При выставлении одинаковой амплитуды статичного сигнала, субьективная громкость на музыке с битстрима будет выше.

И почему у них разногласия - я сам не понимаю, поскольку сформировать тональный баланс под себя не представляет трудностей.

Убрать жестяную окраску (подача звука как из консервной банки), которая присуща в той или иной мере абсолютно всем цифровым источникам сигнала (если сравнивать "в лоб" с винилом - джиттер, все-таки) невозможно никакими методами.

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

В случае цифрового процессинга (а именно таковой мы и рассматриваем) - принципиальной разницы между ними нет.

А если и наблюдается, то сравнивать их нужно в категории "что чего хуже", а не "что чего лучше".

[Technician]

Убрать жестяную окраску (подача звука как из консервной банки), которая присуща в той или иной мере абсолютно всем цифровым источникам сигнала (если сравнивать "в лоб" с винилом - джиттер, все-таки) невозможно никакими методами.

Позвольте возразить.

1."Жестянка" для многих является нормой, т.к. другого звука не слышали.

2. Убрать "жесянку" возможно и в сравнении "влоб" с винилом такие ЦАПы не проигрывают, хотя и имеют свои особенности ( более чистый и ,если хотите, более "эмоциональный" звук ).

[Созерцатель]

Поддержу позицию, что звучание мультибитных и битстрим ЦАП'ов отличаются принципиально - на хорошей подаче звука трактом спутать их просто невозможно.

Видимо у вас слишком маленький опыт сравнения современных цапов с допотопными

выставлении одинаковой амплитуды статичного сигнала, субьективная громкость на музыке с битстрима будет выше.

Пробовали? Или это очередная фантазия?

жестяную окраску (подача звука как из консервной банки), которая присуща в той или иной мере абсолютно всем цифровым источникам сигнала (если сравнивать "в лоб" с винилом - джиттер, все-таки) невозможно никакими методами.

См. первую часть ответа

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Видимо у вас слишком маленький опыт сравнения современных цапов с допотопными

Действительно, маленький, его можно уместить в пару слов - цены растут, а звук деградирует (в плане музыкальности)

Пробовали? Или это очередная фантазия?

Реклама по телевизору - полная тому аналогия. При одинаковой амплитуде сигналов звука передачи и рекламы (это регулируется законодательством), за счет сужения динамического диапазона (тихие звуки подтягиваются к к громким и срезаются редкие пики), субъективно реклама звучит явно громче основной передачи.

Работа с приборами - мое каждодневное занятие. Конечно, с моей стороны все меряно-перемеряно.

См. первую часть ответа

Я и смотрю: первым ответом был толковый ответ Technician

[Созерцатель]

Действительно, маленький, его можно уместить в пару слов - цены растут, а звук деградирует (в плане музыкальности)

Как уже много раз полемизировали "музыкальность" имеет отношение к мозгу а не к аудиодевайсу

Андрей, не приведете список современных цапов что вы имели возможность исследовать

Реклама по телевизору - полная тому аналогия. При одинаковой амплитуде сигналов звука передачи и рекламы (это регулируется законодательством), за счет сужения динамического диапазона (тихие звуки подтягиваются к к громким и срезаются редкие пики), субъективно реклама звучит явно громче основной передачи.

Угу....я понял....на старых цапах вы слушаете CD а на современных мр3 на 64кбита....теперь понятно почему все современные цапы для вас плохие

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Андрей, не приведете список современных цапов что вы имели возможность исследовать

Я думаю, такое ответвление в дискусси неизбежно скатится к пиару моей продукции. Пожалуйста, поймите - я производитель и нигде и никогда не опираюсь на СВОИ оценки КОНКРЕТНЫХ СРАВНЕНИЙ лоб в лоб. Я предоставляю все условия, чтобы потенциальные потребители моей продукции выполнили этот пункт своими силами и самостоятельно приняли решение. С моей стороны Вы нигде не найдете ни единого упоминания моих личных оценок, привязанных к конкретным аппаратам. Уж извините - я буду придерживаться таких позиций и дальше, никому не навязывая своих оценок. Я думаю, это никак не будет ограничивать возможность их высказывания мною в виде тезисов - как я сейчас и делаю.

Более того, я, конечно же абсолютно не спорю, что возможности перебора звука в Москве просто несоизмеримы с "задворками империи" - в подобном "соревновании возможностей" у меня шансов нет, я и не лезу в сравнительные оценки КОНКРЕТНЫХ аппаратов - у Вашей "ячейки" это получается прекрасно. Моя область - все что связано с техническими вопросами в аудиотехнике, а они, как законы природы, едины для любой аппаратуры. Я думаю, мои ремарки читают только те, кому они интересны, а кто чувствует в себе силы что-то подправить - тот это и делает. Но, повторю, с моей стороны - никаких привязок к конкретным аппаратам, только технические вопросы.

Угу....я понял....на старых цапах вы слушаете CD а на современных мр3 на 64кбита....теперь понятно почему все современные цапы для вас плохие

Нет, это я к тому, что ЦАПы класса битстрим имеют более узкий ЗВУКОВОЙ динамический диапазон, чем мультибитные ЦАПы. Хотя, по даташитам все наоборот - но там все на статичных сигналах.

[Созерцатель]

Я думаю, такое ответвление в дискусси неизбежно скатится к пиару моей продукции. Пожалуйста, поймите - я производитель и нигде и никогда не опираюсь на СВОИ оценки КОНКРЕТНЫХ СРАВНЕНИЙ лоб в лоб. Я предоставляю все условия, чтобы потенциальные потребители моей продукции выполнили этот пункт своими силами и самостоятельно приняли решение. С моей стороны Вы нигде не найдете ни единого упоминания моих личных оценок, привязанных к конкретным аппаратам. Уж извините - я буду придерживаться таких позиций и дальше, никому не навязывая своих оценок. Я думаю, это никак не будет ограничивать возможность их высказывания мною в виде тезисов - как я сейчас и делаю.

Более того, я, конечно же абсолютно не спорю, что возможности перебора звука в Москве просто несоизмеримы с "задворками империи" - в подобном "соревновании возможностей" у меня шансов нет, я и не лезу в сравнительные оценки КОНКРЕТНЫХ аппаратов - у вашей "ячейки" это получается прекрасно. Моя область - все что связано с техническими вопросами в аудиотехнике, а они, как законы природы, едины для любой аппаратуры. Я думаю, мои ремарки читают только те, кому они интересны, а кто чувствует в себе силы что-то подправить - тот это и делает. Но, повторю, с моей стороны - никаких привязок конкретным аппаратам, только технические вопросы.

Больше к вам вопросов нет....никаких

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Больше к вам вопросов нет....никаких

Жалко, а я так ожидал от Вас хоть один по-настоящему "заковыристый" вопрос...

А так, по моему - все достаточно красиво и спокойно - давайте не будем разрушать эту идилию - каждый освещает свои темы. А то вдруг я начну "заковыристые" вопросы задавать... А так - я просто рядом и всегда с удовольствием готов чуть-чуть подправить...

[LevZ]

Убрать жестяную окраску (подача звука как из консервной банки), которая присуща в той или иной мере абсолютно всем цифровым источникам сигнала (если сравнивать "в лоб" с винилом - джиттер, все-таки) невозможно никакими методами.

Жестяная окраска звука цифрового источника скорее всего связана с послеЦАПовой фильтрацией:

-некорректная структура ФНЧ, вызывающая неопределённость фазы ВЧ составляющих сигнала;

-применение ОУ в схемах ФНЧ(большое количество каскадов усиления охваченных ООС, режим АВ, увеличение КНИ при снижении амплитуды сигнала).

Джиттер скорее влияет на увеличение нелинейных искажений, вызывая "замутнение" звука, маскировку "хвостов"(гитарная струна, например, звучит не 3-5 сек, а 1-2 сек, также может срезать эхо и т.д.)но не увеличивает "жесть".

Винил же по сравнению даже с СД ДА звучит несколько слитнее, но у СД ДА значительно шире динамический диапазон при сохранении того же пространства. Всё это стало заметно только после изменения структуры послеЦАПового ФНЧ( работа велась с CS4398, усилительная схема ФНЧ на дискретных элементах).

[Gepardushka]

Жестяная окраска звука цифрового источника скорее всего связана с послеЦАПовой фильтрацией:

у Андрея, например, ЦАПы безфильтровые, а свои он тут не выделял, а обобщал в целом цифру.

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Жестяная окраска звука цифрового источника скорее всего связана с послеЦАПовой фильтрацией:

-некорректная структура ФНЧ, вызывающая неопределённость фазы ВЧ составляющих сигнала;

-применение ОУ в схемах ФНЧ(большое количество каскадов усиления охваченных ООС, режим АВ, увеличение КНИ при снижении амплитуды сигнала).

Джиттер скорее влияет на увеличение нелинейных искажений, вызывая "замутнение" звука, маскировку "хвостов"(гитарная струна, например, звучит не 3-5 сек, а 1-2 сек, также может срезать эхо и т.д.)но не увеличивает "жесть".

Винил же по сравнению даже с СД ДА звучит несколько слитнее, но у СД ДА значительно шире динамический диапазон при сохранении того же пространства. Всё это стало заметно только после изменения структуры послеЦАПового ФНЧ( работа велась с CS4398, усилительная схема ФНЧ на дискретных элементах).

Ставим после ЦАП'а, скажем, один каскад на октальных лампах с большими анодами без всякой фильтрации - лампы сами не пропустят все, что за пределами звукового диапазона. При этом любое движение в цифровой части будет влиять на жестяную окраску звука.

Существует немерянное количество импортных аппаратов с LC фильтрами в аналоговой части на лампах - они все равно звучат как "консервы" по сравнению с хорошим винилом.

Все дело именно в реализации ЦИФРОВОЙ части, а это все как раз джиттер и есть.

у Андрея, например, ЦАПы безфильтровые, а свои он тут не выделял, а обобщал в целом цифру.

Г-н LevZ имел в виду АНАЛОГОВЫЕ фильтры - без них никак... Это без ЦИФРОВОГО ФИЛЬТРА можно обойтись.

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Андрей, извиняюсь, но похоже знакомство с СД у вас ограничилось 150-400 долларовыми аппаратами.

Среди 500-600 долларовых в 90-е годы уже были аппараты без жестяной окраски, а среди 1000-2000 долларовых - плохие аппараты надо было искать. Щас ценник сместился вверх, и ситуация изменилась, но дорогие аппараты - никакой "жестяной" окраски все равно не имеют.

Этим термином я обобщил ту специфическую подачу звука, которая присуща цифровым источникам по отношению к подаче звука с винила - речь идет о "консервированном" звуке, который никак не дает слушателю "уйти в астрал", что достаточно легко можно получить на виниле. Для меня виниловый звук - единственный ориентир при работе с цифровым звуком. Если вернуться в 90-е годы, то, скажем, такие цифровые аппараты, с которыми я работал, как Audio Note DAC 4 и DAC 5 все равно не отправляли слушателя "в астрал". Транспорт JADIS JD1.

[アントン]

Лампы, вообще-то, более высокочастотны чем транзиторы.

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Лампы, вообще-то, более высокочастотны чем транзиторы.

Что-нибудь типа 2A3 или 300B - никто ведь не мешает нам их подключить сразу после ЦАПы для выяснения чего-то? Да еще и под траснформатором...

[アントン]

Что-нибудь типа 2A3 или 300B

Мегагерц 30 у них есть.

- никто ведь не мешает нам их подключить сразу после ЦАПы для выяснения чего-то? Да еще и под траснформатором...

Вот с трансформатора надо было и начинать. Но не надо думать, что он работает как идеальный фильтр. При рабочей полосе 20 кГц, вполне может пропускать и 200 кГц, например.