Наши статьи

[VladShumilov]

Однако не факт, что хотя бы какая-то из имеющихся там систем сможет продемонстрировать полный потенциал одного и другого устройства.

А какая у вас "эталонная система" которая сможет продемонстрировать полный потенциал продаваемых вами стримеров? И если ли возможность сравнения, в т.ч. придти со своим любимцем?

И у меня tot вопрос. В одной модели Аурендера - стоит внутри HDD - как это отражается на чистоте выходного сигнала, ведь HDD - создает много помех. 

[<<< JADEX >>>]

Bнутри sMS-1000 материнская плата на древнем 945-м чипсете, плата вывода предыдущего поколения SOtM PCI, с цифровыми выходами внутри USB конвертер, бп импульсный, софт Vortexbox. Примерно равен по звуку предыдущему поколению Аурендеров. Чтобы было проще понять что со звуком, то например, Аудирвана на стандартном макмини звучит лучше.

Я правильно понял, - мак мини  звучит лучше спец плеера с заточенными под звук платами и ПО ? 

[VladShumilov]

Ну ПО и для Win и Макоси хватает (имеется в виду плееры), а насчет плат - так сказано на 945)))  

[Paul]

Я правильно понял, - мак мини  звучит лучше спец плеера с заточенными под звук платами и ПО ? 

не правильно

[Созерцатель]

Я правильно понял, - мак мини  звучит лучше спец плеера с заточенными под звук платами и ПО ? 

Ну как бы, в sMS заточенность условная. Материнка самая обычная, не кастомная, не промышленная. Питание тоже простенькое. Плата вывода также не шедевр, да к тому же без отдельного питания. И конечно софт, который ничего интересного из себя не представляет. Например у Аурендера с железом все несколько интереснее, правда у последнего поколения, но и то только у старшей модели все по максимуму, но все портит софт, который тоже без изысков, с простым и незатейливым звуком. А макмини с аудирваной, особенно если памяти побольше и ssd на загрузку, то получается весьма недурно. Но если сделать комп с хорошим питанием и платой поприличнее, да софт специализированный и грамотно сделанный, то результат будет еще интереснее.

[<<< JADEX >>>]

Del

Изменено 29 августа 2015 пользователем JADEX

[dimian]

А кто-нибудь имел дело с  SOtM sMS-1000D ?

http://www.sotm.sonore.us/SOtM2.html

http://www.6moons.com/audioreviews/sotm3/2.html

https://www.sotm-audio.ru/catalog/item/24

Я чего-то не нашел отдельную тему про него....

Я понимаю, что при нынешнем курсе, это не очень актуально, но раньше-то он был ощутимо дешевле Аурендера, но про того полно что есть, а про этот тишина...

 

У меня такой аппарат только без D, чистый стриммер, к нему сделали линейный БП, а так вполне неплох

[VladShumilov]

Ну как бы, в sMS заточенность условная. Материнка самая обычная, не кастомная, не промышленная. Питание тоже простенькое. Плата вывода также не шедевр, да к тому же без отдельного питания. И конечно софт, который ничего интересного из себя не представляет. Например у Аурендера с железом все несколько интереснее, правда у последнего поколения, но и то только у старшей модели все по максимуму, но все портит софт, который тоже без изысков, с простым и незатейливым звуком. А макмини с аудирваной, особенно если памяти побольше и ssd на загрузку, то получается весьма недурно. Но если сделать комп с хорошим питанием и платой поприличнее, да софт специализированный и грамотно сделанный, то результат будет еще интереснее.

Аурендер позиционируется выше чем Ауралик, и соответственно можно сделать вывод - что уровень Ауралика все того же Макмини с хорошим плеером, или ноутом с SSD и оптимизированный, + хорошего производителя , который выигрывает возможностью применения различных плееров.

Но надо уметь  готовить железо для аудио и только для него, без wi fi и блютуса и т.д., с удалением ненужных процессов (можно скриптами)..

 

[PXC 450]

А какая у вас "эталонная система" которая сможет продемонстрировать полный потенциал продаваемых вами стримеров? И если ли возможность сравнения, в т.ч. придти со своим любимцем?

И у меня tot вопрос. В одной модели Аурендера - стоит внутри HDD - как это отражается на чистоте выходного сигнала, ведь HDD - создает много помех. 

К моему великому сожалению, Andrey Molochnik так и не соизволил поделиться подробностями прослушивания тех устройств, на котором он имел удовольствие присутствовать. Я бы с большой охотой поделился бы с вами и с ним своими соображениями, но только в случае если он все таки решится приоткрыть мне завесу тайны над тем прослушиванием.
В ином случае, этот диалог приобретает свойство одностороннего, а посему является полезным лишь для некоторых участников.

Я могу лишь уверить вас, что "эталонной системы" не существует. И было бы, по меньшей мере, странно полагать обратное. Есть лишь системы, удовлетворяющие определенным условиям.

Что касается HDD, то у меня так же имеются некоторые опасения на этот счет. Однако, учитывая топологию Aurender - а именно тот факт, что музыка, добавленная в плей-лист тут же кешируется на SSD, а HDD переводятся в спящий режим - я думаю, что они все продумали.

В старших же моделях, помимо кеш-системы HDD "сидят" на отдельном блоке питания, что полностью исключает проникновение сетевых шумов в звук.

Я правильно понял, - мак мини  звучит лучше спец плеера с заточенными под звук платами и ПО ? 

Конечно не правильно. Но тут все зависит от того, что именно считать заточенным под звук. Например, в Linn или Aurender используются патентованные платы собственной разработки и полностью (буквально с нуля) переработанное ПО. Так же, к примеру, Aurender используют специализированный USB-аудио выход с патентованной схемой питания, к тому же экранированный от остальной электроники. Плюс ко всему в Linn и старших моделях Aurender используются высокоточные клоки, судя по всему, так же собственного изготовления.

Немногие бренды и сторонние устройства могут всем этим похвастать. Отсюда бытует заблуждение, что обычный компьютер (ПК или Mac) оптимизированные для воспроизведения музыки могут показать близкий результат. В реальности же дела обстоят по-другому. Чтобы обычный компьютер смог соревноваться с тем же Aurender, в нем нужно произвести все те же изменения, какими может похвастать этот, без сомнения, выдающийся корейский продукт, в который было вложено немало времени, труда и средств. Это естественно не преминуло отразиться на его цене. Однако, это лишь подтверждает тот факт, что конкурентов у него не так много. Хотя, тот же Auralic выглядит вполне перспективно альтернативой. Хотя в форумных тестах люди все же отдают предпочтение Aurender.

Абсолютная же разница между, скажем MacMini и Aurender будет зависеть от многих факторов. Но в первую очередь, от качественного уровня системы - если он достаточно высок, то разницу между двумя этими устройствами можно будет услышать без труда.

[PXC 450]

Аурендер позиционируется выше чем Ауралик, и соответственно можно сделать вывод - что уровень Ауралика все того же Макмини с хорошим плеером, или ноутом с SSD и оптимизированный, + хорошего производителя , который выигрывает возможностью применения различных плееров.

Я бы не был столько уверен на вашем месте. В сети есть немало отзывов о сравнении Auralic и MacMini (c различными плеерами, включая Audirvana+ в "Hog Mode" и др.). Пишут, что Auralic выигрывает по качеству звука.

Изменено 30 августа 2015 пользователем PXC 450

[Созерцатель]

К моему великому сожалению, Andrey Molochnik так и не соизволил поделиться подробностями прослушивания тех устройств, на котором он имел удовольствие присутствовать. Я бы с большой охотой поделился бы с вами и с ним своими соображениями, но только в случае если он все таки решится приоткрыть мне завесу тайны над тем прослушиванием.
В ином случае, этот диалог приобретает свойство одностороннего, а посему является полезным лишь для некоторых участников.

Я могу лишь уверить вас, что "эталонной системы" не существует. И было бы, по меньшей мере, странно полагать обратное. Есть лишь системы, удовлетворяющие определенным условиям.

Что касается HDD, то у меня так же имеются некоторые опасения на этот счет. Однако, учитывая топологию Aurender - а именно тот факт, что музыка, добавленная в плей-лист тут же кешируется на SSD, а HDD переводятся в спящий режим - я думаю, что они все продумали.

В старших же моделях, помимо кеш-системы HDD "сидят" на отдельном блоке питания, что полностью исключает проникновение сетевых шумов в звук.

Конечно не правильно. Но тут все зависит от того, что именно считать заточенным под звук. Например, в Linn или Aurender используются патентованные платы собственной разработки и полностью (буквально с нуля) переработанное ПО. Так же, к примеру, Aurender используют специализированный USB-аудио выход с патентованной схемой питания, к тому же экранированный от остальной электроники. Плюс ко всему в Linn и старших моделях Aurender используются высокоточные клоки, судя по всему, так же собственного изготовления.

Немногие бренды и сторонние устройства могут всем этим похвастать. Отсюда бытует заблуждение, что обычный компьютер (ПК или Mac) оптимизированные для воспроизведения музыки могут показать близкий результат. В реальности же дела обстоят по-другому. Чтобы обычный компьютер смог соревноваться с тем же Aurender, в нем нужно произвести все те же изменения, какими может похвастать этот, без сомнения, выдающийся корейский продукт, в который было вложено немало времени, труда и средств. Это естественно не преминуло отразиться на его цене. Однако, это лишь подтверждает тот факт, что конкурентов у него не так много. Хотя, тот же Auralic выглядит вполне перспективно альтернативой. Хотя в форумных тестах люди все же отдают предпочтение Aurender.

Абсолютная же разница между, скажем MacMini и Aurender будет зависеть от многих факторов. Но в первую очередь, от качественного уровня системы - если он достаточно высок, то разницу между двумя этими устройствами можно будет услышать без труда.

А что за полностью переработанное ПО вы упоминаете у Аурендера? В чем его переработанность? Аурендер отлично исполнен по дизайну, хорош по внутреннему исполнению, но ПО это его беда. У него как был так и остался звук неоптимизированного linux и стандартного mpd. Если вы говорите про управляющее ПО, то от него звук никак не зависит. Новое поколение Аурендер может чуть лучше по звуку чем предыдущее за счет железа, но архетип звука прежний - простенький. Примерно также звучит Кубокс с волумио или вояжом. Вроде неплохо, но без изысков.

[VladShumilov]

Я могу лишь уверить вас, что "эталонной системы" не существует. И было бы, по меньшей мере, странно полагать обратное. Есть лишь системы, удовлетворяющие определенным условиям.

 

Вы уважаемый не открыли для меня тайну, тем более что фраза была взята в кавычки, и не надо понимать мои слова как есть.

Просто перечислите компоненты, этого будет достаточно, чтобы форумчане и гости форума могли самостоятельно  сделать свои выводы.

Повторю - И если ли возможность сравнения, в т.ч. придти со своим любимцем?

 Я бы с большой охотой поделился бы с вами и с ним своими соображениями, но только в случае если он все таки решится приоткрыть мне завесу тайны над тем прослушиванием.

Ставить под условие озвучивание информации по крайней мере странно для продавца. 

Мнений действительно много , например выше Созерцатель - не высоко оценил топовые Aurender  ( за очень много $) "  с простым и незатейливым звуком".

Мне больше интересны мнения владельцев, но пока кроме Paul я не прочитал других, и тот предъявлял претензии к ПО (зависал и т.д. найдете выше в топике). 

Плюс ко всему в Linn и старших моделях Aurender используются высокоточные клоки, судя по всему, так же собственного изготовления.

 

Не факт.

Изменено 30 августа 2015 пользователем VladShumilov

[VladShumilov]

Я бы не был столько уверен на вашем месте. В сети есть немало отзывов о сравнении Auralic и MacMini (c различными плеерами, включая Audirvana+ в "Hog Mode" и др.). Пишут, что Auralic выигрывает по качеству звука.

Я читал обратное на зарубежных форумах, что хорошо подготовленный ноут (ценовой категории 1000 $)  на батарейном питании с отключенными ненужными службами (скриптами) + бэдхед 4.70   лучше чем Auralic SE. Так что, для меня только собственное прослушивание - является ценным при выборе. 

Посему еще раз. где и когда я могу придти послушать в системе  Auralic и сравнить со своим ноутом например?

[VladShumilov]

Новое поколение Аурендер может чуть лучше по звуку чем предыдущее за счет железа, но архетип звука прежний - простенький. Примерно также звучит Кубокс с волумио или вояжом. Вроде неплохо, но без изысков.

Блин и это за 3000 бакинских)) вы меня расстроили 

[Paul]

Аурендер позиционируется выше чем Ауралик, и соответственно можно сделать вывод - что уровень Ауралика все того же Макмини с хорошим плеером, или ноутом с SSD и оптимизированный, + хорошего производителя , который выигрывает возможностью применения различных плееров.

Но надо уметь  готовить железо для аудио и только для него, без wi fi и блютуса и т.д., с удалением ненужных процессов (можно скриптами)..

Это все теория. На практике Ауралик выносит любой комп с любым плеером с любым питанием и любым скриптом (по моему опыту на MacBook Pro 15 Retina, и по опыту зарубежных коллег (отзывы с computeraudiophile.com)). Да, Ауралик (со старой прошивкой) ниже классом чем Аурендер (по тестам, сам я не слышал (но это вполне себе почему бы и нет при такой разнице в цене...)). Кроме того, мне смысла нет никакого сейчас врать кому то (в первую очередь себе), и насиловать себя звуком сабжа, учитивая, что у меня каждый день под боком макбук. Если бы все было наоборот, поверьте, Ауралик-стример продался бы в тот же момент, так как только и делать, что терпеть его глюки и не получать взамен звук я бы не стал)

Но в целом, вы конечно же можете считать, что я просто не поставил достаточного кол-ва плееров и неправильно их настроил. И SSD в макбуке (заводской) у меня не достаточно пафосен.

Мне больше интересны мнения владельцев, но пока кроме Paul я не прочитал других, и тот предъявлял претензии к ПО (зависал и т.д. найдете выше в топике).

Они (стримеры), как оказалось, в принципе дико глючные животные (Свидетельствовал мой близкий знакомый главред аудиомурзилки). Вечно что то да отвалится (Отключил винт от включенного стримера? На тебе зависание. Залил на винт музыку по сети? Ок, несколько раз надо перезапустить приложение). Но на качество звука это никак не влияет. Совершенно очевидно, что такие чисто программные косяки будут лечиться и они уж совсем минорные. Та же Амарра на маке — сущий ад и дикий тормоз, однако никто особо не жалуется. Или вот LINN любое приложение — это просто выколоть себе глаза! За бешенные бабки в целом, приложения сделаны как восьмиклассниками. И ничего — ни одного не встречал недовольного. Это просто я такой требовательный, вот поэтому и жалуюсь на глюки, которых многие просто не заметят.

PS Все отзывы о хорошести стримера от Ауралик касаются только полной версии стримера.

PPS Я потерял нить, мы сейчас что пытаемся решить? Теоретически, может ли комп соревноваться со стримерами? Может, но до определенного момента. Если есть деньги на стример — покупай стример. Нет? Убеждай себя, что и так норм (в реале, оно действительно вполне норм). Кажется, что комп обыгрывает или на уровне стримера? Наслаждайся компом!

Изменено 30 августа 2015 пользователем Paul

[PXC 450]

А что за полностью переработанное ПО вы упоминаете у Аурендера? В чем его переработанность? Аурендер отлично исполнен по дизайну, хорош по внутреннему исполнению, но ПО это его беда. У него как был так и остался звук неоптимизированного linux и стандартного mpd. Если вы говорите про управляющее ПО, то от него звук никак не зависит. Новое поколение Аурендер может чуть лучше по звуку чем предыдущее за счет железа, но архетип звука прежний - простенький. Примерно также звучит Кубокс с волумио или вояжом. Вроде неплохо, но без изысков.

Я имел виду именно опитимизированное для звука ПО. Однако, я в первый раз слышу, что Aurender играет на уровне неоптимизированного Linux и стандартного MPD.

Я думаю, что весьма полезным для всех было бы устроить "слепое" прослушивание Aurender и других устройств, которые по вашему или же чьему-либо другому мнению, превосходят его. Вроде бы Михаил (Zhanna) приглашал вас и других форумчан на прослушивание. Но что-то не срослось.
Я думаю, что все еще можно воспользоваться этим шансом и расставить все точки над "i".
VladShumilov как раз сможет подъехать со своим "ноутом".
Возможно кто-нибудь подвезет и Auralic.

Вы уважаемый не открыли для меня тайну, тем более что фраза была взята в кавычки, и не надо понимать мои слова как есть.

Просто перечислите компоненты, этого будет достаточно, чтобы форумчане и гости форума могли самостоятельно  сделать свои выводы.

А у меня как раз создалось впечатление, что вы пытались выяснить эту тайну. Что ж, объясняйте точнее, как именно нужно понимать ваши слова.
Компонентов же можно перечислить большое количество, но это будет иметь мало толку.

Ставить под условие озвучивание информации по крайней мере странно для продавца. 

Я лишь выражаю свое мнение - человека, слышавшего данные устройства, а так же имеющего некоторый опыт сравнения их с обычными компьютерами, в отличие от вас.
А вы как-то невзначай клеймите меня "продавцом". Возможно вам не дает покоя то факт, что я слышал данные аппараты. Или то, что они переигрывают обычный ПК и вас это чем-то задевает, вследствие чего вы страстно отрицаете этот факт.

Мнений действительно много , например выше Созерцатель - не высоко оценил топовые Aurender  ( за очень много $) "  с простым и незатейливым звуком".

В чем я лично ничуть не удивлен. Странно, что это удивляет вас. Меня вот не удивляет ваша "любовь" к Acoustic Zen и некоторым другим кабелям.

Мне больше интересны мнения владельцев, но пока кроме Paul я не прочитал других, и тот предъявлял претензии к ПО (зависал и т.д. найдете выше в топике).

Как  уже упоминал, на зарубежных форумах есть большое количество владельцев, мнений, отзывов, тестов и обзоров. Этого более чем достаточно, чтобы сложилось кое-какое впечатление о данном устройстве.

Зависал или продолжает зависать?

Не факт.

Что именно?

Я читал обратное на зарубежных форумах, что хорошо подготовленный ноут (ценовой категории 1000 $)  на батарейном питании с отключенными ненужными службами (скриптами) + бэдхед 4.70   лучше чем Auralic SE. Так что, для меня только собственное прослушивание - является ценным при выборе. 

Посему еще раз. где и когда я могу придти послушать в системе  Auralic и сравнить со своим ноутом например?

А перед вами уже стоит выбор? Я что-то не заметил, чтобы вас до этого интересовал Auralic.

Посему еще раз. где и когда я могу придти послушать в системе  Auralic и сравнить со своим ноутом например

Это же вполне очевидно. Я думаю, вам стоит обратиться к оф. представителям Auralic в России, если таковые имеются. Или заглянуть в гости к владельцу. Разве вы не делали так, когда выбирали свой D100?

Блин и это за 3000 бакинских)) вы меня расстроили 

Зачем же вам расстраиваться? Вы, наоборот, должны радоваться, что не являетесь владельцем сего устройства. А расстройство - это удел тех, кто им владеет. Они уже, я думаю, сами решат, стоит ли им расстраиваться или нет.

Изменено 30 августа 2015 пользователем PXC 450

[<<< JADEX >>>]

Вообщем мак бук - самый оптимальный и аудиофильский выбор?)

[Созерцатель]

 

Я имел виду именно опитимизированное для звука ПО. Однако, я в первый раз слышу, что Aurender играет на уровне неоптимизированного Linux и стандартного MPD.

Я думаю, что весьма полезным для всех было бы устроить "слепое" прослушивание Aurender и других устройств, которые по вашему или же чьему-либо другому мнению, превосходят его. Вроде бы Михаил (Zhanna) приглашал вас и других форумчан на прослушивание. Но что-то не срослось.
Я думаю, что все еще можно воспользоваться этим шансом и расставить все точки над "i".
VladShumilov как раз сможет подъехать со своим "ноутом".
Возможно кто-нибудь подвезет и Auralic.

 

Не совсем понятно про какое оптимизированное ПО для звука вы говорите? Если про то что установлено на Аурендер, то да это звук стандартных linux + mpd. Как это не прискорбно, видимо, у них очень дорого нанять команду программистов, чтобы они пилили софт наподобие линновского. Поэтомуи происходят такие казусы, когда за красивым внешним видом пытаются скрыть посредственный звук. Вы видимо пропустили мое сообщение о том что у меня было достаточно времени оценить звук Аурендера последнего поколения. Он немного лучше чем у предыдущего, но незначительно. Сравнивать топовые аурендеры с чем-то попроще не вижу смысла, не те ценовые соотношения, хотя, как говорят злые языки, USB вывод у старшей модели не отличается по звуку от младшей, а вывод по АЕS будет сильно зависеть от  подключенного цап. Представляете какой будет облом, если с тем же цапом транспорты дешевле будут лучше. Вот вы взяли бы и сравнили Клаймакс с верхним Аурендером + ЦАП. А для себя я все точки над "ё" я расставил

[Andrey Molochnik]

Не совсем понятно про какое оптимизированное ПО для звука вы говорите? Если про то что установлено на Аурендер, то да это звук стандартных linux + mpd. Как это не прискорбно, видимо, у них очень дорого нанять команду программистов, чтобы они пилили софт наподобие линновского. Поэтомуи происходят такие казусы, когда за красивым внешним видом пытаются скрыть посредственный звук. Вы видимо пропустили мое сообщение о том что у меня было достаточно времени оценить звук Аурендера последнего поколения. Он немного лучше чем у предыдущего, но незначительно. Сравнивать топовые аурендеры с чем-то попроще не вижу смысла, не те ценовые соотношения, хотя, как говорят злые языки, USB вывод у старшей модели не отличается по звуку от младшей, а вывод по АЕS будет сильно зависеть от  подключенного цап. Представляете какой будет облом, если с тем же цапом транспорты дешевле будут лучше. Вот вы взяли бы и сравнили Клаймакс с верхним Аурендером + ЦАП. А для себя я все точки над "ё" я расставил

+1 

[Andrey Molochnik]

Человек явно не хочет замечать очевидного)... при том что открытым текстом предлагают провести хоть трижды слепое тестирование в одном месте и одних условиях ... ну ни в какую , нет видите ли интереса. Странный подход. 

Зачем и для чего тогда всем тут оппонировать ?!?) 

[Andrey Molochnik]

Вообщем мак бук - самый оптимальный и аудиофильский выбор?)

Мак мини сильно доработанный с внешним питанием может от части претендовать на это звание)...http://www.coreaudiotechnology.com/products/music-servers/mac-mini-music-server/

Ценник может подбираться к 3500 и выше $ ... добавив совсем немного вы можете стать обладателем истинно аудиофильского продукта ... как вариант http://www.amaremusica.pl/music-server/

[Paul]

Вообщем мак бук - самый оптимальный и аудиофильский выбор?)

Макбук стоит столько же, сколько и стример от Ауралик, но по звуку проигрывает последнему. Миник на стероидах близок к Аурендеру по цене. Решать вам, что оптимальнее.

[Relax]

Макбук стоит столько же, сколько и стример от Ауралик, но по звуку проигрывает последнему. Миник на стероидах близок к Аурендеру по цене. Решать вам, что оптимальнее.

В моих условиях Мабук и миник можно купить в беспроцентный кредит до года, а вот за Аурелик только вся сумма сразу....

[<<< JADEX >>>]

Amare musica стоит 500 к....

Мак бук как бы в разы дешевле.

У меня ЦАП стоит 70 к

Как обычно, я так понимаю, вывод один, - все что дешевле 500 к. не "играет"?

[VladShumilov]

Они (стримеры), как оказалось, в принципе дико глючные животные (Свидетельствовал мой близкий знакомый главред аудиомурзилки). Вечно что то да отвалится (Отключил винт от включенного стримера? На тебе зависание. 

Странно что у стримера зависания, у меня на винде -никаких..

Именно глюки в ПО стримеров - и дают повод для сомнений.