Наши статьи

[K K]

Безусловно.

Еще лучше, если бы запись делалась например с помощью вот такого устройства.

 

 

Игорь, не лучше. тогда уж портатив Сонька нужна. но лучше нормальный микрофон на стойке с интерфейсом

[Игвин]

Игорь, не лучше. тогда уж портатив Сонька нужна. но лучше нормальный микрофон на стойке с интерфейсом

 

Не лучше телефона?

Данный девайс имеет адекватную цену, и решает все задачи.

Ссылку я привел.

На стойку его поставить не проблема.

Что за Сонька, я не знаю, чем лучше, ссылки не вижу

[Владислав Ананьин]

если не просто записывать компоненты, а записывать разницу между компонентами, нужен постоянный шумовой фон, стабильная абсолютно сеть и статическое положение микрофона без вмешательства в запись. тогда можно о чем-то говорить. и еще одно условие: сетевики должны соответствовать всем тех параметрам по допуску

 

вот Александр Иванович предлагал тест, но я нашел пост у Мурата в ветке, где от его кабеля не запустился транспорт DCS scarlatti... а с других запускался! неспроста, согласны? и тут уже не суть, лучше с ним становится или хуже

 

Ну хорошо, про статическое положение микрофона согласен. Про стабильную сеть - нет. Пусть сеть будет обычная, из розетки. На сколько я понимаю, разница в звучании кабелей во многом зависит от их неких фильтрующих свойств. Так что как слушаем в обычной жизни (из розетки), так и сравнивать надо.

 

По-поводу соответствия параметрам - согласен, только стоит назвать реальные параметры, чтоб подавляющее большинство обычных кабелей (которыми без проблем пользуемся ежедневно) в них проходило. Медь семь девяток не может быть таким требуемым параметром.

 

Про АИМ кабель - согласен. Кабель должен в первую очередь нормально работать как обычный сетевой кабель. И с ним должны работать любые приборы, рассчитанные на нашу сеть.

[Олег]

Т.е. если запись будет сделана микрофоном на штативе и при этом будет слышна разница на двух разных сетевиках, противники заявят, что опять не канает, но теперь потому что записал не достаточный специалист?

 

 

Да-да. Предлагается осуществить психо-физический эксперимент. И его должны делать специалисты, желательно с соответствующим образованием и опытом.

Потому что вы на выходе слушаете не разницу в сетевиках, а разницу в уровне громкости (ну к примеру).

А в другом примере, с двумя колонками, собирались слушать прогрев припоя, а не разницу между левой и правой АС.

 

Вся история физики - история ошибок в экспериментах, когда неучтенные условия приводили к ожидаемым вывыдам. Так "открывали" эфир, несуществующие элементарные частицы.  Вот теперь мы звучание сетевых проводов "открываем".

 

[Pitterson]

"Предлагается осуществить психо-физический эксперимент." - зачем?Задача записать систему, а не людей проверять.

[K K]

Ну хорошо, про статическое положение микрофона согласен. Про стабильную сеть - нет. Пусть сеть будет обычная, из розетки. На сколько я понимаю, разница в звучании кабелей во многом зависит от их неких фильтрующих свойств. Так что как слушаем в обычной жизни (из розетки), так и сравнивать надо.

 

По-поводу соответствия параметрам - согласен, только стоит назвать реальные параметры, чтоб подавляющее большинство обычных кабелей (которыми без проблем пользуемся ежедневно) в них проходило. Медь семь девяток не может быть таким требуемым параметром.

 

Про АИМ кабель - согласен. Кабель должен в первую очередь нормально работать как обычный сетевой кабель. И с ним должны работать любые приборы, рассчитанные на нашу сеть.

 

как понять из розетки? ЗАПИСЫВАЮЩИЙ ТРАКТ должен быть запитан от стабильной помехозащищенной сети - это регенератор(иль стабилизатор напряжения) и фильтр.

 

а сетевик от устройства ЗВУКОВОСПРОИЗВОДЯЩЕГО хоть от АЭС пусть подключают

[Владислав Ананьин]

как понять из розетки? ЗАПИСЫВАЮЩИЙ ТРАКТ должен быть запитан от стабильной помехозащищенной сети - это регенератор(иль стабилизатор напряжения) и фильтр.

 

а сетевик от устройства ЗВУКОВОСПРОИЗВОДЯЩЕГО хоть от АЭС пусть подключают

 

Про стабильное питание записывающего тракта - согласен.

 

[Олег]

Т.е. если запись будет сделана микрофоном на штативе и при этом будет слышна разница на двух разных сетевиках, противники заявят, что опять не канает, но теперь потому что записал не достаточный специалист?

 

 

Вы, уважаемый, совершенно напрасно злитесь. Но существо обсуждаемых проблем вы не понимаете, к сожалению.

Вам надо предоставить список параметров, которые влият на звук, а ведь что такое "влияют на звук", внято объяснить не можете. И не с проста, потому как сложно это. Когда влияют? У кого влияют? Кто будет этот человек, который это влияение будет описывать, и как понять, что он действительно это слышит, а не фантазирует? Параметры, параметры. Доказательства...

И знаете что... приходите-ка вы на слепой тест. Вот будет для вас уроком. Посмотрим, как вы слышите влияние сетевых кабелей на звук, неглядя на шильдики.

А потом, когда вы ничего не услышите, мы с вами поговорим о параметрах, которые на звук влиют. Что на вас так повлияло, что вы не смогли ничего услышать, и стоит ли об этом говорить.

[baldstump]

 Ситуация "...А потом когда ВЫ всё услышите...", абсолютно недопустима?

[Олег]

 Ситуация "...А потом когда ВЫ всё услышите...", абсолютно недопустима?

 

Ну пока такого не были. Нигде. В мире!

Если будет - будем думать.

[SpaceMonkey]

С чего Вы взяли, что я злюсь?

Я просто констатирую факт: Вы - тролль. И сколько бы Вы тут не разглагольствовали про свои знания и учения - я уже не первый, кто серьезно сомневается в их наличии.

 

 

 

Ну так возьмите с пяток-десяток человек с хорошим слухом, проведите с ними сотню-другую слепых тестов с кабелями, подставочками, куклам вуду и т.д. Когда они в слепом тесте услышат разницу - соизвольте найти измеряемые параметры, которые в данной ситуации тоже изменились, потом проведите эксперимент, где будете сами менять эти параметры - если "слухачи" опять отметят такие же слуховые изменения, значит параметры отловлены верно. Вот и наберите таких параметров исчерпывающее количество. Тогда и поговорим.

А до тех пор, каждый раз когда Вы будете требовать в качестве подтверждения слышимой разницы разные замеры АЧХ - будете посылаться за этим списком.

 

Уже брали:

http://www.hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-blind-test-power-cords-12-2004.html

валхаллу от обычных сетевиков определили с вероятностью в 50%.

 

Кстати, а кто тут аглицкую мову не понимает, сразу пишите. Хоть кратко дополнительно буду писать.  А то по дефолту думается, что все не ней говорят...

[Pitterson]

Вы НИЧЕГО не можете доказать.О чем тогда спорите?

[K K]

Уже брали:

http://www.hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-blind-test-power-cords-12-2004.html

валхаллу от обычных сетевиков определили с вероятностью в 50%.

 

Кстати, а кто тут аглицкую мову не понимает, сразу пишите. Хоть кратко дополнительно буду писать.  А то по дефолту думается, что все не ней говорят...

 

результаты теста говорят о том, что наугад галочки ставили. 50 на 50 - это означает провал. даже 70 процентов это провал, на удачу можно сослаться

[SpaceMonkey]

Спейс Манкей, что там с тестом с дрелями-фенами?Огласите результаты пожалуйста

Результат по тесту дрелей оказался неопределенным.

К сожалению сам автор теста не дал мне ответ несмотря на многочисленные напоминания.

Можете зайти и покидать в него помидоры тут:

http://www.audiosmile.com/forum/showthread.php?t=29420

Всего у меня оказалось буквально 5 результатов. Приношу свои извинения людям за то, что они потратили суммарно около получаса прослушивая 2 файлика.

[Олег]

Вы НИЧЕГО не можете доказать.О чем тогда спорите?

 

Кстати, очень интересный филисофский вопрос. Любые доказательства возможны только в рамках некоторых границ, правил игры, так сказать.

Нельзя выиграть в шахматы, если переворнуть доску

[Игвин]

Вот уверовал он , что он вот такой и знает больше любого специалиста ( ключевое слово специалист ) и все .

 

Согласен.

Борис, а кто здесь специалист по кабелям?

[Владислав Ананьин]

Уже брали:

http://www.hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-blind-test-power-cords-12-2004.html

валхаллу от обычных сетевиков определили с вероятностью в 50%.

 

Это не доказывает ничего кроме того, что в той конкретной ситуации те конкретные люди не расслышали конкретную валхаллу.

 

Это совершенно не доказывает что вообще никто никогда не может "расслышать" никакой сетевик.

[SpaceMonkey]

Это не доказывает ничего кроме того, что в той конкретной ситуации те конкретные люди не расслышали конкретную валхаллу.

 

Это совершенно не доказывает что вообще никто никогда не может "расслышать" никакой сетевик.

А многие другие компоненты тракта в таких тестах "слышаться" . И соответсвенно этот тестик не дает даже намека что в статистически большой группе есть чел способный отличить валхаллу от обыкновенного сетевика.

[Игвин]

Кстати, очень интересный филисофский вопрос. Любые доказательства возможны только в рамках некоторых границ, правил игры, так сказать.

Нельзя выиграть в шахматы, если переворнуть доску

 

Совершенно справедливо.

Выше приводил слова очень знающего специалиста-схемотехника:

"Трудно увидеть звезды, в солнечный день".

 

Эти слова касались тонких различий в звуковых изменениях.

 

И вот ещё что.

[Ranger]

Это не доказывает ничего кроме того, что в той конкретной ситуации те конкретные люди не расслышали конкретную валхаллу.

 

Это совершенно не доказывает что вообще никто никогда не может "расслышать" никакой сетевик.

 

Так за чем дело стало?

 Представьте ссылочку, по которой другие конкретные люди в другом слепом тесте расслышали статистически-достоверно. Есть такая? 

[baldstump]

Вот тут всплыла ветка "Разговоры про кабели", господа упорно отрицающие влияние сетевых кабелей, зайдите пост №5025 стр.201. Научно обоснованное мнение профессионала Юрия Фомина.

[Игвин]

Вот тут всплыла ветка "Разговоры про кабели", господа упорно отрицающие влияние сетевых кабелей, зайдите пост №5025 стр.201. Научно обоснованное мнение профессионала Юрия Фомина.

 

Ссылка.

[SpaceMonkey]

Вот тут всплыла ветка "Разговоры про кабели", господа упорно отрицающие влияние сетевых кабелей, зайдите пост №5025 стр.201. Научно обоснованное мнение профессионала Юрия Фомина.

Это просто мнение, необоснованное в виде какого-либо теста-эксперимента.

[baldstump]

Это просто мнение, необоснованное в виде какого-либо теста-эксперимента.

 

 Как-то не катит ставить под сомнение компетентность столь авторитетного в аудио человека.

[Владислав Ананьин]

А многие другие компоненты тракта в таких тестах "слышаться" . И соответсвенно этот тестик не дает даже намека что в статистически большой группе есть чел способный отличить валхаллу от обыкновенного сетевика.

Ну и что? А может завтра придет человек, который расслышит кабеля?

 

 

 

Так за чем дело стало?

 Представьте ссылочку, по которой другие конкретные люди в другом слепом тесте расслышали статистически-достоверно. Есть такая? 

Я не видел. И это все равно никак не доказывает, что вообще не может быть разницы в звучании кабелей.

Доказательством этого может быть только если мы всех людей на земле прогоним через прослушивание всех кабелей, либо докажем, что этого не может быть вообще. А для последнего необходимо доказать что у нас есть весь список измеряемых параметров, влияющих на звук и показать, что на разных кабелях они не меняются.

Других вариантов строгого доказательства, как это не печально - нет.