Наши статьи

[Zhanna]

19 minutes ago, PXC 450 said:

Мои неловкие пальцы, стучащие по клавиатуре, приняли это к сведению.

Одно противоречит другому. Если система "звучит хорошо" и "владелец свыкся с этой мыслью", то никаких волшебных штучек не появится. 

Нет противоречия. Очень многие не понимают, что слушают. Но активно реагируют глазами. Это обстятельство интенсивно эксплуатируется производителями "high end'a"  из КНР.

Хотите сказать, что нет какого смысла оценивать величину улучшений? 

Хочу сказать, что можно констатировать факт улучшения6 но определить степень - это фикция.  Где единица измерения?

А в чем проблема напомнить себе о старых апгрейдах? Вынул ту штучку, которую поставил в систему год назад. Послушал. Потом поставил ее обратно и тут же еще одну, свежекупленную. Оценил. Сравнил. Проблем никаких.

Зачем вынимать? Ставили для улучшения? Убедились в приросте или, "кажется"? Если после вынимания "штучки" система зазвучала "лучше", нужно бросить это занятие (аудиофилию).

Кто знает, может быть у пользователей вложение всего в 1% от стоимости системы и улучшит звук "на (тот самый) порядок". А вот как раз удвоение стоимости системы не будет так же эффективно. Все-таки у пользователей иной подход о оценке результатов, нежели у производителей. 

Это невозможно (про 1%). Удвоение стоимости системы связано с улучшением звука опосредованно  - главный фактор - талант и порядочность производителя. Пользователю следует выбирать производителя, который звучит в резонанс с его душой, а не по рекламным буклетам.

 

 

[LeoNeedR]

2 minutes ago, Zhanna said:

Противоречие возникает при сравнении этих двух постов. Но они из разных опер.

Они из одной ветки

3 minutes ago, Zhanna said:

Когда я говорил об искоренении недостатков, я подчеркивал необходимость обретения собственного опыта, как , если не едиственного, то основного метода формирования собственной системы.  Причём имея в виду недостатки и косяки явные и звестные самому владельцу.  Т.е когда у вас сетевой шнур удлиннён проводом от бабушкиного утюга  и воткнут в турецкий удлиннитель, добиваться улучшения звука подставками из кварца прямо скажем.... 

Вы говорили о "постоянном выслушивании недостатков"  Хотя, наверное, вы правы. Если недостаток слышен, его надо искоренить.

5 minutes ago, Zhanna said:

Если есть чёткое понимание того, что вы хотите получить, то рано или поздно (это зависит во многом , увы, от наличия окаянных пиастров), вы получите систему, которая вас удовлетворяет.  Главное не забывать старый принцип преферанса - "г...ном не бейся."

А как же тогда быть с "постоянным выслушиванием недостатков", если "система вас удовлетворяет"?  Это примерно так же как одновременное существование "несокрушимого телеграфного столба" и "всесокрушающего пушечного ядра". Т.е. из разряда "не бывает"

7 minutes ago, Zhanna said:

Но понимание конечного результата весьма сложная задача ибо мы имеем дело с  (условно) нематериальным объектом - колебаниями воздуха. Это не цвет и не размер - зрение и осязание всё-таки более конкретизированы. 

Категорически не соглашусь.

Во-первых, колебания воздуха ничуть не менее материальны, чем электрические колебания/кванты света.

А во-вторых, слух изначально есть охранная система. Заточенная на выживание человеческой особи. И после минимальной тренировки (два-три похода в консерваторию) уверенно выявляет большинство недостатков системы звуковоспроизведения. К нашему счастью, человечество научилось снижать слышимые искажения до уровня, при котором мы их можем игнорировать

P.S. Что, однако, интересно - в области видео никто пока не всерьез не говорит о реализме изображения    

[Zhanna]

5 minutes ago, LeoNeedR said:

Они из одной ветки

Вы говорили о "постоянном выслушивании недостатков"  Хотя, наверное, вы правы. Если недостаток слышен, его надо искоренить.

А как же тогда быть с "постоянным выслушиванием недостатков", если "система вас удовлетворяет"?  Это примерно так же как одновременное существование "несокрушимого телеграфного столба" и "всесокрушающего пушечного ядра". Т.е. из разряда "не бывает"

Категорически не соглашусь.

Во-первых, колебания воздуха ничуть не менее материальны, чем электрические колебания/кванты света.

А во-вторых, слух изначально есть охранная система. Заточенная на выживание человеческой особи. И после минимальной тренировки (два-три похода в консерваторию) уверенно выявляет большинство недостатков системы звуковоспроизведения. К нашему счастью, человечество научилось снижать слышимые искажения до уровня, при котором мы их можем игнорировать

P.S. Что, однако, интересно - в области видео никто пока не всерьез не говорит о реализме изображения    

Извечная проблема , которой занимается герменевтика.  Думаю одно, а до оппонента доходит не совсем то, что я имею в виду.  Я пытаюсь показазать, что, чем больше человек понимает суть процесса, тем быстрее он прекращает "перетыкать". 

Леонид, я не углубляюсь в вопросы физики. Речь о том, что горячее от холодного отличают все,  а в области звука дело обстоит несколько иначе, как в старом анекдоте на эту тему : "... классно барабаны звучат, да, классно, только это контрабас...".

 

 

[sewerin]

Насчёт перетекания неточно сказано. Перетекание меняется качественно. Вместо сетевиков перетыкаются элементы кдп, динамики. Если так, то уже хорошо

[Mr.Zero]

12 минут назад, Zhanna сказал:

Извечная проблема , которой занимается герменевтика.  Думаю одно, а до оппонента доходит не совсем то, что я имею в виду.  Я пытаюсь показазать, что, чем больше человек понимает суть процесса, тем быстрее он прекращает "перетыкать". 

Леонид, я не углубляюсь в вопросы физики. Речь о том, что горячее от холодного отличают все,  а в области звука дело обстоит несколько иначе, как в старом анекдоте на эту тему : "... классно барабаны звучат, да, классно, только это контрабас...".

 

 

Михаил, как один из самых опытных виниловодов, напишите плз свои ощущения и экспириенс про головку Царь-2 в Ветке про Росхайенд, а то там брожение и фантазии в умах тех, кто эту головку и в глаза то не видел ))

[Zhanna]

28 minutes ago, Mr.Zero said:

Михаил, как один из самых опытных виниловодов, напишите плз свои ощущения и экспириенс про головку Царь-2 в Ветке про Росхайенд, а то там брожение и фантазии в умах тех, кто эту головку и в глаза то не видел ))

Деятельность госпожи П по защите чести и достоинства Николая Александровича - просто мякина, по сравнению с тем, что я готов сделать для Царя-2.

[LeoNeedR]

24 minutes ago, Zhanna said:

Извечная проблема , которой занимается герменевтика.  Думаю одно, а до оппонента доходит не совсем то, что я имею в виду.  Я пытаюсь показазать, что, чем больше человек понимает суть процесса, тем быстрее он прекращает "перетыкать". 

"Мысль изреченная есть ложь"

Я тоже безуспешно пытаюсь донести до вас мысль, что человеку совсем не обязательно понимать суть процесса для того, чтобы иметь в доме приличную аудиосистему. И, уж тем более, не надо "постоянно выслушивать недостатки" в звучании этой системы. Потому как придраться можно даже к идеальной системе, было бы желание

28 minutes ago, Zhanna said:

Леонид, я не углубляюсь в вопросы физики. Речь о том, что горячее от холодного отличают все,  а в области звука дело обстоит несколько иначе, как в старом анекдоте на эту тему : "... классно барабаны звучат, да, классно, только это контрабас...".

Не знаю, не знаю. Вот, например, моя жена абсолютно не интересуется тонкостями построения аудиосистем. Но сразу отличает хорошую от плохой. По записям оперы/БСО. Просто в силу того, что регулярно бывает в консерватории/филармонии.

P.S. Отличия между контрабасом и барабанами отчетливо слышны даже на бумбоксах  Может все дело в том, что я давно уже не слушал винил?

[Mr.Zero]

19 минут назад, Zhanna сказал:

Деятельность госпожи П по защите чести и достоинства Николая Александровича - просто мякина, по сравнению с тем, что я готов сделать для Царя-2.

 

[Mr.Zero]

[Zhanna]

11 minutes ago, LeoNeedR said:

"Мысль изреченная есть ложь"

Я тоже безуспешно пытаюсь донести до вас мысль, что человеку совсем не обязательно понимать суть процесса для того, чтобы иметь в доме приличную аудиосистему. И, уж тем более, не надо "постоянно выслушивать недостатки" в звучании этой системы. Потому как придраться можно даже к идеальной системе, было бы желание

Не знаю, не знаю. Вот, например, моя жена абсолютно не интересуется тонкостями построения аудиосистем. Но сразу отличает хорошую от плохой. По записям оперы/БСО. Просто в силу того, что регулярно бывает в консерватории/филармонии.

P.S. Отличия между контрабасом и барабанами отчетливо слышны даже на бумбоксах  Может все дело в том, что я давно уже не слушал винил?

Под "процессом" я подразумеваю построение системы.  Вы ведь, создавая свои АС , понимаете, чего хотите добиться ? 

Хорошую систему от плохой  конечно можно отличить , прослушивая ХОРОШО записанную реальную музыку. Я не могу похвастаться регулярным посещением  консерватории /филармонии, но абсолютно уверен, что никогда никакая система не будет в состоянии воссоздать , то, что происходило на сцене.  Так что классификация систем уходит в категорию - жалкое подобие/маломальски похоже.

Барабаны/контрабасы на виниле.... Знаете сколько раз я слышал фразу " Не, мне такие большие колонки не нужны, я ГРОМКО не слушаю".?

[Crossfire]

25 minutes ago, LeoNeedR said:

что человеку совсем не обязательно понимать суть процесса для того, чтобы иметь в доме приличную аудиосистему

Но необходимо иметь в голове относительно свежие ощущения от звука в других системах. А когда этот человек - сам разработчик... вот здесь начинаются часто чудеса  в оценках и восприятии.

[Zhanna]

Роджер вернулся в лоно адекватности.  

«Hi-Fi – сплошное надувательство» - окончательный диагноз ставит

                   Роджер Скофф , отец-основатель  XLO

   Именно так, Hi-Fi это надувательство, и вы, и я, и все остальные аудиофилы, меломаны, маньяки аудиотехники, все мы на протяжении долгих лет являлись рабами собственных заблуждений.  Хуже того, даже те, кого я столь долго подвергал беспощадной критике , пребывая в плену собственных наивных иллюзий, нарекал их идиотами, троллями, безухими, троглодитами , а то и жёстче,  даже они опростоволосились , как и все мы. Теперь им тоже , вслед за нам, следует признать свои ошибки, отречься от них, покаяться и вместе с нами искать путь в  более научно обоснованную реальность.

Для понимания произошедшего и успешного поиска путей исправления ситуации, нам , прежде всего, необходимо заглянуть в  суть процесса, в студию звукозаписи, в исходную точку.  На первый взгляд всё довольно просто:  один человек, или несколько, или даже порядка тысячи (как было на феерическом представлении 8-й Симфонии Малера  в Лос-Анджелесе), собираются и начинают вибрировать голосовыми связками, похлопывать по перкуссии, пощипывать или дергать струны на одних инструментах, или пилить их туго натянутым конским волосом на других (все эти струны прикреплены к ящикам  разнообразных типов и форм), дуют в медные или деревянные трубы и, всеми перечисленными или какими-то другими доступными  способами,  заставляют вибрировать воздух в инструментах и вокруг них. Далее, хитроумно расположенные среди этих людей и инструментов устройства, чувствительные к изменению давления, улавливают эти вибрации и преобразуют их в электрический ток.  Образ изменений электрического сигнала затем, тем или иным из ныне существующих многочисленных способов, записывается на носитель, и используется в последствие в качестве шаблона для того, чтобы заставить «воздушные насосы» (air pumps – зд. подразумеваются акустические системы прим. пер.) в другой местности и для другой публики  попытаться воссоздать часть из вибраций исходного события.

Потери эффективности, увы, неизбежны. Воздух, подобно любой другой физической субстанции, обладает инерцией и не способен абсолютно точно воспринимать вибрации , создаваемые различными источниками.

Датчики давления (именуемые ещё микрофонами) , расставленные вокруг источников вибраций, имеют диафрагму, тоже обладающую инерцией и, в этой связи,  тоже не способны абсолютно точно преобразовать вибрации воздуха в колебания электрического сигнала.

 Помимо всего перечисленного есть ещё одна серьёзная проблема: источники вибраций многочисленны. Разнообразные источники одновременно  создают многочисленные вариации вибраций с различной частотой, порождаемое ими движение воздуха в зависимости от частоты может поглощаться или отражаться от окружающих стен, пола , потолка или корпусов самих источников вибрации.

Как результат – различные формы вибраций, от различных источников, прямые или отраженные,  с одинаковой или сходной амплитудой, пройдя разные расстояния , с различной фазой , одновременно приходят к одному или нескольким датчикам давления (микрофонам). При этом они довольно эффективно подавляют друг друга и исключают возможность эффективного захвата и преобразования ослабленной или полностью утраченной энергии вибраций воздуха.

Все перечисленные факторы с совершенной очевидностью свидетельствуют о том, что записанные шаблоны ни в коей мере не могут воссоздать оригинальную картину исходных вибраций.

Предположим, что всё вышеизложенное нас не убедило, но даже если исключить саму возможность возникновения искажений и ошибок в электронной части процесса записи и воспроизведения этих шаблонов, неоспоримым остается тот факт, что «воздушные насосы» (акустические системы), которые преобразуют образы сохраненные на шаблонах в колебания воздуха, являются электро-механическими системами создающими колебания воздуха за счет движения диффузора динамической головки (тот же самый элемент, который именуется мембраной в микрофоне и движется в противоположном направлении).

Диффузор также обладает определенной инерцией, что ведет к дальнейшему искажению исходного сигнала, в результате чего мы понимаем, что абсолютное или даже близкое к абсолютному  воссоздание рисунка исходных вибраций невозможно.

   Пусть так.  Это не главная беда. Реальная проблема состоит в том, что аудиофилы, меломаны, маньяки аудиотехники и иже с ними никак не могут понять, что то, что они слушают, это – НЕ ЗВУК (хотя все они, вопреки всем рациональным тезисам, продолжают настаивать на том, что слушают они именно звук).

Это всего лишь образ вибраций, возникших, как вибрации, записанных, как вибрации, воспроизведенных, как вибрации, улавливаемых их ушами, как вибрации и ставшие звуком только в их мозге, именно благодаря осуществленной мозгом трансмутации. 

   Таким образом становится очевидным, что  «звук» - ни что иное, как фантазия, галлюцинация, ещё один образчик бытующих в Hi-Fi  первобытных верований, более того, это даже ужасный «эффект плацебо».

    Поняв это, не только я но и другие, ( включая не одну независимую исследовательскую лабораторию) , провели серию измерений всех стадий процесса – от исходного создания вибраций музыкальным инструментом или голосовыми связками , через процессы записи и воспроизведения к итоговой точке – размещению датчиков в ушах участников эксперимента , в состав которых вошли не только обыкновенные граждане, но и именитые эксперты в области электроники и психологии, и , для абсолютной чистоты эксперимента, даже неконфессиональные священники.

   Так вот – ни одно из наших измерений не обнаружило ничего, кроме образов вибраций , принявших определенную форму в воздухе, незначительных колебаний давления. На «электрической» стадии эксперимента, мы, вполне предсказуемо , увидели соответствующие слабые вариации тока и напряжения, не выходящие за рамки закона Ома ,  исследований  A.E.S  (Audio Engineering Society -  Общество аудио Инженеров США) и других компетентных организаций. Такой же была реакция всех участников эксперимента.  Мы не обнаружили никаких свидетельств существования «ЗВУКА».

   Так что давайте подвергнем забвению наши прошлые дискуссии о преимуществах и недостатках ламп и транзисторов, забудьте жаркие споры о кабелях, подставках, акустической обработке, фильтрах питания, «волшебных коробочках», волшебных кубках и прочих атрибутах аудио алхимии. Забудьте это всё.  Это всё – надувательство.

   НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКОГО «ЗВУКА». Наши эксперименты доказали это раз и навсегда.

Positive Feedback #75

Сентябрь/Октябрь 2014 

Роджер Скофф – деловой портрет.

Экономист и антрепренер, заявляющий , что отошел от дел в некогда созданных им и руководимых  им более чем двух дюжинах компаний, охватывающих множество отраслей, от аэрокосмической до здравоохранения, франчайзинга, производства детского питания, нефтедобычи , издательского дела, до итоговой  - High End audio.

В этой ипостаси Роджер стал основателем и ведущим разработчиком кабелей, которые до момента продажи компании в 2002 году, были известны, как  «Лучшие в мире».

Роджер консультировал такие компании, как Proctor& Gamble, Motown Records, Lear-Baylor Inc.,  владеет целым рядом патентов на изобретения и открытия в области теории интерактивного поля и эффекта ёмкостной разрядки применительно к проблемам передачи сигнала в проводниках. Признанный мировой авторитет в создании коротких проводников с исключительными характеристиками

Роджер давал интервью специализированным изданиям и энтузиастам по всему миру, был членом исполнительного Комитета  AAHEA (The Academy for the Advancement of High End Audio) ( Академия популяризации High End аудио), работал в комитетах СЕМА (Ассоциация производителей бытовой электроники) и EIA (The Electronics Industries Alliance), получил известность, как советник и консультант ряда производителей оборудования для High End  аудио и домашних кинотеатров в США и за рубежом.

 Первые публикации Роджер сделал в журнале “Sounds like…”

Позднее стал редактором раздела новостей в этом издании, посвященном вопросам бытовой электроники. Продолжая вести активную консультационную и исследовательскую деятельность, писал статьи для  “Audiophile Review” и  “Positive Feedback Online”.

В 2014 году Роджер был избран Первым вице-президентом Лос-Анджелесского  Аудио общества округа Орандж. Этот клуб, включающий более 1500 членов , считается крупнейшим аудио сообществом в мире.

Роджер активно участвует в проведении и редактировании семинаров на вытавке T.H.E> Newport Audio Show.

[Импровизатр]

Так много буков...Вы думаете все мечтают об абс.точном воспроизведении звуков с их недостатками и достоинствами? Вовсе нет. Музыка абстрактна и точность соответствия ее звуков реальным не имеет особого значения...

Я, к примеру очень люблю перекомпрессированный рояль в руках Эванса. Это настоящее волшебство,  может быть именно об этом, об этой слитности говорят повернутые аудиофилы - противники многополосия? Не знаю, о чем они говорят. Скорее всего о компрессии однотактных усилителей.

Звук - образ вибраций, подходяще! Так же, как История-ощущение времени(с)

[Zhanna]

10 minutes ago, JImpro said:

Так много буков...Вы думаете все мечтают об абс.точном воспроизведении звуков с их недостатками и достоинствами? Вовсе нет. Музыка абстрактна и точность соответствия ее звуков реальным не имеет особого значения...

Я, к примеру очень люблю перекомпрессированный рояль в руках Эванса. Это настоящее волшебство,  может быть именно об этом, об этой слитности говорят повернутые аудиофилы - противники многополосия? Не знаю, о чем они говорят.

Звук - образ вибраций, подходяще! Так же, как История-ощущение времени(с)

Буквы - не мои, сколько Скофф написал, столько я и перевел. Старался сохранить своеобразную стилистику автора.

[Bato]

2 часа назад, Zhanna сказал:

Барабаны/контрабасы на виниле.... Знаете сколько раз я слышал фразу " Не, мне такие большие колонки не нужны, я ГРОМКО не слушаю".?

Прекрасно!

[Snoc Xua Trom]

29 минут назад, JImpro сказал:

Музыка абстрактна и точность соответствия ее звуков реальным не имеет особого значения...

Вывод : все эти бесконечные споры об аудиофилии не имеют смысла. Больше похоже на персональную кастомизацию трактов (по аналогии с мото),  в зависимости от желания вкладываемои суммы тугрикоф.  Думаю, так и надо это воспринимать. И что многие давным-давно поняли.
Естественно, есть обще-техничесские принципы , которые необходимо учитывать... а далее, как захочется (или получится).

[Импровизатр]

Конечно, это так.

 Оркестр сложился, а мог бы развиваться, если бы его не законсервировали спец. приемами и учреждениями. Еще можно было бы немало придумать механич. инструментов...

Проблемы гобоя/английского рожка на самом деле не существует.

Дядя Гульд смело препарировал звук рояля под свои задачи.

[sewerin]

7 часов назад, Crossfire сказал:

Но необходимо иметь в голове относительно свежие ощущения от звука в других системах. А когда этот человек - сам разработчик... вот здесь начинаются часто чудеса  в оценках и восприятии.

Не в других системах, а звук живых инструментов. 

[Nikolaevich]

40 минут назад, JImpro сказал:

Так много буков...

Главное от кого?    ...отца-основателя  XLO  

Умора.  

[Импровизатр]

3 минуты назад, KVN_RUS сказал:

Главное от кого?    ...отца-основателя  XLO  

Умора.  

Содом и Гоморра

Я сам себе отец и основатель))Имею наглость не знать, что такое XLO и даже не привстану со своего стульчика, чтобы узнать))

Запомните: 

Звук - образ вибраций!

[LeoNeedR]

3 hours ago, Zhanna said:

Под "процессом" я подразумеваю построение системы.  Вы ведь, создавая свои АС , понимаете, чего хотите добиться ?

Надеюсь

Но, согласитесь, создание АС несколько отличается от построения системы из готовых компонентов. Соответственно и компетенции нужны разные. Причем компетенции, необходимые для построения системы, большей частью врожденные

3 hours ago, Zhanna said:

Хорошую систему от плохой  конечно можно отличить , прослушивая ХОРОШО записанную реальную музыку. Я не могу похвастаться регулярным посещением  консерватории /филармонии, но абсолютно уверен, что никогда никакая система не будет в состоянии воссоздать , то, что происходило на сцене.  Так что классификация систем уходит в категорию - жалкое подобие/маломальски похоже.

Вы не поверите, записи реальной музыки гораздо лучше, чем о них думает большинство обладателей истинно хай-эндных систем

3 hours ago, Zhanna said:

Барабаны/контрабасы на виниле.... Знаете сколько раз я слышал фразу " Не, мне такие большие колонки не нужны, я ГРОМКО не слушаю".?

Вполне здравое на мой взгляд суждение. Если не гнаться за реалистичным уровнем громкости, правильные полочники в маленьких помещениях могут оказаться куда как лучшим выбором, чем большие напольники 

[LeoNeedR]

3 hours ago, Crossfire said:

Но необходимо иметь в голове относительно свежие ощущения от звука в других системах. А когда этот человек - сам разработчик... вот здесь начинаются часто чудеса  в оценках и восприятии.

Не надо строить звук системы по звуку другой системы. Это путь даже не в тупик, это путь в колодец. Единственный критерий - живое исполнение. И то, у нас нет никаких гарантий, что система, правильно воспроизводящая БСО, столь же правильно отыграет чисто электронную музыку. В данном случае мы можем только правдоподобно предполагать  

[Umberto]

4 часа назад, LeoNeedR сказал:

И то, у нас нет никаких гарантий, что система, правильно воспроизводящая БСО, столь же правильно отыграет чисто электронную музыку.

Электронную музыку невозможно "отыграть правильно". Это фантом.

5 часов назад, Zhanna сказал:

Буквы - не мои, сколько Скофф написал, столько я и перевел. Старался сохранить своеобразную стилистику автора.

Раз уж вы это процитировали, значит в определенной степени разделяете это мнение.

Увы, неправильное целеполагание приводит к неверным результатам!

Главная и фатальная ошибка Скоффа в том, что музыка это не просто звуки. Это ГОРАЗДО больше.

Впрочем, он не одинок в своем заблуждении. Большинство создателей современного аудио с ним солидарны.

Результат, как говорится, налицо.

[ns]

6 часов назад, LeoNeedR сказал:

 Единственный критерий

единственный критерий - это ясность и разборчивость всех партий, причем в современной компрессированой громкой записи. это основа основ сведения. если эта ясность, которой нет на массе расфуфыренных систем (именно отсюда масса эротических стонов про мифические "плохие" записи и про преимущества "мифические" двусложной муры из 60х) , если эта ясность есть то правильность тембров и та самая "живость", "натуралистичность", "неутомляемость", "естесственность", то есть скорее вснго именно то, что профанаты именуют загадочным неопределяемым термином "мужикальность" - оно появляется бесплатным бонусом само

[Lenivo]

1 час назад, ns сказал:

единственный критерий - это ясность и разборчивость всех партий, причем в современной компрессированой громкой записи. это основа основ сведения. если эта ясность, которой нет на массе расфуфыренных систем (именно отсюда масса эротических стонов про мифические "плохие" записи и про преимущества "мифические" двусложной муры из 60х) , если эта ясность есть то правильность тембров и та самая "живость", "натуралистичность", "неутомляемость", "естесственность", то есть скорее вснго именно то, что профанаты именуют загадочным неопределяемым термином "мужикальность" - оно появляется бесплатным бонусом само

единственный критерий - прослушивание музыки должно приносить УДОВОЛЬСТВИЕ  (конечно если ты не профессионально занимаешься  музыкой и аудио - тогда на первом плане совсем другие критерии) и сам процесс при этом должен быть безопасным и комфортным для определённого человека. И всё. Остальное  - частности.