Наши статьи

[AlekseyR]

10 минут назад, K-K сказал:

Вы согласны, что это не проблема записи, а проблема конкретной пластинки? Ввиду того, что у вас есть вторая и там все звучит хорошо. 

Так запись то на пластинке, как носителе записи. Я не уверен что пластинка, точнее ее основа во втором случае худшего качества, перезапись скорее всего все испортила, точнее чьи то шаловливые ушки и и ручки.

Кстати очень многие записи концертов сделаны очень плохо, специфика залов где они пишутся, так в данном случае какой бы носитель вы не использовали качественного воспроизведения не будет.

[K K]

Только что, AlekseyR сказал:

Так запись то на пластинке. Я не уверен что пластинка, точнее ее основа во втором случае худшего качества, перезапись скорее всего все испортила, точнее чьи то шаловливые ушки и и ручки.

Кстати очень многие записи концертов сделаны очень плохо, специфика залов где они пишутся, так в данном случае какой бы носитель вы не использовали качественного воспроизведения не будет.

Все зависит от годов. Действительно хорошо научились писать (и оборудование позволило) после 70хх годов. Я за последний месяц владения Электростатами переслушал порядка 40 концертов. Некоторые из них ранее мне казались проблемными. Сейчас, признаюсь, ни в одном не услышал дефектов или проблем конкретно записи. 

[Nikolaevich]

58 минут назад, AlekseyR сказал:

Критерии качественных показателей не могут быть у каждого свои, они достаточно давно определены и обозначены, а если говорить о вкусовщине, то никого отношения к качеству она не имеет.

Ссылку  на документ можно?

[чатем]

Только что, K-K сказал:

А с каких это пор откровенный брак стал мерилом качества музыкального развития? При том, сделанный абсолютный неофитом на оборудовании для диджеев. Особенно ацп в виде звуковой карты

интересно выходит: если заходят записи ведущих студий мира, Прекрасно звучат и радуют, но не заходят записи полного профана - тв недоразвитый  

Константин, вы недопонимаете. Как то, на чем АМЛ оцифровывал( но это еще "цветочки"), так и то, что у него в результате получалось - а вот это уже ягодки", приплыли называется. Ремастеры АМЛ - это концентрат МУЗЫКИ (музыки с большой буквы) и на сколько это человек понимает, на столько он и развит в музыкальном плане. Без обид, примите как данность, я вас обманывать не стану, я с АМЛ "бревно носил".И ремастеры его конечно же имею и ценю их очень и очень высоко, на уровне оцифровок лучших студий мира. Именно оцифровок, а не записей, так как АМЛ записью не занимался и путать, наводить тень на плетень не надо. этот фокус у вас не пройдет.

[Nikolaevich]

9 минут назад, чатем сказал:

Константин, вы недопонимаете. Как то, на чем АМЛ оцифровывал( но это еще цветочки), так и то, что у него в результате получалось - а вот это уже ягодки. приплыли называется. Ремастеры АМЛ - это концентрат МУЗЫКИ (музыки с большой буквы) и на сколько это человек понимает, на столько он и развит в музыкальном плане.

"Весь этот гигантский опыт можно обобщить в следующем тезисе:

Нет ни каких оснований утверждать, что принцип цифровой записи, реализованный в формате 44/16 уничтожает музыку.

10 % потерь, о которых я писал ранее, связаны с не с принципом A/D и D/A конвертации, а с уже прописанным на первом носителе в особенности низкочастотным джиттером (от которого, если подумать можно избавиться) и с принципами интерполяции сигнала между отсчетами на выходе DA и с реализациями интерполяторов. Фильтр же ограничения ВЧ на входе A/D конвертора не нужен вообще, так как функцию ограничения спектра сигнала сверху за него выполняют микрофоны и аналоговые магнитофоны (если делается ремастеринг со старых магнитных лент). Да и в звучании музыкальных инструментов и голосов, за некоторыми исключениями, спектральных составляющих способных вызвать к жизни ощутимые на слух частоты Найквиста нет.

Недостатки же CD, с которыми мы обычно имеем дело обусловлены бездарной радиоэлектронной реализацией принципа цифровой записи. Итак, я выступаю за реабилитацию цифровой записи и формата 44/16".

 

Присоединяйтесь! Анатолий Лихницкий

[чатем]

Вот именно, и я же об этом - АМЛ знал и умел. И на звуковых картах уж точно не оцифровывал, как тут думают некоторые из-за своей неосведомленности.

[Nikolaevich]

1 минуту назад, чатем сказал:

Вот именно, и я же об этом - АМЛ знал и умел.

Чего об этом?

Признал он свои ошибки.

[чатем]

Только что, KVN_RUS сказал:

Чего об этом?

Признал он свои ошибки.

1.О ремастеринге.

2.Где признание и каких ошибок? Поконкретнее, пожалуйста, не растекайтесь мыслею по древу.

[Nikolaevich]

6 минут назад, чатем сказал:

1.О ремастеринге.

2.Где признание и каких ошибок? Поконкретнее, пожалуйста, не растекайтесь мыслею по древу.

Не валяйте Ваньку...или читать разучились?

Реабилитация цифровой записи и формата 44/16

С момента появления в начале 1980 гг. цифрового мастеринга при изготовлении LP я сразу стал активным противником цифры. Более того, я писал докладную МИНИСТРУ о недопустимости цифрового мастеринга, который тогда внедрялся на "Мелодии" взамен аналогового при изготовлении LP.

Весь мой слуховой опыт того времени свидетельствовал о надвигающейся катастрофе! Кроме сравнения LP с цифровым и аналоговым матерингом был у меня опыт прямого сравнения магнитных записи на У-матик (в цифре) и Телефункене М15 (в аналоге) с живым звучанием в Большом зале филармонии.

Первая моя версия была, что нельзя музыку нарезать дольками, а потом склеить. При этом всегда возникала аналогия с разбитой и склеенной посудой!

Конечно слух меня не обманывал, но прав ли я был, обвинив в этом принцип цифровой записи?

И здесь возникает главный подаренный нам слуховым восприятием вопрос, как можно кого-то или что-то обвинять в том, что мы слышим не то, что нужно, если мы не понимаем, а в ряде случаев просто не способны понять, что произошло на самом деле!

Со временем я много работал с цифровым оборудованием. У меня дома побывал У-матик, есть ДАТ магнитофон, есть три рекордера CD-R, компьютер с NERO и EAC и все это я часто сравнивал с LP (выпущенных начиная с 1948 г.) Лучшие LP я даже переписывал на все имеющиеся у меня в распоряжении цифровые рекордеры и даже делал записи в формате 96/24 и сравнивал с записями на 44/16.

Весь этот гигантский опыт можно обобщить в следующем тезисе:

Нет ни каких оснований утверждать, что принцип цифровой записи, реализованный в формате 44/16 уничтожает музыку.

10 % потерь, о которых я писал ранее, связаны с не с принципом A/D и D/A конвертации, а с уже прописанным на первом носителе в особенности низкочастотным джиттером (от которого, если подумать можно избавиться) и с принципами интерполяции сигнала между отсчетами на выходе DA и с реализациями интерполяторов. Фильтр же ограничения ВЧ на входе A/D конвертора не нужен вообще, так как функцию ограничения спектра сигнала сверху за него выполняют микрофоны и аналоговые магнитофоны (если делается ремастеринг со старых магнитных лент). Да и в звучании музыкальных инструментов и голосов, за некоторыми исключениями, спектральных составляющих способных вызвать к жизни ощутимые на слух частоты Найквиста нет.

Недостатки же CD, с которыми мы обычно имеем дело обусловлены бездарной радиоэлектронной реализацией принципа цифровой записи. Итак, я выступаю за реабилитацию цифровой записи и формата 44/16.

 

Присоединяйтесь! Анатолий Лихницкий

[чатем]

Только что, AlekseyR сказал:

Кстати если сравнивать оригинальные импортные CD диски, то они звучат значительно лучше наших перепечаток с них, хотя там и там цифра, основа только разная и это слышно.

Кстати часто ранние СД звучат лучше современных. И это не смотря на прогресс - почему то происходит регресс.

[AF.]

1 час назад, AlekseyR сказал:

Что такое запись музыкантов. Поясните, просто чтобы что-то обсуждать должна быть понятная терминология.

Итак.

Запись музыкантов, это ПРЕДМАСТЕР, то что записано в студии на первичный носитель /не важно на что, лента или цифра/, то что можно исправить и пересвисте в любой момент. Дальше делается мастер в стерео или моно, то что отправляется для тиражирования, в него уже изменения не сделать и ничего не пересвести.

[AF.]

1 час назад, чатем сказал:

Кстати часто ранние СД звучат лучше современных. И это не смотря на прогресс - почему то происходит регресс.

Так как предмастер пересводится на современном оборудовании. А вот старьё звуковоспроизводящее уже не походит под это, поэтому вам и кажется что старые записи звучат лучше.

[чатем]

Только что, AlekseyR сказал:

Так запись то на пластинке, как носителе записи.

Ой, а ваши то оппоненты, Алексей. сей момент и пропустили. не дотумкали. Они то думали, что на пластинке не запись, а что то другое. Браво.

[чатем]

1 час назад, Alex Fedotov сказал:

Так как предмастер переводится на современном оборудовании. А вот старьё звуковоспроизводящее уже не походит под это, поэтому вам и кажется что старые записи звучат лучше.

Ну да, ну да.................а то я не знаю, а то у меня ушей нет......

[AF.]

1 час назад, чатем сказал:

Ой, а ваши то оппоненты, Алексей. сей момент и пропустили. не дотумкали.

Тебе вчера это хотели объяснить!))) А доехало до вас только сегодня!))) 

[чатем]

Только что, Alex Fedotov сказал:

Тебе вчера это хотели объяснить!))) А доехало до вас только сегодня!))) Болюсы Хуато помогают!

"Доехало" до меня это вчера. сразу же, но я отказался на мелководье заходить, у меня осадка большая. Спорить с вами что такое запись у меня не было ну ни какого желания.

[чатем]

Только что, KVN_RUS сказал:

Не валяйте Ваньку...или читать разучились?

"Нет ни каких оснований утверждать, что принцип цифровой записи, реализованный в формате 44/16 уничтожает музыку. " - цитата АМЛ.

Читать разучились? Не уничтожает полностью. Но и не озонирует. Вот так надо правильно  читать, между строк, вы же в России находитесь. Именно это АМЛ и имел ввиду, я этот вопрос с ним лично обговаривал. Он несколько сгладил острые углы( на то были причины, причем весьма веские), у него было удивительное и прекрасное чувство юмора.

[чатем]

Только что, Nekrozov сказал:

Вас не поймешь, то я сам по себе, то мы с Лихницким, Вы уж определитесь, с кем Вы, мастера звукозаписи.

АМЛ умер. А я пока, слава Богу,  жив. Но АМЛ все же со мной. посредством моей Музы. Вас такой ответ устроит?

[AF.]

2 минуты назад, Nekrozov сказал:

Вас не поймешь, то я сам по себе, то мы с Лихницким, Вы уж определитесь, с кем Вы, мастера звукозаписи.

Бедный старик(. Его именем прикрываются все кому не лень. Не будь Лихницкого всех их доктрины рассыпались бы как карточный домик(

[чатем]

Только что, Alex Fedotov сказал:

Бедный старик(. Его именем прикрываются все кому не лень. Не будь Лихницкого всех их доктрины рассыпались бы как карточный домик(

А он БЫЛ и до сих пор ЕСТЬ и еще долго БУДЕТ. Рекомендую его ремастеры.

[AF.]

Только что, чатем сказал:

А он БЫЛ и до сих пор ЕСТЬ и еще долго БУДЕТ. Рекомендую его ремастеры.

Ты не внимателен! Я писал уже что у меня есть диск. Убожество по записи, по материалу еще туда-сюда /для меня/. Все твои советы из сайтов Аббаса, Классикаудио, Саундап мне не интересны, как и то Живое что ты слушаешь)

[чатем]

Только что, Alex Fedotov сказал:

Ты не внимателен! Я писал уже что у меня есть диск. Убожество по записи, по материалу еще туда-сюда /для меня/. Все твои советы из сайтов Аббаса, Классикаудио, Саундап мне не интересны, как и то Живое что ты слушаешь)

Ну вот и поговорили, спасибо, больше вопросов нет. Все же как хорошо, партнер,  что мы можем о чем то договориться на форумах.............

[Michigan]

В 28.10.2018 в 11:22, rockyzmey сказал:

Поскольку тема наз. Алгоритм напишу свой.

1.90 процентов качества звука это колонки. 5 усилок 4 источник 1 провода. 

2. В магазинных колонках цена динамиков 15процентов от стоимости. В бу колонках может быть и 300 процентов.

3. Покупаем или делаем колонки с самыми лучшими с точки зрения материалов дифузоров динамиками лучше профессиональными тк в про мало маркетинга который дорого обходится доверчивому покупателю. Плюс самый дешевый про усилок.

4. По мере получения доходов дрейфуем к пополосному усилению и цифрокроссу.

Перефразировал бы что на 90% гробят звук колонки. И далее по списку... Хотя есть еще мнение что если источник угробил звук в начале цепочки вопроизвеления, то его ничем уже потом не восстановить. И в этом случае 100% качества звука зависит именно от источника. 

[urakoff]

Ремастеры АМЛ не слушаю , есть 2 тонны оригиналов на 78 оборотов включая Фуртвенглера,Шаляпина,Хейфеца,Менухина,Крэйслера, + весь Джаз.

В отличие от дисков АМЛ которые в не лучшем состоянии ,мои в идеальном . Главное их отличие это ступенька Энергетики и соответственно Эмоциональности в сравнении с ними современные записи как яблоки из супермаркета.....без запаха. И если система этого не распознает ...значит тухлятина или как правильно заметил Чатем..."у вас всё впереди"

[Феодор]

43 минуты назад, Michigan сказал:

если источник угробил звук в начале цепочки вопроизвеления, то его ничем уже потом не восстановить. И в этом случае 100% качества звука зависит именно от источника. 

Так это несложно проверить подключив на вход усилителя телефон.

Он будет звучать как правило лучше стационара, но качество последнего это никак не охарактеризует. Все дело в подключении...