Наши статьи

[Мусатов Костя]

На счет транзисторных усилителей или корректоров из 60х или начала 70х годов радости не питаю. Даже студийная техника была очень примитивная и мутная. Причина банальная - превалировала ламповая схемотехника. А она для транзисторов не подходит, очень разные свойства приборов.

[Hren]

10 минут назад, Мусатов Костя сказал:

На счет транзисторных усилителей или корректоров из 60х или начала 70х годов радости не питаю. Даже студийная техника была очень примитивная и мутная. Причина банальная - превалировала ламповая схемотехника. А она для транзисторов не подходит, очень разные свойства приборов.

Такие цены на вполне звучащий корректор (7Т) для новодела - смерть))) Никак не объяснить, почему 50.000 или 60.000 винтажа звучит, а новодел за 100.000 и больше - нет. Константин, надеюсь Вы его слушали живьем. Камень - не мой идеал (выше и про 7 ламповый сказал), он 7Т точно за свои деньги звучит отлично.

[Сергей Ефимов]

43 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

На счет транзисторных усилителей или корректоров из 60х или начала 70х годов радости не питаю. Даже студийная техника была очень примитивная и мутная. Причина банальная - превалировала ламповая схемотехника. А она для транзисторов не подходит, очень разные свойства приборов.

Эту мантру слышал много раз. А на деле «примитивная схемотехника» на двух транзисторах на раз выносит современные высокоинженерные изделия, как бы они не превозносились по своим параметрам и возможностям.

Из современных транзисторных фонокорректоров хорош Grandinote Celio, автор которого в рекламе отмечает, что строит свои транзисторные усилители именно по «ламповой схемотехнике»

[valankon]

9 минут назад, Сергей Ефимов сказал:

Эту мантру слышал много раз. А на деле «примитивная схемотехника» на двух транзисторах на раз выносит современные высокоинженерные изделия, как бы они не превозносились по своим параметрам и возможностям.

Из современных транзисторных фонокорректоров хорош Grandinote Celio, автор которого в рекламе отмечает, что строит свои транзисторные усилители именно по «ламповой схемотехнике»

С технической стороны у транзисторов есть только одно преимущество - уровень шума.

[Сергей Л.]

1 час назад, Мусатов Костя сказал:

На счет транзисторных усилителей или корректоров из 60х или начала 70х годов радости не питаю. Даже студийная техника была очень примитивная и мутная. Причина банальная - превалировала ламповая схемотехника. А она для транзисторов не подходит, очень разные свойства приборов.

Выигрывали за счёт простой, отработанной схемотехники и отборных, музыкальных деталей. Естественно, что фирмами руководили страстные меломаны и радиолюбители, а не бывшие гинекологи и строители и т.д.

Именно из-за ламповой схемотехники и удалось выжить, первый студийники на транзисторах были с входными, межкаскаскадными и выходными трансформаторами, повторяли ламповую топологию, сделаны были тоже из отборных деталей.

А когда транзисторные корректоры повторяют схему операционника, это конец музыке.

[Мусатов Костя]

Сергей, вы видимо совсем не в теме. 

1. Никаких преимуществ у старой техники нет ни по звуку ни по схемотехнике.

2. Примиттивная схемотехника тех лет дает окрашенный мутный звук. Да, эта окраска маскирует кучу недостатков. Но это никак достоинством не назвать.

3. Люди то слышали, но ничего сделать не могли, опыта разработки не хватало. 

Хватит писать хвальбу старью без звука, качества и понимания. 

Ламповая техника тех лет уже достигла качественного предела. Но вот транзисторная ходила в детских штанишках. И никак иначе.

[Сергей Л.]

15 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Сергей, вы видимо совсем не в теме. 

1. Никаких преимуществ у старой техники нет ни по звуку ни по схемотехнике.

2. Примиттивная схемотехника тех лет дает окрашенный мутный звук. Да, эта окраска маскирует кучу недостатков. Но это никак достоинством не назвать.

3. Люди то слышали, но ничего сделать не могли, опыта разработки не хватало. 

Хватит писать хвальбу старью без звука, качества и понимания. 

Ламповая техника тех лет уже достигла качественного предела. Но вот транзисторная ходила в детских штанишках. И никак иначе.

Ну куда мне, 50-т с лишним лет занимаюсь!

Ну так нет никакой современной схемотехники, она вся 20-х  - 50-х годов.

Какое место там окрашивает, объяснить не сможете, когда детали давали натуральный, естественный звук.

Люди Слышали и делали, а сейчас не слышат и сделать не могут, а хотят только денег заработать.

Вас раздражает, когда хвалят технику прошлых лет, и все понимают почему....

Да нет предела ламповому звуку, ещё можно двигаться вперёд, а транзисторы да, так и ходят, всё понять никто не может, отчего всё звука нет, то динамические искажения искали 20-ть лет, Мотталы разные, потом оказалось, что Лысенкой Мотталла оказался, тепловые искажения обнаружили, всё не слава Богу.

[Сергей Ефимов]

28 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Сергей, вы видимо совсем не в теме. 

1. Никаких преимуществ у старой техники нет ни по звуку ни по схемотехнике.

2. Примиттивная схемотехника тех лет дает окрашенный мутный звук. Да, эта окраска маскирует кучу недостатков. Но это никак достоинством не назвать.

3. Люди то слышали, но ничего сделать не могли, опыта разработки не хватало. 

Хватит писать хвальбу старью без звука, качества и понимания. 

Ламповая техника тех лет уже достигла качественного предела. Но вот транзисторная ходила в детских штанишках. И никак иначе.

Костя, действительно считаете, что только вы в теме? Смешно же. 

[Михаил SM]

51 минуту назад, Мусатов Костя сказал:

Сергей, вы видимо совсем не в теме. 

1. Никаких преимуществ у старой техники нет ни по звуку ни по схемотехнике.

2. Примиттивная схемотехника тех лет дает окрашенный мутный звук. Да, эта окраска маскирует кучу недостатков. Но это никак достоинством не назвать.

3. Люди то слышали, но ничего сделать не могли, опыта разработки не хватало. 

Хватит писать хвальбу старью без звука, качества и понимания. 

Ламповая техника тех лет уже достигла качественного предела. Но вот транзисторная ходила в детских штанишках. И никак иначе.

Тема , к слову, далеко не всем открывается и поныне , но уровню Сергея было и есть с чем сравнивать.   У  меня , как и у многих , близких к теме аудио, есть свои годами проверенные опыты и практики .  К примеру , по п.1 .  Да , действительно , в статистике (моей)  с понятием звука в современной парадигме модного ныне -  саундстейджа , аудиоголографии , брилиансов , яркоочерченной канвой блек гейтовской  микродинамики -урчания глоток известных теток ... , и прочего современного аудиопорнозвучания  ..., у  старой винтажной техники -  всё в более однозначно приемлемом в меломанском ракурсе , в аленбредлевском контексте тембрального разрешения -  не удивляет , но и мозг (ГМ)  , понимая , что со звуком как-бы всё ясно , концентрируется на феномене музыки -  той музыке , которая вне заграмаждения  навалами звуков , вдруг начинает сакральные свои таинства над душою человека. 

По.п.2.  Ответ некомпетентный .  Во -первых она была далеко не примитивной , кто  в теме , и даже навороченной . Когда меня попросили ( аудиогруппа В. Привезенцева) сделать профф. римейк известного преда Макентош с20 , я реально был удивлен далеко не тривиальной его схемотехникой - двойной контур регулирования РГ , фазовые компенсации ; пред с ТБ  в нуле своего баланса , давал идеальный меандр - во всей (!) полосе частот , что меня реально удивило. Звук схемотехники этого Мака , переведённого на современную топ-элем . базу , поразил многих-  своею  идеальной  ясностью , разрешением и глубиной музыкального разрешения.   Одно надо признать , если любой усилитель распаять только аленБрадли резисторами , он станет иметь их специф. мутноватый окрас ...., или везде алюминиевые кондерчики с тока электролитами в БП ; мутный звук гарантирован , но причём здесь схемотехника , Карл? 

По.п.3 . Люди слышали , слушали , но аудиопарадигма тогда была в ограниченном контексте выбора комплектующих  .  Комплектующие высокого уровня ясности и прозрачности (в т.ч. и для музыки с тембрами) появились позже , резко расширился схемотехнологический маневр в итоге , стало возможно на основе совершенной схемотехники прошлого создавать совершенное аудио настоящего .  Правда и тут , как всегда, крайности есть -когда везде ставят только однозначно современную элем . базу , получают и однозначно современный -до безобразия , звук , где много аудиопонтов и крайне мало музыки. Поэтому аудио теперь часто предмет личной гордыни , а не радости , как это было ранее .    

[Zhanna]

28 минут назад, Михаил SM сказал:

 -урчания глоток известных теток ... , и прочего современного аудиопорнозвучания  ...,

Если ограничиться этим тезисом, то Ваш посыл абсолютно справедлив. Но не все слушают этот " jazz creme brulee".  

 

[Hren]

50 минут назад, Михаил SM сказал:

Тема , к слову, далеко не всем открывается и поныне , но уровню Сергея было и есть с чем сравнивать.   У  меня , как и у многих , близких к теме аудио, есть свои годами проверенные опыты и практики .  К примеру , по п.1 .  Да , действительно , в статистике (моей)  с понятием звука в современной парадигме модного ныне -  саундстейджа , аудиоголографии , брилиансов , яркоочерченной канвой блек гейтовской  микродинамики -урчания глоток известных теток ... , и прочего современного аудиопорнозвучания  ..., у  старой винтажной техники -  всё в более однозначно приемлемом в меломанском ракурсе , в аленбредлевском контексте тембрального разрешения -  не удивляет , но и мозг (ГМ)  , понимая , что со звуком как-бы всё ясно , концентрируется на феномене музыки -  той музыке , которая вне заграмаждения  навалами звуков , вдруг начинает сакральные свои таинства над душою человека. 

По.п.2.  Ответ некомпетентный .  Во -первых она была далеко не примитивной , кто  в теме , и даже навороченной . Когда меня попросили ( аудиогруппа В. Привезенцева) сделать профф. римейк известного преда Макентош с20 , я реально был удивлен далеко не тривиальной его схемотехникой - двойной контур регулирования РГ , фазовые компенсации ; пред с ТБ  в нуле своего баланса , давал идеальный меандр - во всей (!) полосе частот , что меня реально удивило. Звук схемотехники этого Мака , переведённого на современную топ-элем . базу , поразил многих-  своею  идеальной  ясностью , разрешением и глубиной музыкального разрешения.   Одно надо признать , если любой усилитель распаять только аленБрадли резисторами , он станет иметь их специф. мутноватый окрас ...., или везде алюминиевые кондерчики с тока электролитами в БП ; мутный звук гарантирован , но причём здесь схемотехника , Карл? 

По.п.3 . Люди слышали , слушали , но аудиопарадигма тогда была в ограниченном контексте выбора комплектующих  .  Комплектующие высокого уровня ясности и прозрачности (в т.ч. и для музыки с тембрами) появились позже , резко расширился схемотехнологический маневр в итоге , стало возможно на основе совершенной схемотехники прошлого создавать совершенное аудио настоящего .  Правда и тут , как всегда, крайности есть -когда везде ставят только однозначно современную элем . базу , получают и однозначно современный -до безобразия , звук , где много аудиопонтов и крайне мало музыки. Поэтому аудио теперь часто предмет личной гордыни , а не радости , как это было ранее .    

Михаил, я знаю, что Вы точно знаете - любая винтажная серийная очень хорошая техника уступит авторскому претензионному аппарату. Вопрос, что только стоить он будет по сегодняшним деньгам как чугунный мост. И винтажа (деталей) в нем будет тоже немало. Поэтому Маранц или Фишер (как я ранее приводил пример 700 долларов за моноблок 80-й пред с корректором) - не достижимо на сегодняшний день по качеству звука за эти деньги. Я знаю точно, что за 20.000 долларов Вы сможете сделать отличный пред с корректором, но за 700 пошлете на фиг этого покупателя или совсем китайский наборчик продадите (не про Вас конкретно, а про авторов). 

Мне лично поэтому нравится Шиндо и ряд других японцев, у которых ты берешь вроде новое, но это то самое старое. Так называемое NOS (новый старый склад по русски примитивно). Ну и наши авторы тоже (и украинские тоже некоторые), которые делают вдумчиво. Но многие авторы перешли на поделки, даже Аббас (очень мной уважаемый за прошлые заслуги) перешел на поток конструкторов. Это ведь правда, без обид, это бизнес - редко кто у нас купит авторский пред за 20.000 долларов, а за штуку еще может быть.

[Михаил SM]

1 час назад, Hren сказал:

Михаил, я знаю, что Вы точно знаете - любая винтажная серийная очень хорошая техника уступит авторскому претензионному аппарату. Вопрос, что только стоить он будет по сегодняшним деньгам как чугунный мост. И винтажа (деталей) в нем будет тоже немало. Поэтому Маранц или Фишер (как я ранее приводил пример 700 долларов за моноблок 80-й пред с корректором) - не достижимо на сегодняшний день по качеству звука за эти деньги. Я знаю точно, что за 20.000 долларов Вы сможете сделать отличный пред с корректором, но за 700 пошлете на фиг этого покупателя или совсем китайский наборчик продадите (не про Вас конкретно, а про авторов). 

Мне лично поэтому нравится Шиндо и ряд других японцев, у которых ты берешь вроде новое, но это то самое старое. Так называемое NOS (новый старый склад по русски примитивно). Ну и наши авторы тоже (и украинские тоже некоторые), которые делают вдумчиво. Но многие авторы перешли на поделки, даже Аббас (очень мной уважаемый за прошлые заслуги) перешел на поток конструкторов. Это ведь правда, без обид, это бизнес - редко кто у нас купит авторский пред за 20.000 долларов, а за штуку еще может быть.

У  авторского аудио есть свой потолок и свои цивилизованные правила , когда не принято страдать алчностью в виде назначения запредельных цен , к примеру , на тот же ДАК известной фирмы с понятным уровнем АД1865N-K ,  с ценником более 100.000 долл.   Задача авторского дака ( корректора, усилителя)  -звучать лучше , по крайней мере -не хуже , и стоить на порядок и более -меньше. И это будет альтернатива ценовому беспределу хаенда , который исходит в основном от англосаксов , американцев и японцев.    Чтобы не голословно , почему возможно конкурировать с хаендом на ценовом уровне , доступном среднего достатка россиянину ? Адекватная цена для нас , когда наши деньги в этой стране во многом в карманах алигархоф , это от 50 до 200 т.р.   Более состоятельные могут позволить больше , конечно -  до 500.000 р .   В эти деньги и надо вложить максимальный статус звука и музыкальности , когда тот же корректор становится не ликвидным , а уникальным и сберегаемым в любых жизненных коллизиях .   

К примеру , ДАК  известной англ. фирмы 5 уровня , где стоят стабилизаторы анодного напряжения , стабилизаторы накала ламп, обычные стабы на цифре , где печатные платы и современная проводка...  ,  - гарантированно проиграет по музыке , тембрам и звуку -даку , где  при том же цапе , есть отказ от этих стабов ( у лампового буфера)  , где на цифре параллельные стабы на германии , где всё питание в ламповом буфере - на бумагомасл. конденсаторах , и провода ..... , где выходные трансформаторы на винтажном железе или перманикеле ...., и сделать медный корпус - нет проблем . Возикает неминуемая  альтернатива с паритетом звука с тем даком , который купят в хаенде для статуса и ликвидности , альтернатива -не для этого ,  она была , есть и будет -как следствие нашего права свободы аудиовыбора .   

[Мусатов Костя]

4 часа назад, Сергей Ефимов сказал:

Эту мантру слышал много раз. А на деле «примитивная схемотехника» на двух транзисторах на раз выносит современные высокоинженерные изделия, как бы они не превозносились по своим параметрам и возможностям.

Из современных транзисторных фонокорректоров хорош Grandinote Celio, автор которого в рекламе отмечает, что строит свои транзисторные усилители именно по «ламповой схемотехнике»

Покажите мне то, что выносит! Уже пытались - гэ полное. Если люди ищут красивых искажений - мне не по пути.

[Мусатов Костя]

3 часа назад, S.Laptev сказал:

Какое место там окрашивает, объяснить не сможете, когда детали давали натуральный, естественный звук

Легко. Вот только вы не слушаете. А тем более читаете по своему. 50е - это лампа только. Прочтите мое сообщение еще раз,та потом отвечайте по делу.

[Мусатов Костя]

2 часа назад, Сергей Ефимов сказал:

Костя, действительно считаете, что только вы в теме? Смешно же. 

Не только я. Но поотив фактов не попрешь. Если перевирают факты, то я не могу смолчать

[valankon]

56 минут назад, Михаил SM сказал:

 

К примеру , ДАК  известной англ. фирмы 5 уровня , где стоят стабилизаторы анодного напряжения , стабилизаторы накала ламп, обычные стабы на цифре , где печатные платы и современная проводка...  ,  - гарантированно проиграет по музыке , тембрам и звуку -даку , где  при том же цапе , есть отказ от этих стабов ( у лампового буфера)  , где на цифре параллельные стабы на германии , где всё питание в ламповом буфере - на бумагомасл. конденсаторах , и провода ..... , где выходные трансформаторы на винтажном железе или перманикеле ...., и сделать медный корпус - нет проблем . Возикает неминуемая  альтернатива с паритетом звука с тем даком , который купят в хаенде для статуса и ликвидности , альтернатива -не для этого ,  она была , есть и будет -как следствие нашего права свободы аудиовыбора .   

Пределы совершенства перечислены, но есть ещё не освоенный - контактная разность потенциалов металлов и можно добавить ещё 100.000$. Где тот критерий? Он индивидуален или объективен и чем (как) определяется? Как мне рассказывал Петя Квортруб в конце 80х, что масло для его конденсаторов отжимается из семян выращенных на секретной горе, со склона ориентированного на (секрет), всё остальное хлам и предлагал продавать ему мои усилители по 500$. Я уже где то здесь писал. Нам заказали пару студийных мониторов, сделал, включил, CD двадцатилетний, диск левый, Армстронг и Элла. Просто слушал не спеша, через пол часа понял, что такого звука сейчас нет! Ламповые микрофоны, ламповый пульт, никакой обработки и иррациональное качество. Да можно говорить о детальности и т.д. но главное зерно пропало. Сейчас запись многоканальная, обработка, реверберация и т. д. - это уже молоко из пакетика, а не парное с вологодских заливных лугов. Продаётся "легенда", чем краше, тем дороже.  

[Сергей Л.]

1 час назад, Мусатов Костя сказал:

Легко. Вот только вы не слушаете. А тем более читаете по своему. 50е - это лампа только. Прочтите мое сообщение еще раз,та потом отвечайте по делу.

Ну так ведь даже не попытались рассказать, да и не нужно, я знаю, например, что вы расскажите.

Лампа - это 50-60-е, а транзистор - это конец 50-х, начало 70-х, всё, это предел, в самом начале 70-х уже появились в усилителях операционники!

[Мусатов Костя]

42 минуты назад, S.Laptev сказал:

в самом начале 70-х уже появились в усилителях операционники!

Про эти операционники лучше не упоминать, что бы не стошнило. Тогда еще и с транзисторами особо не умели обращаться в приложении к звуку.

[igarr]

7 часов назад, Мусатов Костя сказал:

Покажите мне то, что выносит! Уже пытались - гэ полное. Если люди ищут красивых искажений - мне не по пути.

Только вот почему то это «полное гэ» захватывает и увлекает при прослушивании музыки, а современные 2-3-х блочные аппараты, как то не очень. 

[Сергей Л.]

8 часов назад, valankon сказал:

Нам заказали пару студийных мониторов, сделал, включил, CD двадцатилетний, диск левый, Армстронг и Элла. Просто слушал не спеша, через пол часа понял, что такого звука сейчас нет! Ламповые микрофоны, ламповый пульт, никакой обработки и иррациональное качество. Да можно говорить о детальности и т.д. но главное зерно пропало.

Сейчас запись многоканальная, обработка, реверберация и т. д. - это уже молоко из пакетика, а не парное с вологодских заливных лугов. Продаётся "легенда", чем краше, тем дороже.  

Это Вы, Валентин, пишите про конец 60-х, когда уже почти всё на транзисторах, кроме микрофонных усилителей, музыканских усилителей, не всех, может быть ещё компрессоров, всё остальное транзисторное, пульты, усилители рекордеров.

70-е это уже другое, не просто многоканальная, а мультидорожечная, 64 трэка, на каждый инструмент до 5-ти микрофонов, эквализация каждой дорожки, экстэндеры, экспандеры, Долби, цифра и т.д.

7 часов назад, Мусатов Костя сказал:

Про эти операционники лучше не упоминать, что бы не стошнило. Тогда еще и с транзисторами особо не умели обращаться в приложении к звуку.

В начале 70-х уже было всё придумано, токовые зеркала, двойки - тройки на выходе, защита, включая защиту колонок, придумано было буквально.всё, операционники вполне приличные, типа 4658, отличные транзисторы, не чета теперешним. Интересное возвращение теперь к транзисторам 60-х происходит, к германиевым, в том числе, есть даже советские, которые неплохо звучат.

[Мусатов Костя]

5 часов назад, igarr сказал:

Только вот почему то это «полное гэ» захватывает и увлекает при прослушивании музыки, а современные 2-3-х блочные аппараты, как то не очень. 

Именно потому, как я написал. Захватывают искажения. Захватывает другое звучание. ЛСД то же захватывает.

[igarr]

12 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Именно потому, как я написал. Захватывают искажения. Захватывает другое звучание. ЛСД то же захватывает.

Сравнение считаю не корректным, ну да ладно.

Странно получается у вас Константин - надо слушать новое, потому что это более «правильный и честный звук». А если мне такое звучание не нравится? Хорошо, хочу новое - обращаюсь к «мастерам и умельцам», сразу выкатывается ценник в размер всего современного хай-энда и получается аппарат со звучанием, похожим на звучание 60-х годов.

Не так?

 

[Мусатов Костя]

1 час назад, S.Laptev сказал:

В начале 70-х уже было всё придумано, токовые зеркала

И что, токовые зеркала? Токовые зеркала не изменяют уровень инерциально-нелинейных искажений. Зато позволяют, за счет глубокой ООС уменьшить уровень нелинейных искажений. В итоге они перестают маскировать инерциально-нелинейные. Вот я и пишу, что еще не понимали. И это хорошо прослеживается по публикациям статей известных производителей аналоговых микросхем.

1 час назад, S.Laptev сказал:

двойки - тройки на выходе

И что? Количество транзисторов определяется ТХ и ОБР. Если надо, и ламп ставят не одну штуку.

1 час назад, S.Laptev сказал:

операционники вполне приличные, типа 4658

Если для вас элементарный апгрейднутый 741-й является образцом, остается только посочувствовать. (4558) Эта серия ОУ была разработана еще до того, как закончили исследования о причинах наложения искажений в системах многоканальной связи.

1 час назад, S.Laptev сказал:

Интересное возвращение теперь к транзисторам 60-х происходит, к германиевым, в том числе, есть даже советские, которые неплохо звучат.

Не спорю. Среди германиевых транзисторов есть достаточно очень хороших. Хороших для применения в звуке. Но если их использовать по схемотехнике 60-х, то расплескаете больше половина этой хоршести. У германия самая высокая удельная крутизна. Выше чем даже у современных топовых полевиков. У них большая масса кристалла, что понжает постоянную времени тепловых искажений. Я сам выпускаю два усилителя для наушников с германием. Думаю и эксклюзивные мощники сделать.

[Мусатов Костя]

2 минуты назад, igarr сказал:

Странно получается у вас Константин - надо слушать новое, потому что это более «правильный и честный звук». 

Далеко не у всех получается "честный звук". Про построение высококачественных усилительных устройств для звукового применения не рассказывается в популярных книгах.

4 минуты назад, igarr сказал:

А если мне такое звучание не нравится?

Спорить с понятиями "нравится - не нравится" нельзя. Но вот искать причины вполне можно....

5 минут назад, igarr сказал:

и получается аппарат со звучанием, похожим на звучание 60-х годов.

Ответ в начале поста. Люди прибегают к маскировке искажений, которые не могут убрать и попадают в старую ловушку.

[Hren]

13 часов назад, Михаил SM сказал:

У  авторского аудио есть свой потолок и свои цивилизованные правила , когда не принято страдать алчностью в виде назначения запредельных цен , к примеру , на тот же ДАК известной фирмы с понятным уровнем АД1865N-K ,  с ценником более 100.000 долл.   Задача авторского дака ( корректора, усилителя)  -звучать лучше , по крайней мере -не хуже , и стоить на порядок и более -меньше. И это будет альтернатива ценовому беспределу хаенда , который исходит в основном от англосаксов , американцев и японцев.    Чтобы не голословно , почему возможно конкурировать с хаендом на ценовом уровне , доступном среднего достатка россиянину ? Адекватная цена для нас , когда наши деньги в этой стране во многом в карманах алигархоф , это от 50 до 200 т.р.   Более состоятельные могут позволить больше , конечно -  до 500.000 р .   В эти деньги и надо вложить максимальный статус звука и музыкальности , когда тот же корректор становится не ликвидным , а уникальным и сберегаемым в любых жизненных коллизиях .   

К примеру , ДАК  известной англ. фирмы 5 уровня , где стоят стабилизаторы анодного напряжения , стабилизаторы накала ламп, обычные стабы на цифре , где печатные платы и современная проводка...  ,  - гарантированно проиграет по музыке , тембрам и звуку -даку , где  при том же цапе , есть отказ от этих стабов ( у лампового буфера)  , где на цифре параллельные стабы на германии , где всё питание в ламповом буфере - на бумагомасл. конденсаторах , и провода ..... , где выходные трансформаторы на винтажном железе или перманикеле ...., и сделать медный корпус - нет проблем . Возикает неминуемая  альтернатива с паритетом звука с тем даком , который купят в хаенде для статуса и ликвидности , альтернатива -не для этого ,  она была , есть и будет -как следствие нашего права свободы аудиовыбора .   

Я конечно понимаю, почему про AN 5 разговор))) К счастью, купил его лет 10 назад за очень маленькие деньги в нетронутом состоянии, т.к. цифру почти не слушал - чтоб был. Согласен с большинством мыслей, но есть один нюанс. В лоб сравнивал его с 3.1 Аббасовским, который мне очень нравится по звуку. По наличию воздуха и объему AN лучше оказался (может из-за серебра т.к. AN 5 signature) - я чисто на слух, не инженер по аудиотехнике. Аббасовский жирнее звук, но чуть деталей меньше. Аппараты разные. С другой стороны, посмотрите, что другие сейчас в ДАКи ставят. Одна микросхемка с саброй.