Наши статьи

[rockyzmey]

10 минут назад, K-K сказал:

вы гарантируете сказанное? 

"Полную гарантию дает только страховой полис". Мат часть изучайте. Теоретически 3.16 дб. Но выж гуманитарий...

[Гость]

2 минуты назад, rockyzmey сказал:

"Полную гарантию дает только страховой полис". Мат часть изучайте.

то есть, вы не отвечаете за сказанное на ресурсе? 

[rockyzmey]

2 минуты назад, K-K сказал:

то есть, вы не отвечаете за сказанное на ресурсе? 

Вы все равно не поймете. Имхо.

[BigBoris]

2 hours ago, E320 Sportline said:

Ну, а про лозунги я кому писал? 

Понимаете, за много лет общения с инжунерами на аудиофорумах я понял что вести с ними дискуссию в академическом стиле как это принято на математических семинарах: "коллега, вами допущена ошибка в данном пункте рассуждений потому-то и потому-то" контрпродуктивно, любая инженерная дискуссия тут же превращается во взаимные оскорбления, побивание друг друга цитатами из учебников для ПТУ (причем сами цитирующие в эти цитаты и не вдумываются, последние примеры - ссылки на Котельникова и Найквиста на уровне заклинаний вплоть до представления ПРОИЗВОЛЬНОЙ функции) сопровождаемые обвинениями в малограмотности и выставлением медицинских диагнозов, Поэтому лишь лозунги и намеки, которых достаточно для человека разумного и образованого чтобы дальше уже самому, ну а кому этого недостаточно с тем бесполезно. Древние греки доказывали геометрические теоремы одним словом - "смотри" и сопровождали рисунком.

[E320 Sportline]

19 minutes ago, BigBoris said:

Понимаете, за много лет общения с инжунерами на аудиофорумах я понял что вести с ними дискуссию в академическом стиле как это принято на математических семинарах: "коллега, вами допущена ошибка в данном пункте рассуждений потому-то и потому-то" контрпродуктивно, любая инженерная дискуссия тут же превращается во взаимные оскорбления, побивание друг друга цитатами из учебников для ПТУ (причем сами цитирующие в эти цитаты и не вдумываются, последние примеры - ссылки на Котельникова и Найквиста на уровне заклинаний вплоть до представления ПРОИЗВОЛЬНОЙ функции) сопровождаемые обвинениями в малограмотности и выставлением медицинских диагнозов, Поэтому лишь лозунги и намеки, которых достаточно для человека разумного и образованого чтобы дальше уже самому, ну а кому этого недостаточно с тем бесполезно. Древние греки доказывали геометрические теоремы одним словом - "смотри" и сопровождали рисунком.

Мне очень интересно то, что Вы пишете, но также я вижу, что Вы пропускаете теперь "коллега, вами допущена ошибка в данном пункте рассуждений потому-то и потому-то", а сразу переходите к последующему. 

[Мусатов Костя]

10 часов назад, LeoNeedR сказал:

Простите, Константин. Но, даже на уровне самых простых моделей, в авиации, например, пройденный путь связан со скоростью гораздо сложнее

У меня впечатление, что люди пытаются применить супер продвинутую физику, там где элементарная дает почти все ответы, а остальные можно получить со следующего уровня усложнения. И я не понял, что вас так возбудило в простейшем примере для иллюстрации. Кстати интеграл и дифференциальное уравнение то же функции.

10 часов назад, LeoNeedR сказал:

Да, в рамках определенных ограничений, хорошая модель достаточно точна. Хотя, что такое "достаточно точна"? Но вне этих рамок - модель может оказаться не совсем корректной.

Без конкретики, это пустой разговор.

 

[Мусатов Костя]

10 часов назад, ansouv сказал:

А почему никто не вспоминает о том, что передискретизация появилось с целью экономии на аналоговой фильтрации?

Самое смешное, что никто не запрещает реализовать в цифре ту же аналоговую фильтрацию, только с идеальными конденсаторами, резисторами и другими элементами. Просто используйте  подходящий полином в БИХ фильтре. Автоматом получаем решение заведомо лучше NOS. Получается, что все эти разговоры про NOS яйца выйденного не стоят. Обсуждать имеет смысл только параметры цифрового фильтра и оптимальность реализации под конкретное железо.

[BigBoris]

Конкретика элементарна. Все аудиоинженерия и не только цифровая но и аналоговая построена на гипотезе что музыкальный сигнал ФИЗИЧЕСКИ и В РЕАЛЕ, а не в рамках абстрактной математической модели, представляет собой спектр синусоидальных гармоник. Думаю далее понятно почему красивейшие картинки с экранов осциллографов в основном звучат погано.

[Мусатов Костя]

5 часов назад, BigBoris сказал:

В рамках общепринятой у инжунеров модели ( кстати я ее знаю не хуже здешних и поучающих меня инжунеров ) NOS DAC должен однозначно и безапеляционно сливать апсэмплингу и ЦФ и действительно у инжунеров сливает, о чем они радостно сообщают в этой ветке. Тем не менее у тех, кто при построении DACа для формата 16/44.1 не стал руководствоваться догматами общепринятой модели, NOS звучит несравненно лучше всего остального. Так что голова существует не только для того чтобы в нее есть и из нее говорить, но еще чтобы думать, не подменяя процесс мышления мантрами из книг.

Нет такой у вас теории. Была бы - рассказали. А так, выдумываете сказки и высасываете из пальца всякую чушь. Ваша ложь просто безгранична. И теорию вы не знаете, поскольку если знали ее, то вынуждены были поменять свое мнение. Но оно зкостенело на субъективных заблуждения.

[BigBoris]

5 minutes ago, Мусатов Костя said:

Самое смешное, что никто не запрещает реализовать в цифре ту же аналоговую фильтрацию, только с идеальными конденсаторами, резисторами и другими элементами. Просто используйте  подходящий полином в БИХ фильтре. Автоматом получаем решение заведомо лучше NOS. Получается, что все эти разговоры про NOS яйца выйденного не стоят. Обсуждать имеет смысл только параметры цифрового фильтра и оптимальность реализации под конкретное железо.

Вы похоже в филармонии не были уж лет так 20 как минимум.

[Мусатов Костя]

Только что, BigBoris сказал:

Вы похоже в филармонии не были уж лет так 20 минимум.

Очередной правдоискатель после любителя деревянных диффузоров.

Был я, и отлично слышу, в отличие от некоторых. Так что мимо кассы

[LeoNeedR]

2 minutes ago, Мусатов Костя said:

У меня впечатление, что люди пытаются применить супер продвинутую физику, там где элементарная дает почти все ответы, а остальные можно получить со следующего уровня усложнения. И я не понял, что вас так возбудило в простейшем примере для иллюстрации. Кстати интеграл и дифференциальное уравнение то же функции.

"Не следует без надобности множить сущности" - У.Оккам :) Но куда как хуже если сущности сокращают не смотря на надобность :(

5 minutes ago, Мусатов Костя said:

Без конкретики, это пустой разговор.

Конкретика, Константин, на лице. Параметры сплошь и рядом есть, а звука нет. И наоборот :(

[E320 Sportline]

3 minutes ago, BigBoris said:

Думаю далее понятно почему красивейшие картинки с экранов осциллографов в основном звучат погано.

Вы тоже показывали красивую картинку с прямоугольными импульсами.

К этому случаю тоже относится данное утверждение?

[BigBoris]

Мусатову:

Да ничего я в отличие от вас не ищу, все давно найдено. А в филармонии вы если и были то в берушах, а иначе не несли бы пургу про цифровые фильтры, которые на самом деле ДОМЫСЛИВАЮТ музыкальный сигнал в ту или иную сторону.

[Мусатов Костя]

3 минуты назад, BigBoris сказал:

Конкретика элементарна. Все аудиоинженерия и не только цифровая но и аналоговая построена на гипотезе что музыкальный сигнал ФИЗИЧЕСКИ и В РЕАЛЕ, а не в рамках абстрактной математической модели, представляет собой спектр синусоидальных гармоник. Думаю далее понятно почему красивейшие картинки с экранов осциллографов в основном звучат погано.

Вы придумали нечто не в теме и пугаете окружающих страшными сказками.

Правда такова, что в записи нет музыкального сигнала, там просто отсчеты, соответствующие уровню сигнала в дискретные моменты времени. Что передают эти отсчеты в этот момент не важно. 

Важно не потерять эту информацию, при переводе ее в аналоговую исходную форму. NOS ЦАП делает это гарантированно с потерями из-за ограничений, накладываемых на реальную аналоговую электронику.

[BigBoris]

2 minutes ago, E320 Sportline said:

Вы тоже показывали красивую картинку с прямоугольными импульсами.

К этому случаю тоже относится данное утверждение?

А к тому что Найквист с Котельниковым не для ЦАПов свои модели строили. Ибо согласно столь любимым некоторыми товарищами мантр быть такого меандра у меня не может, а он есть!

[Мусатов Костя]

6 минут назад, LeoNeedR сказал:

Конкретика, Константин, на лице. Параметры сплошь и рядом есть, а звука нет. И наоборот

У меня все есть. А про других я молчу.

[Мусатов Костя]

5 минут назад, BigBoris сказал:

а иначе не несли бы пургу про цифровые фильтры, которые на самом деле ДОМЫСЛИВАЮТ музыкальный сигнал в ту или иную сторону.

Разницы нет. Любой фильтр изменяет сигнал. Не важно аналоговый или цифровой. Вы потеряли связь с реальностью.

[E320 Sportline]

8 minutes ago, BigBoris said:

А к тому что Найквист с Котельниковым не для ЦАПов свои модели строили. Ибо согласно столь любимым некоторыми товарищами мантр быть такого меандра у меня не может, а он есть!

Хммм... а на аналоговом осциллографе такая же картинка будет? 

On 9/27/2019 at 5:26 AM, BigBoris said:

Выйдя из очередного бана, а они у меня следуют один за другим с окнами в пару тройку дней допуска на форум, я прочел эту ветку. Ну просто полет инжунёрной мысли с пляской под бубен и распеванием мантры "Котельников-Найквист" и тем самым повергание сторонников NOS DACов в глубокие нокауты. А нужно-то только и всего навсего прочитать эти самые теоремы изложенные не в пересказе инжунёров, а строго математически (правда для этого надо с математикой быть на ты, что многим инжунёрам недоступно еще со времен обучения в средней школе) и тогда становится ЯСНО, что теоремы оные НИКАКОГО отношения к воспроизведению музыки с цифровых форматов отношения не имеют ибо глаголят они лишь о максимальной возможной частоте однозначного подбора синуса проходящего через отсчеты определенной частоты дискретизации, порожденные исходным синусом. Ну а так как музыкальный сигнал в ряды Фурье не разлагается то на этом ТОЧКА и конец дискуссии. А кто из мной вышесказанного ничего не понял и будет пытаться возразить то это проблемы его интеллекта и его неполного образования плюс продаванская хупца. Извините за резкость господа, но достала уже инжунёрная лихость в попытках приложения математики к аудио.

Тем не менее  слушание математически преобразованной (и тем самым кастрированной!) оверсэмплингом и цифровой фильтрацией музыки имеет своих любителей, это их право. На каждый звук есть свой ух. Лично я предпочитаю живое звучание. Ну и меандр на 20кгц кстати весьма неплох из формата 16/44.1 и это NOS. А зубчатость синусов в формате 16/44.1 и их окончательное вырождение на частоте 20кгц на прозрачность передачи живой музыки не влияют, увы и ах. Нужно уметь правильные аналоговые фильтры ставить на выходе и они делаются совсем не на те частоты что по Найквисту.

 

[BigBoris]

21 minutes ago, Мусатов Костя said:

Важно не потерять эту информацию, при переводе ее в аналоговую исходную форму. NOS ЦАП делает это гарантированно с потерями из-за ограничений, накладываемых на реальную аналоговую электронику.

Вы хотя бы чуток вникаете в то что я пишу или лишь бы свои банальности прокричать? Фильтры ДОМЫСЛИВАЮТ плюс к потерям, а NOS только теряет. Так вот если потери оные реализованы с умом то музыка передается живой, а вот при ЦФ домысливаниии (вкупе с кастрацией кстати) звук омертвляется и это прекрасно слышно людьми у которых есть музыкальных вкус, а не только острота слухового восприятия.

[Мусатов Костя]

3 минуты назад, BigBoris сказал:

А к тому что Найквист с Котельниковым не для ЦАПов свои модели строили. Ибо согласно столь любимым некоторыми товарищами мантр быть такого меандра у меня не может, а он есть!

При работе с цифровым сигналом используется не Теорема Котельникова, а ее обобщение в дискретной области и в ограниченных временных интервалах. Так что выши претензии мимо кассы.

А меандром вы просто заблуждаетесь. Серьезно и фатально. Вы не сможете объяснить какой исходно был в записи сигнал: прямоугольник или синус или вообще черт знает что.

[アントン]

6 минут назад, BigBoris сказал:

Ибо согласно столь любимым некоторыми товарищами мантр быть такого меандра у меня не может, а он есть!

Спектр своего меандра покажите.

[Мусатов Костя]

1 минуту назад, BigBoris сказал:

Фильтры ДОМЫСЛИВАЮТ плюсд к потерям, а NOS только теряет.

Ошибочное утверждение.

[Мусатов Костя]

2 минуты назад, BigBoris сказал:

Так вот если потери оные реализованы с умом то музыка передается живой, а вот при ЦФ домысливания (вкупе с кастрацией кстати) звук омертвляется и это прекрасно слышно людьми у которых есть музыкальных вкус, а не только острота слухового восприятия.

Вы путаете мусор, который выдумывает ваш ЦАП с реальным музыкальным сигналом, записанным на диске.

[ansouv]

5 минут назад, E320 Sportline сказал:

Хммм... а на аналоговом осциллографе такая картинка будет? 

 

NOS

Minimum Phase