Таблица лидеров

Небольшое пояснение к вопросам стабильности генераторов. К сожалению, ввиду отсутствия понимания того, что есть стабильность генератора, в сети часто культивируется заблуждение о влиянии долговременной нестабильности на параметры ЦА-преобразования, критичные для аудиоприложений. Итак, по порядку - долговременная нестабильность или уход частоты, на качество ЦА преобразования не влияет. Почему? Да очень просто - по факту это всего лишь ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЙ и ОЧЕНЬ МЕДЛЕННЫЙ сдвиг тональности. Просто посчитаем - пусть частота тактового генератора уходит на +\-5 миллионных долей её значения за сутки. Т.к. частота преобразованного сигнала прямо связана с тактовой частотой преобразования, то получается, что, если вы СУТКИ непрерывно слушаете частоту 1 кГц, и в начале этих суток она была равна 1кГц (1000 Гц), то в конце этих суток она стала 1,005кГц (1000.005Гц). Идиотичность такой ситуации все представили? Слушать сутки 1 кГц и НИЧЕГО не услышать! Уход на 0.005 Гц за сутки. Это меньше, чем изменение частоты колебания рояльной струны за время её звучания. Причем для этого примера взят уход на 5ppm, а реально такого ухода частоты генератора при работе устройства в домашних условиях и температуре +15...30 С не будет. Даже для генератора со стабильностью 50ppm в диапазоне температур -10...+70 С в диапазоне +15...+30 С изменение частоты не превысит в худшем случае 10 ppm, а реально - 3...4ppm (быстрее всего частота меняется в районе крайних рабочих температур). Далее, - посчитаем, каков будет эквивалентный джиттер тактового сигнала ЦАП, т. е. смещение идентичной амплитудной точки периодического сигнала на временной оси, вызванный долговременной нестабильностью. Итак, в начале тестовых суток период колебаний тактового генератора базовой частотой 24.576 МГц составляет 40.69010417 нс, то в конце этих мучительных суток - 40,68990072 нс, т. е. изменится чуть больше, чем на 2 пикосекунды. За это время общее число колебаний составит более 2123 миллиардов, т. е. на каждый период колебания приходится приходится его приращение чуть меньше, чем 10 в МИНУС 24-й степени секунды, или одна миллиардной доли фемтосекунды! То есть вопрос с влиянием долговременной нестабильности тактового генератора ЦАП в сравнении с кратковременной нестабильностью отпадает сам по себе ввиду его неизмеримой малости. Кратковременная нестабильность (низкочастотный джиттер, фазовый шум при малых отстройках) имеют другие физические причины по сравнению с долговременной нестабильностью и вызываются не некими медленнопротекающими механическими или тепловыми процессами, а, в первую очередь шумами в полупроводниковых приборах схем генераторов, дефектами кристаллов резонаторов, конечной величиной добротности частотнофильтрующих элементов, уровнем помех в линии передачи тактового сигнала в точку преобразования, наличием амплитудно-фазовой конверсии помех на нелинейных элементах и т.д. и т.п. и её величина на периоде сигнала уже составляет не 10Е-24 с, а намного больше. Тот же НЧ-джиттер лучших кварцевых генераторов даже теоретически не сделать ниже нескольких фемтосекунд, причем он будет существенно зависеть от частоты самого резонатора и его свойств. Наименьшее значение НЧ фазового шума имеют кварцевые генераторы на частотах 8...15 МГц, при уменьшении или увеличении частоты фазовый на малых отстройках (при прочих равных условиях) шум обычно увеличивается по целому ряду причин (этим явлениям посвящены сотни научных трудов, и описывать здесь их нет смысла и возможности). Еще очень существенный момент, который обычно (по незнанию или невнимательности) игнорируется. Часто внешние генераторы, тактирующие ЦАП выполняют на непонятную частоту 10 МГц, которая не кратна ни одной из частот дискретизации, применяемой в аудиотехнике. И получить из нее 44.1 или 48 кГц прямым делением на целое число, не увеличивающим относительную величину джиттера, невозможно. Требуемые частоты можно получить только с помощью либо систем ФАПЧ, либо цифрового синтеза. А из теории ФАПЧ известно, что кратковременная нестабильность выходного сигнала системы ФАПЧ или синтезатора определяется величиной нестабильности их задающих генераторов (естественно, с учетом особенностей работы систем и ширины полос захвата и удержания) То есть, какими бы супер-пупер-гипер-ульра стабильным или низкоджиттерным ни был внешний генератор на 10 МГц, в конечном итоге, НЧ-джиттер тактового сигнала в точке ЦА-преобразования (а именно он, а не некие абстрактные джиттеры и нестабильности определяет точность и достоверность результата преобразования) будет определен качеством тактового генератора системы ФАПЧ, синтезирующей наши требуемые "кривые" тактовые частоты. Всё вышесказанное относится и к генераторам на основе атомных стандартов частоты - при всей их феноменальной (и нахрен не нужной для аудио) долговременной стабильности, их НЧ джиттер будет определен величиной джиттера их выходного кварцевого генератора, который обычно используется весьма посредственный - от него ничего не требуется, кроме как просто генерировать требуемую частоту и иметь возможность небольшой перестройки под воздействием управляющего сигнала, формируемого атомным эталоном. И еще один важный момент - при передаче тактового сигнала на расстояние большее 3...5 см существенным источником джиттера становятся помехи, наводимые на линию передачи из-за амплитудно-фазовой конверсии сигнала на первом же нелинейном элементе в приемнике сигнала. 1мВ помех в линии, передающей синусоидальный тактовый сигнал 10 МГц и восстанавливаемый компаратором или другим неадаптивным пороговым элементом может вызвать дополнительный джтиттер до 1...3 пс - на этом фоне собственные фемтосекунды генератора становятся просто неактуальными от слова "совсем". Поэтому при работе с внешним генератором очень желательно обеспечивать максимальную помехозащищенность линии передачи тактового сигнала.

Что-то тема ушла куда-то в густые кустарники... Изначально в теме MSB прозвучало сожаление о том, что в MSB нет любимого входа 10 МГЦ для синхронизации часов. Я предполагаю, что в таком варианте рассматривается построение системы топ-уровня, где все отдано на лучший результат. Варианты когда взяли какой-то ЦАП и улучшили его звучания пока не рассматриваем (тут я соглашусь, что внешним прибором можно улучшить звук многих устройств, имеющих на борту не самые стабильные клоки). Вся пляска вокруг стабильности генератора идет только ради точности преобразования цифрового сигнала в аналоговый, где каждый новый уровень тока/напряжения должен быть точно нужной величины и четко в нужное время. Причем время считается не в абсолюте от мирового, а относительно прошлых отчетов. Т.е. если общая частота на выходе будет чуть быстрее заявленный 44.1 кГц на 0.01% это вряд ли кто-то сумеет заметить, а вот если каждый отчет будет "дрожать" на эти самые 0.01%, то это скажется на точности восстановления аналогового сигнала, особенно в области ВЧ. Это Ахиллесова пята цифро-аналогового преобразования, которое имеет очень высокочастотный генератор и его точность влияет в первую очередь на ВЧ диапазон, который так важен для нашего слуха. В тех же катушечных магнитофонах отклонения частоты вращения достигает больших величин, но происходит это все с малой частотой и соответственно проблемы возникают в области НЧ, не особо распространяясь на ВЧ диапазон. Как получить максимально точную частоту часов? Надо взять очень точный генератор, экранировать его, подать очень стабильное питания и разместить максимально близко к микросхеме ЦА преобразования. Это даст наилучший эффект, лучше которого может быть только какие-то огромные приборы, которые физически не могут влезть в корпус, но при этом позволяющие получить точность на порядки выше. Только в таком случае, во всех иных - клок должен размещаться внутри. Так, решили задачу самого преобразования, но мы еще зависим от потока входных данных, особенно при использовании таких интерфейсов как spdif. Если данные будут поступать с меньшей скоростью или с большей, то наш входной буфер быстро переполнится или опустошится. Значит нам нужно синхронизировать цифровой источник, чтобы он не убегал от нашей частоты. Для этого делаем выход WClock - этого вполне достаточно для контроля буфера. Дальше идёт сеть ethernet, которая работает независимо от ЦАП/стримера и на совсем других частотах. Там тоже есть проблемы согласования частот, которые решаются на уровне протоколов самого низкого уровня, но чтобы все точки обмена не находились в постоянном режиме подстройки частот мы их можем все синхронизировать одной стабильной. Если это возможно, то это здорово. Но никакого отношения к потоку к ЦАП это не имеет значение. Можно было бы использовать отдельный генератор на 25 МГц (именно такой генератор стоит в большинстве коммутаторов), но придется использовать имеющийся на 10 МГц - он все-равно стабильней встроенных, а уж разница между частотами пусть сами нивелируют. Возвращаемся к ЦАПам. Некоторую проблему нам подкинула индустрия, приняв частоту дискретизации для CD равной 44.1 кГц, а для звука на DVD 48 кГц. Так у нас родилось две сетки с частотами 44.1 - 352,8 и 48 - 384 кГц. Для получения лучшего звука на каждой из частот в ЦАП встраиваются два генератора мастерклока - обычно один на ~22 МГц, другой на ~24 МГц. И в зависимости от входного сигнала идет переключения между частотами. Самым "неудобной" является частота 44.1 кГц, которой тяжело подобрать кратные частоты, но большинство музыки выпущено и выпускается с этой частотой дискретизации и никуда от неё мы не денемся. И даже частота потока DSD отталкивается от этого стандарта и в точности составляет для DSD64: 44 100 * 64 = 2 822 400 Гц. Теперь про внешний генератор. В идеале он должен иметь лучшую точность, чем внутренние генераторы и иметь две нужные нам частоты. Это в идеале, а в реальности мы приходим к тому, что в поддержку студийного стандарта выпускаются в большинстве случаев генераторы на 10 МГц. Одна опорная частота для двух сеток частот в нашем ЦАПе... хм... Число 10 000 000 не делится нацело ни на 44 100 ни на 48 000, т.е. мы не можем в точности синхронизировать начало каждого отчета при цифро-аналоговом преобразовании. При этом как и полноценный мастер-клок внешний прибор тоже не может работать, чтобы синхронизировать каждый импульс при передачи данных по шине i2s. Точная частота мастерклока для 44.1 кГц обычно берется из расчета 44 100 * 512 = 22 579 200 Гц. НОД для этих двух цифр является 3200, т.е. две частоты могут синхронизироваться только так - на каждые 7056 отчетов внутреннего мастерклока приходится 3125 отчетов внешнего генератора. В эти моменты фронты импульсов должны совпадать и можно подстроить точно один клок под другой. Во все остальное время генераторы работают независимо друг от друга и не могут быть синхронизированы простыми способами. Т.е. чисто математически мы получаем стабильность генератора, которая обеспечивает точность аналоговой сигнала до 3.2 кГц, а выше уже полагаемся на точность внутреннего генератора или хитрые способы синхронизации между этими отчетами. Но нам важнее было бы не синхронизировать внутреннюю частоту мастерклока, которая рассчитана на передачу всех бит данных между микросхемами по шине i2s, а сосредоточиться на том, чтобы были синхронизированы начало каждого отчета на частотах 44.1 и 48 кГц. Это можно было бы сделать подав на вход сигнал Word Clock, который содержит лишь нужную частоту сигнала. Именно это и выдает MSB на своем выходе для источника. Либо использование единственную частоту 7 056 000 Гц, которая одновременно нацело делится на 44 100 и 48 000. 14 112 000 Гц если хотим захватить ещё полную синхронизацию DSD64. Или 56 448 000 Гц, если мы говорим о Hi-Res с частотами PCM 352,8/384 кГц и DSD до DSD256. В итоге внешний клок был бы хорош, если бы он был на нужные частоты и с большей точностью. При использовании клока только на 10 МГц мы упираемся в проблемы синхронизации, у него только одна не кратная частота и меньше внутренней для мастерклока, поэтому для топ-решения оптимальным будет все-таки размещение качественных генераторов внутри ЦАП. Ну а внешний генератор на 10 МГц может быть применим для улучшения звучания многих доступных решений.

# cat | gzip > box

Адекватных решений вопроса синхронизации системы от внешнего тактового сигнала, не кратного требуемой частоте, ровно два - это ФАПЧ и частотный синтез. А вот внутри этих решений можно и "поизвращаться". Но, в любом случае, все "извращения" упрутся в качество собственного внутреннего генератора, либо во время выхода на режим и стабильность удержания его сколь-нибудь длительное время. На сегодняшний день более популярным, судя по всему, является прямой синтез с использованием микросхем DDS, по крайней мере, он позволяет выйти на величины ФШ, близкие к таковым для кварцевых генераторов без сложных систем подстройки с большими постоянными времени. В принципе, достаточно несложно реализовать управляемый синтезатор тех же 24.576 МГц из опорных 10 МГц, используя небольшую ПЛИС, саму микрушку DDS (даже не особо навороченную, ту же AD9956) и качественный умонжитель частоты. PS - у меня вообще есть очень серьезные и обоснованные предположения, что большинство производителей ЦАП априори ставят в аппараты генераторы весьма посредственного качества, чтобы впоследствии сподвигнуть покупателя такого аппарата на приобретение дополнительного дорогостоящего модуля внешнего тактирования. Обычный бизнес, ничего личного...

Использовании AES протокола передачи аудиопотока без явного встроенного канала синхронизации является наихудшим случаем передачи. В этой ситуации ЦА-преобразователь вынужден тем или иным способом выделять из передаваемого в симплексном режиме сигнала информацию о частоте дискретизации и на её основе с помощью специальных схем генерировать тактовый сигнал необходимой частоты (конкретная её величина в данном рассуждении не имеет значения, важно, что она как-то цельнократна частоте дискретизации передаваемого сигнала). Это восстановление такта может быть как ФАПЧовое (обычно применяемое в интегральных приемниках AES потока), так и программно-аппаратное с помощью синтезаторов (что дает лучший результат, но существенно сложнее и намного дороже, а посему практически и не применяется). Итак, что мы получаем - при работе с симплексным AES каналом (SPDIF, Toslink, AES/EBU - это всё только лишь разные физические ипостаси одного и того же протокола) тактовый сигнал придется получать в ЦАП преобразователе специальными решениями, при этом в 99.9% случаев качество ТАКОГО тактового сигнала, определяемого как аппаратными решениями приемников, так и качеством тактового генератора источника, а также, в очень серьезной мере уровнем помех в канале передачи, с точки зрения его фазового шума, будет очень низким! Поэтому, если взять некий внешний генератор и засинхронизировать с его помощью источник потока и ЦА - преобразователь, то надобность в восстановлении такта на стороне ЦАП отпадает, либо становится исключительно сервисной функцией для обеспечения функционирования неких дополнительных схем. И даже несмотря на то, что качество такого тактового сигнала в точке ЦА-преобразования будет намного хуже, чем тактового сигнала от собственного хорошего генератора, расположенного рядом со схемой ЦАП, всё-равно он будет много лучше, чем такт, полученный от простенькой ФАПЧ какого-нибудь там CS8414 или чего-то похожего. Более того, даже если это генератор кривых 10МГц, то качество системы ФАПЧ, формирующей 33.8688 МГц из безобрывных, стационарных, и неизменных 10МГц будет намного выше такового для ФАПЧ, пытающейся восстановить эти несчастные 33.8688 МГц из манчестерского кода потока аудиоданных. То есть - безусловно, при работе с симплексным каналом AES общая синхронизация нескольких устройств от единого генератора очень полезна. Но, самый лучший случай - это когда синхронизация всех устройств, осуществляющих обработку и передачу аудиопотока осуществляется сигналом генератора ЦАП. В принципе, в данной ситуации логический формат передаваемых данных вообще не имеет значения и может быть абсолютно любым.

Ну, как бы имею отношение к данной области аж с 1996 года...

Palau, Chandelier cave iso 3200 1/45s f/11 15мм фишай, панорама

ИМХО денег стоят не секретные, а технически обоснованные решения. А пока это похоже на секту свидетелей 10МГц.

У мамы в саду распустились лилии. Мобильное фото

Бывает и такое небо.

Бас в системе есть. Хлесткий, упругий! Отличный такой бас с 20 Гц. От 4-х 15-шек acoustic elegants c fs 21.5Гц в правильном оформлении не может не быть баса. Надеюсь записи в наушниках слушали? И да, на всех записях источником выступала стоковая малинка + шляпа. Вы не слышите Андрея: у меня Триннов, он выступает как румкорректор и цифрокросс. Нет дутого, гудящего баса от комнаты. Комната как бы растворяется. Это отлично слышно, когда отключаю руммкоррекцию. А еще есть отличная локализация образов, широкая сцена, и не привязанный к колонкам звук. Мне нравится, и если у кого-то другое мнение, то это его проблема! )) У меня есть видение построение своей системы, по которому я иду: никакого пассива, только цифровое деление, обязательна румкоррекция, возможность сведения динамиков по времени, фазе, уровню. На каждый динамик свой усилитель. Свожу только по микрофону, далее небольшая корректировка на слух. Давайте по телефону диагнозы ставить не будем, я его использую немного для другого: если запись делается на один и тот же телефон, то по ней отлично видна подача и характер прослушиваемых компонентов. Если посмотреть в моем профиле на ютуб, то там можно найти записи этих же треков бордера с мсб, с протоном, с брикасти. и сравнить подачу с пентодом. Только слушайте в наушниках, что можно услышать через динамик телефона? Все системы под себя строят, под свою музыку, под свои предпочтения. Если бы я слушал металл то, и ширика бы у меня не было. А для джаза, вокала, классики - АЕР в самый раз. Усилители у Александра отличные! Места я распределять не буду, играют они все по разному. Кому-то понравится один, кому-то другой! но уже то, что они выступают на уровне Бордер Патрола SE20EXD с лампами такатсуки, говорит об их уровне! На бас я бы точно выбрал красненький! контроль динамиков отличный! бас хлесткий! с ударом! Пентод хорош по своему: разрешение, энергетика высокие, тембральная достоверность отличная! Выпячивает ли СЧ-ВЧ? вроде нет. Но подача пентода от Бордера, точно отличается! В слепом тесте я отличу 10 из 10 пентод от Бордер. Так что же выбрать? В первую очередь зависит от музыки которую вы слушаете. Легкий джаз из золотой эры или вокал - я бы выбрал Бордер. БСО, классика, рок - здесь лучше пентод. Но это не значит, что на пентоде нельзя слушать джаз. Можно. И на Бордере можно слушать рок. Кому-то наоборот больше понравится! Вангую, что сколько людей, столько будет и мнений! Пентод по другому строит сцену - эшелонирование отличается от привычного мне, там где бордер скрывает и маскирует, пентод показывает четче, образы - больше, чем у триода. Возможно это кому-то не понравится, а кому-то наоборот, тк за счет этого энергетика музыки увеличивается, она звучит более драйвово! Но заметьте, что мы сравниваем пентод с лидером на лампах 300B, и пентод ему не только не уступает, на части треков явно звучит предпочтительней. И хочу поздравить Александра: усилители у него получились отличные! Они найдут своих почитателей, не сомневаюсь в этом!

Это генераторы на 10МГц! Какое отношение они имеют к генераторам мастерклока в ЦАПе с помощью которых происходит непосредственно преобразование цифры в аналог?

У меня вот такая "коллекция": Casio и Tissot купил 20 лет назад и активно носил одни и вторые. Пару лет назад купил Raymond Weil и недавно Omega. Сейчас ношу попеременно одни и вторые. Точность хода для механики вполне приличная - Raymond Weil спешат на 3 сек/сутки, Omega спешит на 2 сек/сутки. Люблю механику

Трофеи утренней охоты. И заслуженный отдых:

Вид с подвесного моста через р. Москва, Васильевское:

... Это кто же Вам такую чушь внушил то, @AleksandrB ?

Локомотив не так и важен. Старайтесь компоновать не в центре. Надо было чуть повернуть кадр вправо. Можно было ниже присесть, тогда бы рельсы ещё лучше отработались и вдаль ушли. Вот мне Ваше окошко очень понравилось! И дорога в лесу! Ещё бы фильтр на объектив нацепить, а ещё лучше, полярик! У Вас хорошие глаза фотографа, пора думаю подтянуть аппаратную основу. Вот пример, что делает полярик. Правда матрица должна быть глубокая для цвета.

И такое бывает...

Сегодня опять пролетали над домом.

Tony Allen ‎– A Tribute To Art Blakey And The Jazz Messengers Blue Note ‎– 574439 4, 10", 45 RPM, Repress, EU, 2020/2017 Alto Saxophone – Rémi Sciuto (tracks: A2, B2) Baritone Saxophone – Rémi Sciuto (tracks: A1, B1) Bass – Mathias Allamane Drums – Tony Allen Piano – Jean Phi Dary* Soprano Saxophone – Rémi Sciuto (tracks: A2) Tenor Saxophone – Jean-Jacques Elangué (tracks: A2, B1), Yann Jankielewicz (tracks: A1, B2) Trombone – Daniel Zimmermann Trumpet – Nicolas Giraud https://www.discogs.com/Tony-Allen-A-Tribute-To-Art-Blakey-And-The-Jazz-Messengers/release/15622629 P.S. Супер!

Oiro Pena ‎– 2 Jazzaggression Records ‎– JA1025SJU, 10", 45 RPM, Finland, 2020 Bass, Percussion, Guitar – Keijo Koskenharju Flute, Balalaika, Percussion – Antti Vauhkonen (tracks: A1) Flute, Saxophone, Bass, Drums, Percussion, Piano – Antti Vauhkonen (tracks: B1) Flute, Saxophone, Drums, Bass, Balalaika – Antti Vauhkonen (tracks: B2) Flute, Saxophone, Percussion, Bass, Balalaika, Melodica, Ektare, Vocals – Antti Vauhkonen (tracks: A2) Piano – Joona Hulmi https://www.discogs.com/Oiro-Pena-2/release/15411583

Вот как раз именно такой вывод я сделать никак не могу, поскольку имел возможность оценки качества тактовых генераторов, установленных в Esoteric D02X, Accuphase DC901 и ряда других аппаратов, имеющих возможность работы с внешним тактированием. У штатного генератора, стоящего в D02X измеренный уровень ФШ на отстройке 10Гц составил -68дБ, на отстройке 100Гц -116дБ. Это уровни фазового шума СТАНДАРТНЫХ кварцевых генераторов "за рубль ведро". В "Акке" стоит ген чуть лучше - производства NDK с уровнем ФШ -74дБ на отстройке 10Гц. Но всё-равно, этим генераторам довольно далеко до параметров реально малошумящих и низкоджиттерных генераторов с ФШ -90дБ и менее на отстройках 10Гц (эквивалентный джиттер порядка 0.2...0.5пс и менее)

третья карточка, последняя - как-то пренебрегает многими законами композиции, но она понравилась мне больше всего именно своей живостью. Птичка словно решила выглянуть из-за травинки, чтобы спросить у зрителя: а ну, кто это там на меня смотрит? Респект!

Naim до этого додумался сильно раньше, догадавшись создать фактически закрытую экосистему своих компонентов, компоновать и совершенствовать которые можно только одноименными решениями Так что у MSB - это just business nothing personal, мол покупайте только наши комплектующие и ни о чем не думайте...

У mutec ref10 se120: Phase noise of the REF10 SE120 as a function of frequency Phase noise dBc/Hz 1 Hz: ≤ -120 10 Hz: ≤ -148 100 Hz: ≤ -162 1000 Hz: ≤ -167 Noise floor: ≤ -170

Бог услышал мои молитвы, в ближайшее время будет возможность оценить, Gryphon Diablo 300

намедни сравнивал качество звучания потоковых hi-rez сервисов tidal qobuz на teac 505. слушал аналогичные современные издания в стандартном и hi-rez разрешении. по моему личному мнению записи из tidal через встроенный стример teac звучали существенно лучше чем аналогичные в qobuz. tidal показал существенно лучшую микро динамику и разрешение, меньше синтетики. qobuz несмотря на ожидания звучал несколько блекло и зажато.

Лилии - это хорошо. Эффектно!

провода тут убрать можно за минуту: Но главное замечание к этому кадру не в проводах. @Bokeh чуть выше верно отметил определяющее направление линий в кадре. Идея с туннелем и рельсами выбрана автором хорошо. Но сами рельсы расположены не самым удачным образом. Сделав шаг в сторону, можно было пустить линии немного диагонально или хотя бы даже попробовать сделать банальную симметрию. К сожалению, невозможно сделать обрезкой то, что стоило сделать при съемке, но свою мысль я все же попробую проиллюстрировать:

Ну так снимите для форума. Покажите всем КНИ и АЧХ обоих ,скажем на 5 и и на 12Ватт и вых.сопротивление до кучи. Вы же понимаете , что такого не может быть чтобы все было одинакого а звук вдруг разный

Послушали прототип. В качестве отправной точки для сравнения выступила мультибитная студийная вертушка sony d500. В подробности уходить не вижу смысла - соня уступила по всем аспектам и очень заметно. Сони сама по себе очень хороший аппарат (лучше большинства современных), но по динамике и тембральному разрешению сравнения не выдерживает. Дак однозначно хорош. Звучит легко (но не легковесно!) и слитно

Zoot Sims ‎– Soprano Sax, Pablo Rec, 1976 бас – George Mraz ударные – Grady Tate рояль – Ray Bryant сопрано саксофон – Zoot Sims

Michel Legrand Featuring Miles Davis ‎– Legrand Jazz, Columbia 1958, reissue

Закончил вчера смотреть третий сезон Ozark. Очень рекомендую для взрослых. После Better Call Saul и Breaking Bad он у меня теперь на третьем месте. Сюжет похож на ВВ, но снято в другом ключе и другой эстетике, лишь очень редко проскакивает специфический юмор ВВ, одна линия заимствована из Homeland, зато очень много закручено на психологии отношений, что вовлекает и заставляет переживать за отрицательных героев (положительных там нет) актеры отличные, характеры развиваются порой неожиданно, сюжет динамичный и впридачу внушительная горка покойников.