Melquiades Опубликовано: 23 июля 2014 Поделиться Опубликовано: 23 июля 2014 Что касается сравнений с Киром Булычевым - так вот об этом я и говорю - вы прочитали первый слой. А он - всего лишь первый. Там глубже все - гораздо глубже... А я почему-то всегда читаю только первый слой. Может потому, что слишком рано начал читать, или просто тупой. у вас кстати мили странно выглядят в китайской поговорке 1 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Igor Rubin Опубликовано: 24 июля 2014 Поделиться Опубликовано: 24 июля 2014 у вас кстати мили странно выглядят в китайской поговорке "Дорога в тысячу ли начинается с одного шага, - гласит пословица. Жалко, что от него не зависит дорога обратно, превосходящая многократно тысячу ли. Особенно отсчитывая от "о". Одна ли тысяча ли, две ли тысячи ли - тысяча означает, что ты сейчас вдали от родимого крова, и зараза бессмысленности со слова перекидывается на цифры; особенно на нули." Прочитал и подумалось про слои. Сорри за офф. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Роман Герасимов Опубликовано: 24 июля 2014 Поделиться Опубликовано: 24 июля 2014 А я почему-то всегда читаю только первый слой. Может потому, что слишком рано начал читать, или просто тупой. у вас кстати мили странно выглядят в китайской поговорке Да я ее первый раз встретил именно в такой редакции... Потом встречал оригинал, но в памяти уже как референс - этот вариант. Вот и не стал менять... Про слои. А Вы прочтите еще раз...и еще...и еще. Я так делал. Этот же прием в прослушивании музыки использую. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Игвин Опубликовано: 24 июля 2014 Поделиться Опубликовано: 24 июля 2014 А ещё Ментал называется... Что-то у вас что ни спроси - так того и нет... 1 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Игвин Опубликовано: 24 июля 2014 Поделиться Опубликовано: 24 июля 2014 Ничего из запрещенного в СССР не было потерей для нормального читателя и зрителя. Запрещали безвкусицу и шелуху, явную антисоветчину, которая ничего, кроме антинародной сущности в себе не несла. Многослойное же написание произведений по сути есть прописные истины и банальщина, облаченные в мозголомную форму с целью выделиться из толпы и снискать славу у любителей искать ежика в тумане. Не знаю как за ёжика, для любителей попроще есть Колобок. Кстати о российском кино в целом, и Ёжике в тумане в частности. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Melquiades Опубликовано: 24 июля 2014 Поделиться Опубликовано: 24 июля 2014 А Вы прочтите еще раз...и еще...и еще. Не всегда это помогает, увы.. ...Мистер Тальбойс усердно занимался чтением и считал артиллериста самым важным лицом на корабле. Читал он «Артиллерийское искусство», часть которого понимал, остальное же было выше его разумения; как бы то ни было, он продолжал читать в надежде, что путем постоянного чтения поймет, наконец, все. Но он прочел эту книгу от заголовка до конца, по крайней мере, сорок раз и теперь перечитывал в сорок первый. Он никогда не являлся на палубе без «артиллерийского искусства» в кармане, ежеминутно готовый его вытащить. Надо отдать ему справедливость, он занимался каждый день по два, по три часа, и не его вина, если из этого ничего не выходило; голова его была набита техническими терминами – прицелы, синусы и косинусы, параболы, тангенсы, зазоры, секунды, логарифмы, квадратуры, метательные снаряды, Гюнтеровские скалы перемешались в его голове, не способной усвоить тройное правило. «Большая ученость, – сказал кто-то одному ученому, – свела тебя с ума». Мистер Тальбойс был недостаточно умен, чтобы сойти с ума; но ученость легла на его мозг; чем больше он читал, тем меньше понимал, и тем больше гордился своими предполагаемыми приобретениями... Как-то с раннего детства не люблю всякие намёки и подтексты с аллюзиями. Я скорее визуализирую историю в воображении, чем размышляю о ней со стороны. По теме: посмотрел фильм "Начало" с Чуриковой - очень неплохо. На порядок лучше мутного Начала с Дикаприо. Кстати у Панфилова есть ещё замечательный фильм "Тема", который, на мой взгляд, заслуживает почётного места на полке с шедеврами советского кино. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Melquiades Опубликовано: 24 июля 2014 Поделиться Опубликовано: 24 июля 2014 Не знаю как за ёжика, для любителей попроще есть Колобок. Игорь, спасибо за рекомендацию! А я, со своей стороны, порекомендую вам, как любителю многослойности, почитать "Улисса" Джеймса Джойса. Правда я читал его фрагментарно, когда на даче у бабушки нашел старые номера Иностранной Литературы, где его печатали, кажется впервые на русском языке. Сильная вещь! Но с тех пор так и не набрался храбрости прочитать его полностью . Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Роман Герасимов Опубликовано: 24 июля 2014 Поделиться Опубликовано: 24 июля 2014 Мне очень понравилось. Читал помню месяца 4 неотрывно. Единственно, потом много думал о том, а понравился бы "Улисс" мне если бы я его читал на "родном" языке? Ведь там же перевод... Не знаю... А перечитать обязательно надо будет. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Игвин Опубликовано: 24 июля 2014 Поделиться Опубликовано: 24 июля 2014 ОК, действительно Улисса не читал - а надо. Спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Игвин Опубликовано: 24 июля 2014 Поделиться Опубликовано: 24 июля 2014 http://cs605818.vk.me/v605818195/13040/YaqxHLWAFOw.jpg Вот такое кино... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Melquiades Опубликовано: 30 сентября 2014 Поделиться Опубликовано: 30 сентября 2014 Дал шанс современной российской комедии и не разочаровался. "Горько" оказалось неожиданно смешным и немного грустным. Жесткий стёб над простым электоратом и потугами на илитность на фоне свадьбы. Самоирония это хорошо. Да, смотрел ещё как-то недавно "Шапито-шоу" - удивительно, что после прекрасного фильма "Пыль", который снимали на коленке, та-же команда уже с финансированием снимает откровенную туфту. Видимо из команды ушли какие-то люди, либо финансирование подействовало в неправильную сторону. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
alex-ustas Опубликовано: 7 октября 2014 Поделиться Опубликовано: 7 октября 2014 Только сейчас удалось посмотреть фильм "Трудно быть богом". Специально не читал рецензии что бы не портить впечатление об увиденном. Стараюсь всегда так делать. Ну что сказать, не понял я эту киноленту, видимо еще не дорос. Понятна конечно "зеркальность" того времени в которое Стругацкие писали это произведение, котороя я к своему стыду не читал. Но вот после просмотра фильма, уж как то не особо хочется. Ярмольник в кадре, иногда как из бодуна, по нарезке фильма видимо сцены непочередности снимали. Очень даже понятно почему фильм не в цвете, думаю обилие красок в нем еще больше добавило бы отвращения. На секунду показалость, что главным худруком фильма был Балабанов. Вообщем спишу это на свою неграмотность скудость души (ума), но я его не понял. Три часа времени, как будто в больнице с людьми с ограничением здоровья(с даунами). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Vladimir Glotov Опубликовано: 7 октября 2014 Поделиться Опубликовано: 7 октября 2014 "Внеземной" прекрасный фильм с Юрием Степановым. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
I'm Опубликовано: 7 октября 2014 Поделиться Опубликовано: 7 октября 2014 "Трудно быть богом" - однозначно не смотреть. С любопытством жду последний фильм Кончаловского (не путать с Михалковым). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
thecure Опубликовано: 7 октября 2014 Поделиться Опубликовано: 7 октября 2014 "Трудно быть богом" - однозначно не смотреть. Ну к чему так категорично? Прекрасные, брейгелевские виды в начале и конце фильма, внешняя красота издалека, при ближайшем рассмотрении - трясина. Фильм абсолютно не тривиальный и не пустой. Мерзкий-да, но не одноразовая пустышка. Вы погружаетесь в атмосферу фильма? Фильм вас коробит своим действием? Значит цель достигнута. 2 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
I'm Опубликовано: 7 октября 2014 Поделиться Опубликовано: 7 октября 2014 Ну к чему так категорично? Прекрасные, брейгелевские виды в начале и конце фильма, внешняя красота издалека, при ближайшем рассмотрении - трясина. Фильм абсолютно не тривиальный и не пустой. Мерзкий-да, но не одноразовая пустышка. Вы погружаетесь в атмосферу фильма? Фильм вас коробит своим действием? Значит цель достигнута. Нет, фильм своим действием не коробит. Коробит убогость декораций. Коробит Германовский многократный самоплагиат, бесконечные повторы удачных на взгляд Германа (часто обоснованно) кинонаходок. Все это, что было уже заметно на "Хрусталев, машину!", в "Трудно быть богом" расцвело пышным кустом. IMHO памятником ему станет "Проверка на дорогах". Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
thecure Опубликовано: 7 октября 2014 Поделиться Опубликовано: 7 октября 2014 Коробит Германовский многократный самоплагиат, бесконечные повторы удачных на взгляд Германа (часто обоснованно) кинонаходок. Все это, что было уже заметно на "Хрусталев, машину!", в "Трудно быть богом" расцвело пышным кустом. Почерк мастера.........Что же поделать. Если изолированно от других картин оценивать - то и не поймёшь, что самоплагиат. Мне всё же кажется, что основная часть зрителей не этим возмущена. А именно картинкой, поганью, которая на экране. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
I'm Опубликовано: 7 октября 2014 Поделиться Опубликовано: 7 октября 2014 Мне всё же кажется, что основная часть зрителей не этим возмущена. А именно картинкой, поганью, которая на экране. Здесь уж точно возмущаться нечему, замысел автора, или тебе это интересно, или нет. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
iow Опубликовано: 7 октября 2014 Поделиться Опубликовано: 7 октября 2014 Только сейчас удалось посмотреть фильм "Трудно быть богом". Специально не читал рецензии что бы не портить впечатление об увиденном. Стараюсь всегда так делать. Ну что сказать, не понял я эту киноленту, видимо еще не дорос. Понятна конечно "зеркальность" того времени в которое Стругацкие писали это произведение, котороя я к своему стыду не читал. Но вот после просмотра фильма, уж как то не особо хочется. Ярмольник в кадре, иногда как из бодуна, по нарезке фильма видимо сцены непочередности снимали. Очень даже понятно почему фильм не в цвете, думаю обилие красок в нем еще больше добавило бы отвращения. На секунду показалость, что главным худруком фильма был Балабанов. Вообщем спишу это на свою неграмотность скудость души (ума), но я его не понял. Три часа времени, как будто в больнице с людьми с ограничением здоровья(с даунами). Надо сказать, что со временем я начал ценить "Трудно быть богом" даже чуть больше, хоть и не готов поставить в один ряд с шедевральным "Хрусталёв, машину!" Когда речь заходит о таком специфичном кино, то не нужно бояться того, что посыл автора не очень-то понятен. Герман не разжёвывает какие-то простые истины и не пытается дать однозначных ответов, а скорее провоцирует зрителя на то, чтобы они задались вопросами. Писал об этом на шестой странице. Импровизируйте в своём взаимодействии с кино, можете даже додумывать что-то сами. Если фильм способен вызвать у человека ряд эмоций за которыми следует размышления нравственного толка, то режиссёр программу минимум выполнил. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
alex-ustas Опубликовано: 8 октября 2014 Поделиться Опубликовано: 8 октября 2014 Заметил по этому фильму еще одну свою особенность восприятия. Когда сцены в помещении (замкнутое пространство), то очень сильно напрягает, неровное движение камеры, съемка прямо в рожу, итд. А когда на открытом пространстве, особенно в конце, так мозг аж освежел Вооще снято как будто камера все время на голове у кого то висит, И тот у кого она висит- это и есть БОГ. Это мне только что в голову пришло, может и режиссер так придумал. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Скляров Игорь Опубликовано: 8 октября 2014 Поделиться Опубликовано: 8 октября 2014 Заметил по этому фильму еще одну свою особенность восприятия. Когда сцены в помещении (замкнутое пространство), то очень сильно напрягает, неровное движение камеры, съемка прямо в рожу, итд. А когда на открытом пространстве, особенно в конце, так мозг аж освежел Вооще снято как будто камера все время на голове у кого то висит, И тот у кого она висит- это и есть БОГ. Это мне только что в голову пришло, может и режиссер так придумал. Посмотрите 'ТББ' режиссера Петера Флейшмана, с прекрасной, как впрочем и всегда, операторской работой П.Лебешева, снятый в 1989г. Превосходный актерский состав:А.Филиппенко, Р.Адомайтис, А.Болтнев... Эта трактовка, по моему, намного интереснее германовской. И не напрягает ничуть. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Станислав Опубликовано: 12 октября 2014 Поделиться Опубликовано: 12 октября 2014 К. Хабенский, "Географ глобус пропил", по моему неплохо... Лучший российский фильм, из того, что я видел в последнее время. Шедевр вместе с упоминавшемся мной в ветке про Imdb Днем психа. Тоже учитель, тоже кризис средних лет того, кто мог быть кем-то, но как был ничем, так ничем и остался. Тоже кризис в семье. Но вместе с тем огромная разница между этими фильмами. Потому что Географ сквозь водку и прочие падения бьет и бьет в одну точку - в красоту русской души, тогда как польская душа интеллигента-неудачника показана мерзкой. И тут у нас с супругой возникла дискуссия - она купила эту красоту полностью без тени сомнения, а у меня осадок недоверия остался: не убедил меня до конца Хабенский. Все равно фильм мощный и снят прекрасно. Можно поупрекать игру отдельных второстепенных персонажей, но это уже так придирки. Притом что есть просто замечательный Будкин. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
I'm Опубликовано: 13 октября 2014 Поделиться Опубликовано: 13 октября 2014 Удивительно, но в конце недели покажут последний фильм Кончаловского по телевидению. Кто бы мог подумать. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
alex-ustas Опубликовано: 13 октября 2014 Поделиться Опубликовано: 13 октября 2014 Горько - действительно хороший фильм, а Шапито-шоу плох только по сравнению с Пылью. Сам по себе он вполне смотрибелен и запоминается. Шапито-шоу скорее фильм, который не декламирует повествование, а показывает новый способ съемки "про одно и то же" с разных ракурсов. Художественной ценности нет, а вот метод подачи материала очень новый и не однозначный. Уже к середине фильма начинает складываться ребус, и начинаешь собирать пазл из просмотренного, только что увиденного и проецируешь что увидишь дальше. А вот сюжет пустой-пустой. за оригинальность и индивидуальность- пятерка, остальное, многие с кинотеатра росто уходили, в этом фильме оказывается надо немного думать, напрегать мозг, а многие в кино ходят развлчься, отохнуть. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
alex-ustas Опубликовано: 13 октября 2014 Поделиться Опубликовано: 13 октября 2014 Сразу "Криминальное чтиво" вспомнилось. В криминальном чтиво как раз таки логический сценарий с прерыванием сюжета и показа прошлого, настоящего и будущего, как новая глава в книге о другом сюжете. Здесь же отсутствие общей стратегии, а наваливание одной истории на другую, и потом как то уже связанную друг на дружку. Оператор во второй части фильма снимает уже оъективом захватывающим все планы, и ближний и общий, за кадром. А первая часть фокусирует только на главном сюжете. Такого приема ни у кого до этого еще не было, даже в голливуде. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения