Наши статьи

[Gepardushka]

Если нет должного опыта и слепой тест - непривычные условия, то очень разные аппараты могут начать звучать одинаково =)

Впрочем, опыте Созерцателя под сомнение не ставлю =)

[Созерцатель]

Интересно, как эта характеристика звучала бы в случае с эподжи? Наверное "не такой приятный звук", или возможно вообще не возникло бы такого слова в отношении эподжи. В категориях приятности сложно описывать что-либо, проще говорить о детальности и разрешении. Так вот в случае с беркли детальность и разрешение это как-бы само собой разумеющееся, но главное это та самая неуловимая атмосфера

В случае с Эподжи все достаточно просто. Звук детальный, ясный, но без изысков. Нет той завораживающей атмосферы которую создают Беркли и Линн. Правда, разница не так велика и для многих может статься так что и не особо будет существенна. МиниДак даёт также весьма качественное звучание.

И если говорить о Беркли то не забываем про то что он сам по себе не может дать максимально качественный звук, к нему нужен хороший "транспорт" (комп + конвертор или цифровой интерфейс в компе). А как известно от "транспорта" может многое зависеть. "Транспорт" в Линне качественный и максимально сбалансированный с цапом

Если нет должного опыта и слепой тест - непривычные условия, то очень разные аппараты могут начать звучать одинаково =)

Впрочем, опыте Созерцателя под сомнение не ставлю =)

Неважно какой тест....главное не ходить и не переключать треки самому, иначе разница будет по любому...в голове Хотя еще желательно тестить на голодный желудок.....а то по мере всасывания пищи изменяется постоянно уровень эндорфина, допамина, сератонина и ....наслушать можно такого

Кстати, когда ктото кудато едет слушать что либо в салон или к кому то в гости, то нужно по крайней мере 1-1.5 часа отдыхать прежде чем начинать что либо слушать....а то все слушают режим перехода своего организма из нагруженного переездом состояния в более спокойное

[dmitre]

I emailed Berkeley Audio Design to inquire about the possibility of a new Alpha DAC with asynchronous USB input. Not in the works, but it seems they are working on a USB to AES converter. Here is part of the response I got from Michael Ritter:

"Regarding USB or FireWire inputs, we deliberately do not have a USB or FireWire input on the Alpha DAC due to the noise it would introduce from the computer.

D to A converters are both digital and analog devices, and for the best possible audio quality it is very important to keep the electrical environment inside the DAC enclosure as isolated and quiet as possible.

We feel the best way for a DAC to accept a USB signal is to convert it to a balanced AES3 digital audio signal in an external device and only connect the isolated AES signal to the DAC.

We are currently developing an external USB2 to AES3 converter that will provide up to 192 kHz, 24 bit signals to the Alpha DAC with very high noise isolation and very low jitter. It will function asynchronously and will be available next year."

Could be a very good computer to DAC solution.

http://www.head-fi.org/forums/f46/berkeley...nverter-460554/

[blocked]

Если уж так боятся шумов и колдовской порчи от компьютера, пусть используют беспроводные интерфейсы вроде Wi-Fi или какой-нибудь свой протокол разрабатывают с внешним сигнальным устройством к компьютеру. Отдельное USB/FW-устройство всё равно так или иначе соединяет РС и ЦАП проводниками.

[Bimber]

А вы лично хоть что-то разработали из конверторов для связки компа-Цап или опять лечение по фото?

Это ответ на пост №546

[Созерцатель]

We are currently developing an external USB2 to AES3 converter that will provide up to 192 kHz, 24 bit signals to the Alpha DAC with very high noise isolation and very low jitter. It will function asynchronously and will be available next year."

Очень правильный подход. Надеюсь они не затянут с выпуском конвертора

[blocked]

Очень правильный подход. Надеюсь они не затянут с выпуском конвертора

скорее всего следует ждать не раньше весны следующего года.

[Murat]

Мурат, ну это ты конечно польстил лэври.

Мы его слушали первым, ещё не разогревшись, и тогда я сразу мало что заметил. Главное, что заметил сразу, это преимущество в нижнем басу у Беркли и за счёт этого общую масштабность и основательность.

Ну а когда я сравнивал эти цапы у себя, стало ясно, что Беркли на голову выше лэври, но не очевидно, и не в реалистичности тембров (я просто не обращаю на это внимания), а в нюансах, атмосферности, настроении..

Бог - в деталях! И детали здесь это не детальность… а бог здесь это не бог

Стас, я конечно с тобой соглашусь.

Просто эти детали начинаешь понимать и чувствовать после длительного спокойного прослушивания в своей системе. А когда туда-сюда перетыкаешь, то можно уловить только явные моменты.

Причем бывает так что сначала понравится из-за явных моментов, а потом через время не нравится потому что "Бог в деталях".

Поэтому я лично когда слушаю новую железку, то вообще не включаю старую для сравнени в лоб.

Просто слушаю день-другой и складывается четкое представление о различиях, а вместе с ним и желание оставить ее или нет.

Мы вот сегодня кабели слушали сетевые и цифру и я лично решил для себя что при первом коротком сравнении можно только решить что не подходит, а если надо решить что лучше, то с этим надо пожить.

[Гость Dmitry]

Почти все.

Можно конкретных примеров?

2All - сорри за офф.

[Melquiades]

В случае с Эподжи все достаточно просто. Звук детальный, ясный, но без изысков.

Кстати, когда ктото кудато едет слушать что либо в салон или к кому то в гости, то нужно по крайней мере 1-1.5 часа отдыхать прежде чем начинать что либо слушать....а то все слушают режим перехода своего организма из нагруженного переездом состояния в более спокойное

Абсолютно тоже самое я бы сказал о Lavry Black.

А насчёт прослушивания в гостях - это наверное кому как, мне например можно сразу что-то послушать минут 15, адаптироваться к звуку и помещению, и синхронизировать поток нейронов в мозге

Стас, я конечно с тобой соглашусь.

Просто эти детали начинаешь понимать и чувствовать после длительного спокойного прослушивания в своей системе. А когда туда-сюда перетыкаешь, то можно уловить только явные моменты.

Мы вот сегодня кабели слушали сетевые и цифру и я лично решил для себя что при первом коротком сравнении можно только решить что не подходит, а если надо решить что лучше, то с этим надо пожить.

Точно.. и ещё очень важен знакомый муз. материал, и, как ни странно, уединение при прослушивании - тогда оно выходит более непосредственным, чем в компании. В компании есть свои плюсы, но в плане решения о покупке желательно послушать одному у себя.. ну тут уже кому сколько, мне достаточно 3-4 часа в тёмное время суток

[blocked]

Можно конкретных примеров?

за некоторыми немногочисленными исключениями, подавляющее большинство изделий от weiss, apogee, mytek, lavry, lucid, benchmark, у каждой из перечисленных фирм, известных на рынке именно как профессиональные, почти все ЦАПы не имеют на борту входов/выходов для клока, и чаще всего это объясняется наличием встроенных методов подавления джиттера.

Те, что имеют WC, по пальцам пересчитать можно - ныне снятая с производства линейка dCS, еще Lynx, Apogee rosetta

[Гость Dmitry]

за некоторыми немногочисленными исключениями, подавляющее большинство изделий от weiss, apogee, mytek, lavry, lucid, benchmark, у каждой из перечисленных фирм, известных на рынке именно как профессиональные, почти все ЦАПы не имеют на борту входов/выходов для клока, и чаще всего это объясняется наличием встроенных методов подавления джиттера.

Те, что имеют WC, по пальцам пересчитать можно - ныне снятая с производства линейка dCS, еще Lynx, Apogee rosetta

Ну хорошо, давайте по-порядку.

Weiss

ADC2 A/D Converter

"Synchronization can be internal or external through AES/EBU or BNC (Wordclock)."

http://www.weiss.ch/adc2/adc2.html

DAC1 & DAC1-MK2 D/A Converter

Synchronization:

"Several signal reclocking schemes are combined for extremely high jitter attenuation, making the DAC1 virtually immune to jitter over a very wide bandwidth."

http://www.weiss.ch/dac1/dac1.html

Что-то намудрили, но это похоже исключение из правил.

Apogee

AD-16X

"Word Clock I/O"

http://www.apogeedigital.com/products/x-se...ection=features

DA-16X

"Word Clock I/O"

http://www.apogeedigital.com/products/x-se...ection=features

Более того, Эподжи выпускает Master Clock генератор (кстати, рекомендую - отличная машинка):

http://www.apogeedigital.com/products/big-...php?show=bigben

Mytek

Лично никогда не сталкивался, младшие модели судя по всему являются как-бы профессиональными, старшие имеют на борту мастер-клок, кроме того фирма выпускает Studio Clock Generator.

http://www.mytekdigital.com/products/8x192adda.htm

Lavry

AD122-96MKIII

"AES and word clock external synchronization 40-51kHz, 88.2kHz, 96kHz"

DA924 - не имеет ни WC генератора, но WC входа. Странно, я бы в студии такой использовал с осторожностью.

lucid

88192 A/D and D/A Converter

Имеет на борту WC I/O коннекторы

http://www.lucidaudio.com/index.php?Show=216&Show1=405

Опять-же фирма выпускает GENx192 Ultra Low Jitter Studio Master Clock

http://www.lucidaudio.com/index.php?Show=216&Show1=406

Ну, Бенчмарк к профессиональным девайсам можно отнести только с большой натяжкой, поэтому их пример не показателен.

Кроме уже упомянутых вами dCS и Lynx Studio опцию Word Clock поддерживают изделия таких почтенных производителей студийной цифровой техники, как TC Electronic, Digidesign, Prism Sound, почившие в бозе, но от этого не менее профессиональные SwissSonic, далее Lexicon, RME, MOTU, Steinberg, ныне модные Metric Halo, Solid State Logic, Sonic Core, Tascam, Yamaha... - и это только первое, что пришло на память. В общем, исключения из этого правила можно сосчитать по пальцам одной руки. Делайте выводы.

[Murat]

Я спрашивал у Майкла почему нет входа для клока.

Он сказал что у них очень хороший собственный клок и входной поток они все равно буферизируют, так что клок не имеет смысла и на источнике.

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Я спрашивал у Майкла почему нет входа для клока.

Он сказал что у них очень хороший собственный клок и входной поток они все равно буферизируют, так что клок не имеет смысла и на источнике.

Хороший мужик, этот Майкл! В правильном направлении соображает! Полностью поддерживаю!

WordClock появился в профессиональной сфере. Как выразился один из музыкантов: "Мне нужно выбросить аппаратуру на сцену; настраивая гитару, ботинком вдавить все кабели - и все должно отработать весь сезон в таком ритме!".

WordClock решает ВСЕ проблемы с цифровой профессиональной аппаратурой - запускается внешний клок и все само настраивается под него. Когда речь идет о серьезном звуке, такой подход нельзя рассматривать как панацею от тех проблем, которые начинают выходить на передний план: т.е. вопросы не работоспособности или надежности (стабильности работы связки "разношерстной" аппаратуры), а совершенно другие задачи. Хотя, со стороны, WordClock выглядит очень убедительным средством.

[Василий Н.]

А вы лично хоть что-то разработали из конверторов для связки компа-Цап или опять лечение по фото?

Поскольку о Ваших успехах в ЦАПостроении также малоизвестно, использование подобных аргументов в дискуссии считаю переходом на личности. Замечание.

[Murat]

Если кому интересно, то появился сайт про Беркли.

www.highresaudio.ru

Цена будет штатовский ритейл.

Для членов клуба по-прежнему по-себестоимости.

Пока не отберут и не отдадут крутому дистрибьютору

[gaul]

Цена будет штатовский ритейл.

Для членов клуба по-прежнему по-себестоимости

а сколько это в рублях, нескромно спрошу?

[Megadeth Дэйсайдов]

Там в разделе "Обзоры", в переводе американского отзыва, упоминается цыфра $4995.

http://www.highresaudio.ru/review.php

Курс доллара +/- 30-30,5 руб.

[Murat]

А для членов клуба спец.цена.

Один всегда ходит по рукам, так что если послушать есть желание, пишите.

[noovic]

Владельцы ЦАПов Berkeley отпишите насколько слышна разница на них между записями 44.1 и 192 ?

[Bimber]

Владельцы ЦАПов Berkeley отпишите насколько слышна разница на них между записями 44.1 и 192 ?

Не так много записей для сравнения, но вот сейчас мельком глянул - основное это пожалуй - чистота и в тоже время некая мягкость - как будто пелена какая развеялась, вокал чище и не так грубо что-ли, звучит, в то же время динамика сохраняется - жаль что старой оперы не видно пока в хай-резах

Вы можете глянуть ветку про методику оценки звука, там Мурат краткую выжимку приводил - фактически везде можете ставить плбююс в сравнении с сиди. ИМХО.

[Melquiades]

Владельцы ЦАПов Berkeley отпишите насколько слышна разница на них между записями 44.1 и 192 ?

примерно на 22% лучше разрешение и динамический диапазон.

[blocked]

примерно на 22% лучше

Почему не на 23 или 24,89? По "ощущениям" или есть объективные причины?

[Gepardushka]

Дык и вопрос был "насколько"? Однако область субъективизма накладывает свой отпечаток. У другого человека может быть на 23,58% =)

[Прохор]

примерно на 22% ...

"Придал послушную, сухую беглость

И верность уху. Звуки умертвив,

Музыку я разъял, как труп. Поверил

Я алгеброй гармонию".