Наши статьи

[Gepardushka]

Присутствовал и на таком (в БЗК было первое исполнение современного греческого композитора). Думаю, все нюансы исполнения оговорены и отслушаны автором с дирижёром заранее. Автору в момент первого публичного исполнения важнее реакция зала - за это больше всего переживает: как примут его произведение.

[Михаил К.]

Аналогия с фотографией. Для создания реалистичного фото на первом месте разрешение.

Чем больше мегапикселей, тем ближе фото к оригиналу.

И наоборот, отличное фото по цветам, натуральное, но мутноватое по разрешению.

Эти тезисы про разрешение и мегапиксели легко опровергнуть .

Во-первых телефон с теми же мегапикселями будет давать картинку намного хуже, чем мыльница.А мыльница -намного хуже чем зеркалка, хотя мегапикселей и там и там будет одинаковое кол-во. Это общеизвестно.

Во-вторых, например у Канон есть два объектива 50/1,8 и 85/1,2. Первый стоит 90 у.е. , второй -больше 2 тысяч у.е. (то есть в двадцать раз дороже).Первый все ругают и приводят в пример как поганый по картинке.Второй (85/1,2) у канонистов является священной коровой им снимают все профи высокого полета .Он -типа эталона и объекта зависти других автофокусных систем.

Однако на авторитетном независимом измерительном сайте Фотозона.де копеечный 50/1,8 по разрешению с Ф4 уходит вперед в отрыв от 85-ки. То есть 85-й по разрешению сливает...

Сами измерения проведены корректно и их результаты по разрешению критике не подвергаются...

[Gepardushka]

Разрешение должно быть подкреплено всем остальным )) и должно быть не дутым (псевдомегапиксели неразрешённые оптикой\процессорами), а реальные.

[Poliarnik]

я уже сейчас предпочту свою систему живому звучанию с рядов далее 6го.

[Михаил К.]

Разрешение должно быть подкреплено всем остальным )) и должно быть не дутым (псевдомегапиксели неразрешённые оптикой\процессорами), а реальные.

Там мегапиксели реальные .Сколько написано, столько и есть .Иначе их бы засудили за обман.

Тему разрешение/мегапиксели можно еще усилить : у того же Канона есть топовые полупрофи мыльницы .Они предназначены как бы в качестве легкой артиллерии для профессионала и дают самое высокое качество картинки из всего мыльного модельного ряда фирмы .Соответственно имеют наибольшие цены и массогабариты, уже как любительские зеркалки .

Так вот, предыдущий флагман Г10 имел разрешение 14,7 Мп, а нынешний Г11 имеет всего 10 Мп.

То есть конструкторы фирмы пришли к тому, что для того чтобы увеличить качество изображения, нужно уменьшить в полтора раза разрешение.

И действительно так получились лучше ...

Примеры можно продолжать .

[Gepardushka]

Там мегапиксели реальные .Сколько написано, столько и есть .Иначе их бы засудили за обман.

Я писал о разрешённых оптикой\процессором - есть 12 МП - и чтоб столько же линий было различимо А толку от них, если они не разрешены остальным трактом?

а так - ясно, что при одном размере матрицы лучше меньшее количество мегапикселей - хотя и их бы ещё разрешить...

Возможно, Мурат имел в виду реальное разрешение, получаемое на выходе. Мегапиксели - косвенный параметр... ибо и всё остальное должно соответствовать.

p.s.: видел обычные объекты, снятые десятками кадров и склеенные в один. Фото получается в десятки, а то и сотни мегапикселей. Весьма реалистично

[Котяра]

Там мегапиксели реальные .Сколько написано, столько и есть .Иначе их бы засудили за обман.

Тему разрешение/мегапиксели можно еще усилить : у того же Канона есть топовые полупрофи мыльницы .Они предназначены как бы в качестве легкой артиллерии для профессионала и дают самое высокое качество картинки из всего мыльного модельного ряда фирмы .Соответственно имеют наибольшие цены и массогабариты, уже как любительские зеркалки .

Так вот, предыдущий флагман Г10 имел разрешение 14,7 Мп, а нынешний Г11 имеет всего 10 Мп.

То есть конструкторы фирмы пришли к тому, что для того чтобы увеличить качество изображения, нужно уменьшить в полтора раза разрешение.

И действительно так получились лучше ...

Примеры можно продолжать .

Не надо образные понятия доводить до столь практических,чай не про фото....Эко Вас....

[Jack Daniel]

Так вот, предыдущий флагман Г10 имел разрешение 14,7 Мп, а нынешний Г11 имеет всего 10 Мп.

То есть конструкторы фирмы пришли к тому, что для того чтобы увеличить качество изображения, нужно уменьшить в полтора раза разрешение.

И действительно так получились лучше ...

Примеры можно продолжать .

большое значение имеет еще и алгоритм обработки информации с этих мегапикселей.

он отличается у разных производителей...

а сравнение очень хорошее !

[Murat]

Объектив определяет исходный материал.

В нашем случае это источник. Если источник плохой, то ничего не поможет.

А дальше если у тебя 640х480, то как ни крути это не сравнится с 1-2м.

Про 10м и 14м ничего не могу сказать. В этом не спец

[Murat]

Еще пример из мой жизни.

2я симфония Рахманинова.

2 раза был на концерте, оба раза сидел далеко и не понял.

На своей системе как-то давно включал, тоже никак.

А с тех пор как Лаври появился и Аднако зацепило!

И вообще многие произведения я впервые "познал" на системе.

А потом на живом концерте бывали и разочарования.

Так что вполне сравнимо, но не с первым рядом конечно.

До первого ряда надо еще расти.

[Gepardushka]

Мурат, а не может быть такое, что приобретение новой техники - простое совпадение? Что понял ты у себя лишь по той причине, что... подрос: прошло какое-то время с первых двух прослушиваний симфонии, появился новый музыкальный и жизненный опыт. И так суждено было, что при третьем прослушивании ты смог бы воспринять симфонию безотносительно системы, на которой слушал? Или, может, просто исполнение на диске было более близким к тебе, а интерпретации дирижёров, что ты слушал вживую, - далеки?

[Михаил К.]

В общем тут (с фото) напрашиваются аналогии .

Вот если рассуждать с позиции здравого смысла, то все детали (компоненты) из которых сделаны усилители, хоть активные (лампы-транзисторы), хоть пассивные (резисторы, конденсаторы и т.д. ) не могут не вносить потерь в исходный сигнал .Тем более его улучшать .

Получается, что чем меньше количество деталек в усилителе и чем выше их качество и чем меньше глубина обратных связей, тем меньше потерь они внесут в сигнал.

То есть тем выше будет разрешение усилителя.

Если так, то ламповые аппараты должны иметь большее разрешение .

Пусть они проиграют в макродинамике, но в разрешении и микродинамических нюансах должны выиграть. Особенно в малосигнальных компонентах типа корректор или пред.

Значит, если вы стремитесь к разрешению, вам нужно попробовать ламповый пред .

[Gepardushka]

про меньшее количество деталей ))

а что там с объективами? Современные имеют хорошую геометрию, светосилу, вроде и рисунок неплохой есть, но линз - дофига. А старые объективы взять - там заметно меньше линз. Как крайний случай - монокль. Одна линза. И что? Меньше влияния в исходный сигнал, в то, что мы видим?

[Прохор]

И стремлюсь именно к такому воспроизведению.

Не скажу что я его достиг, но очень важным достижением является то что я уже сейчас предпочту свою систему живому звучанию с рядов далее 6го.

Все-таки прогресс налицо! Борьба за звук продолжается...

И первый ряд Светлановского зала пока единственное место которое я предпочту своему дивану

[александр шумилов]

про меньшее количество деталей ))

а что там с объективами? Современные имеют хорошую геометрию, светосилу, вроде и рисунок неплохой есть, но линз - дофига. А старые объективы взять - там заметно меньше линз. Как крайний случай - монокль. Одна линза. И что? Меньше влияния в исходный сигнал, в то, что мы видим?

Сереж,везде есть минимально необходимое кол-во. Возьми Тессар,4стекла и запредельная резкость гарантирована,а твой трансформер смогЁт так нарисовать?

[Murat]

Мурат, а не может быть такое, что приобретение новой техники - простое совпадение? Что понял ты у себя лишь по той причине, что... подрос: прошло какое-то время с первых двух прослушиваний симфонии, появился новый музыкальный и жизненный опыт. И так суждено было, что при третьем прослушивании ты смог бы воспринять симфонию безотносительно системы, на которой слушал? Или, может, просто исполнение на диске было более близким к тебе, а интерпретации дирижёров, что ты слушал вживую, - далеки?

Рахманинов это сложная полифония.

Такое чувство что бесконечное количество мелодий как разноцветные нити переплетаются в одну картину.

Издалека этой красоты не разглядеть

[Murat]

Все-таки прогресс налицо! Борьба за звук продолжается...

Да уж... год прошел, а первый ряд все еще не покорен...но уже близко

[Михаил К.]

про меньшее количество деталей ))

а что там с объективами? Современные имеют хорошую геометрию, светосилу, вроде и рисунок неплохой есть, но линз - дофига. А старые объективы взять - там заметно меньше линз. Как крайний случай - монокль. Одна линза. И что?

Так гораздо дешевле навалить полтора десятка обычных линз в т.ч. так называемых гибридных т.е. с нашлепками из пластмассы (это последний писк моды), чем выточить одну асферическую из флюорита.

Как и в пром. транзисторном усилителе .Там 100 микросхем, одна исправляет кривизну другой, а их сверху контролирует еще десяток .

Типа бюрократический аппарат получается, один с сошкой, семеро-с ложкой ...

Минималистский усилитель сделать сложнее, но и разрешение у него в случае правильной реализации будет выше.

[Zhanna]

А давайте у меня в офисе.

Комната 40м. Обработки никакой.

Источник dCS. С усилителем только надо решить.

Мурат , привет.

А есть ли чертежик этого помещения, хотя бы от руки.

ШхВхГ, к-во окон, дверей , их размер. материалы и размещение.

Стены, пол , потолок из чего сделаны, не плохо бы поперечное и продольное сечение.

У меня в Герпмании есть один российский немец, который делает очень интерьерно-толерантные изделия для акустической коррекции помещений. Вещицы весьма приятные для глаза (даже женского) и, при этом эффективные с точки зрения звука.

Можно будет кое-что заказать для Вашей комнаты.

[Dmitry©]

А быть или не быть (среди музыкантов) каждый для себя решает сам.

Не совсем так. Это решает прежде всего саундпродюсер, звукорежиссёр. Есть записи как бы отстранённые, дистанцированные от исполнителя(-ей). Есть действительно close up, прямо как в оркестре сидишь Но как правило в традиционной технике записи классической музыки есть некоторые закономерности. Всё-таки звукорежиссёр старается сделать запись звучащей как бы из зала. Но естественно, эти правила могут нарушаться в ту или другую сторону - главное чтобы это было талантливо и оправдано с точки зрения восприятия материала.

[Murat]

Мурат , привет.

А есть ли чертежик этого помещения, хотя бы от руки.

ШхВхГ, к-во окон, дверей , их размер. материалы и размещение.

Стены, пол , потолок из чего сделаны, не плохо бы поперечное и продольное сечение.

У меня в Герпмании есть один российский немец, который делает очень интерьерно-толерантные изделия для акустической коррекции помещений. Вещицы весьма приятные для глаза (даже женского) и, при этом эффективные с точки зрения звука.

Можно будет кое-что заказать для Вашей комнаты.

Окон нет. Одна дверь.

Одна стена монолит, 3 остальные гипсокартон.

Потолок подвесной.

Размеры в районе 6х7м, завтра уточню.

Заезжайте, как-нибудь. Сейчас Трайденты настраиваем и уже на след неделе можно будет заценить всем желающим.

Дату определю на днях.

[Murat]

Не совсем так. Это решает прежде всего саундпродюсер, звукорежиссёр. Есть записи как бы отстранённые, дистанцированные от исполнителя(-ей). Есть действительно close up, прямо как в оркестре сидишь Но как правило в традиционной технике записи классической музыки есть некоторые закономерности. Всё-таки звукорежиссёр старается сделать запись звучащей как бы из зала. Но естественно, эти правила могут нарушаться в ту или другую сторону - главное чтобы это было талантливо и оправдано с точки зрения восприятия материала.

Это конечно тоже верно.

Но я говорю о разнице в восприятии одного и того же произведения на разных колонках.

Если поставим их в одном помещении то каждый желающий сможет оценить что ему ближе!

[Murat]

Еще по комнате хочу сказать.

Я думаю что тюнинг комнаты звукопоглотителями всякимии это не есть хорошо.

Время реверберации должно быть в норме чтобы переотражения не были длинными и все.

А это достигается наличием мебели.

Как можно ловить бас, если он меняется от миллиметровых сдвигов акустики?

Я думаю что двигая акустику можно подстроиться под любую комнату и это дешевле и универсальнее!

[Прохор]

Я думаю что двигая акустику можно подстроиться под любую комнату и это дешевле и универсальнее!

Ну это опять какой-то кавалеристский наскок

Если бы проблемы так просто решались, Андрей Смирнов уже давно без работы остался бы. И что-то мне подсказывает, что его деятельность это точно не "развод для лохов".

[Gepardushka]

Я думаю что двигая акустику можно подстроиться под любую комнату и это дешевле и универсальнее!

Ну это опять какой-то кавалеристский наскок

Если бы проблемы так просто решались, Андрей Смирнов уже давно без работы остался бы. И что-то мне подсказывает, что его деятельность это точно не "развод для лохов".

Андрей Смирнов говорил, что самый эффективный способ, к тому же бесплатный, - это и есть передвижение источников звука и места прослушивания. Но эффективный и простой для борьбы с комнатными модами. Другое дело, что всё остальное может не понравиться: маленькая перекошенная сцена, близкое расположение слушателя и т.д.