Наши статьи

[Gepardushka]

Пока ветку не читал, но не согласен, что большинство людей, которые аудиофилы - слушают звуки.

Аудиофилия - эстетика прослушивания музыки как опрятные джинсы и сервировка стола для обеда. Без интереса к музыке мало кто будет хоть сколько-нибудь длительное время увлекаться аудио. А аудиофилы - все мы. И все, кто меняет одни мультимедийные колонки у компа на чуть лучшие. Кто меняет штатные наушники от телефона на более хорошие. Только степень аудиофилии, достаточности этой эстетики - разная.

Просто для обсуждения музыки - одни ветки, и на этом форуме их немного, т.к. специфика форума иная. А ветки про то, как привести джинсы в опрятный вид - все остальные. А так так люди разные, то для них разное первично в звуке. При этом почти все одинаково хорошо принимают живой звук, т.к. там всего в достатке И он всем подходит. При том, что и в живом звуке разные люди первично обращают внимание на разные параметры - которым при построении системы и уделяют больше внимания.

p.s.: да, кому важна только музыка - вообще забьют на железки, опираясь лишь на своё музыкальное восприятие, музыкальную восприимчивость, которая позволяет слушать музыку вообще на любой системе, даже самой простейшей, примитивнейшей, которая ничто важное в музыке не убивает (музыку крайне тяжело убить техникой, только в исключительных случаях). Пример тому - музыканты, не заморачивающиеся техникой, но чутко чувствующие музыку.

[Technician]

Неверно. Все, от первого и до последнего слова.

Мало того, прямо противоположно той умной вещи про ритм и паузы, что Вы в подтверждение моих слов высказали в моей теме. Она же не могла у Вас выскочить случайно, как икота?

Помимо звуков в музыке есть еще их отсутствие,паузы и куда более важные вещи-их(звуков и пауз) организация. Великий музыкант и на говенном инструменте заставит нас торчать. А бездарь и на самом крутом окакается.

А от говенных записей Карузо 20 -х годов люди торчат и сейчас.

Вы находите противоречия между присутствием звуков и течением времени в музыкальном произведении?

Или считаете, что одно возможно подменить другим?

Я так не думаю. Мне почему-то кажется, что важно и то и другое.

 

Что касается великих музыкантов и говённых записей прошлого, то я думаю, что те исполнения при лучшей записи звучали бы ещё лучше. Или нет?

То же касается и хороших инструментов. Или для талантливого исполнителя не имеет значения качество инстремента?   .

 

П.С. И зачем композиторы сочиняют произведения со сложными партитурами, добавляя в них едва различимые интонации и едва слышимые акценты?

"Один палка - два струна" - основу мелодии сыграл - и порядок.   .

 

Нет никаких "аудиофилов" и "меломанов" . Есть те, кто воспринимает много, а есть те, которые в силу природных особенностей слышат и воспринимают далеко не всё. Что вовсе не мешает им любить музыку.

А есть ещё те, для которых аппаратура - инструмент поднятия самооценки.

[falkenbakh]

Когда-то, в довольно уже далёкие времена, кто-то в АудиоМагазине придумал деление на три категории: филофонисты, меломаны, аудиофилы.

И пошёл-поехал этот бред в народ... до сих пор ходит.

Что важнее - коллекционирование записей, их слушание, или кайфование от качественного звука?

Это как перебирание, что важнее в человеке - сердце, лёгкие или печень.

+100500

Переливание из пустого в порожнее.

[Игвин]

 blues pills

 

Ничо так

живо напомнил http://www.youtube.com/watch?v=mGlZKD8nL80.

[Ильгам]

В каждом из нас живёт и аудиофил, и меломан, расклад просто разный в долевом  отношении, в ком-то больше меломана, в ком-то аудиофила. Все ведь музыку слушаем, а не белый шум. В моём случае, например, вначале доля аудиофилии была больше, затем постепенно она отошла назад, стало больше меломании, а иногда чередовались приступы меломании с аудиофилией(как при маниакально-депрессивном психозе чередуются приступы мании и депрессии,например в творчестве Гоголя,который страдал этим заболеванием чётко прослеживаются периоды,в которые были написаны произведения по их настрою: Сорочинская ярмарка-искромётный юмор, Майская ночь или утопленница-напротив).

Так что у меня МАП(меломанско-аудиофильский психоз),честно признаюсь,было раньше по крайней мере такое

Если серьёзно,то я считаю аудиофилию производной нашего эго(ума,интеллекта,логики), а меломанию-производной нашего разума, нашей духовной составляющей. И в идеале должен быть такой расклад, при котором ум должен быть ЗА разумом,должен служить ему, а не наоборот, иначе получится как в поговорке "ум за разум не заходит"

[sewerin]

Среди современных исполнителей классики и джаза есть особая секта - кто болен именно звуком. Вернее, его чистотой и однородностью. Чтоб не дай Б-г не было тембровых скачков со струны на струну, они маниакально следят за чистотой смены позиций и т. д.  Как правило, слушать их неинтересно, т.к. трактовке произведения они уделяют меньше внимания.

[Игвин]

Если серьёзно,то я считаю аудиофилию производной нашего эго(ума,интеллекта,логики), а меломанию-производной нашего разума, нашей духовной составляющей.

 

Если серьезно, то кайфовый тембр хорошего инструмента, как и кайфовая музыка, никакого отношения к уму, интеллекту и логике не имеет.

Всё это чувственные удовольствия, как смакование хорошего вина, замечательного блюда.

Конечно, опыт их потребления необходим, но он опять-таки чувственный, а не рассудочный.ъ

 

Раскрывая мысль о кайфовом тембре.

Даже не умеющий играть человек получает кайф, просто нажимая клавиши хорошего рояля.

Но эти кайфовые звуки становятся музыкой только тогда, когда играет мастер.

Аудиофилия (наслаждение тембрами и т.п., тут и сцена и проч.) плюс меломания = больше кайфа, только и всего.

"Чистые" меломаны себя обделяют, впрочем чистых и не бывает... как и чистых аудиофилов.

 

Повторюсь, всё это деление - надуманное, не стоит на него обращать внимание вообще.

А что стоит?

Да конечно же, слушать музыку, в как можно более высоком качестве.

Чего всем и желаю.

[zenon63]

Игвин,согласен!

Должно все гармонично сочетаться,и вкусные тембры,которые любой нормальный человек любит,и понимание сути музыки.И крайнее меломанство ,и аудиофилия-уродливые перегибы.

Но деление ненадуманное ,а совершенно реальное. Очень много чистых аудиофилов-хайфариков,за тремя деревьями не видящих леса и не понимающих ничего ,кроме звуков.И знаю немало меломанов,слушающих музыку в тухлом виде,на гнилой аппаратуре.

[antip]

Может это для вас тухлая музыка и гнилая аппаратура, а для них выстраданное творение. 

[ns]

А с этого места можно поподробнее?

Просто я тоже считаю, что универсальных сетапов не существует.

Интересен опыт построения разных систем под разную музыку.

вы знаете, скорее всего я вас не обрадую. в том смысле, что речь не о полноценных системах независимых. а о наушниковых. то бишь источник+усь+уши. ну и каждому конечно питание, шнурки, разязки. просто пару лет назад осознал что 5000ые диатоны+ мощники люксман и акки не универсальны. и надо либо двигать кудато вверх что не по карману. либо альтернатива. полгода привыкал к наушникам и больше назад не хочется, хотя все минусы и плюсы и большой системы и наушниковой осознаю.

в наушниках собрать хоть три хоть пять топовых трактов в одном месте вполне по силам даже не олигархам. тоже самое реализовать в полном рамере - ну безусловно абрамовичи существуют. но я не могу столь много оторвать от покупки свежих пластинок)

конкретно по вопросу могу сказать что для почти всего метала пока что нашел доступный и приличный источник. пока проблемы ни с одним жанром не возникало, хоть какая разновидность дэта, хоть стоунер модерновый с думом, хоть бм. это эзотерики 90х на базе вадиевских цапов или вадии тех же лет. возможно есть лучше, но скорее всего и дороже. а вот с фолком у этих аппаратов не совсем идеал выходит, для него я пока держу денон верхний, хотя он тоже не идеал. и скорее всего пока я не нашел источник для фолка адекватный.

конечно тут все дело личного восприятия, плюс тусование усилителей, шнурков и наушников в каждом тракте. вообщем все тоже самое что в больших системах, только меньше усилий и дешевле. соответственно больше денег остается на пластинки. а это самое важное лично для меня

[Pitterson]

Может это для вас тухлая музыка и гнилая аппаратура, а для них выстраданное творение.

Это до момента, пока лучше не послушают.Но есть редкие особи, которым лучшее качество и даром не нужно.Встречал даже таких, кто боялся улучшать систему потому что "будет слишком детальная"- дословно.

[ns]

Ничо так

живо напомнил http://www.youtube.com/watch?v=mGlZKD8nL80.

ну последние лет пять целый ренессанс такого звука, на базе интереса к старому психоделу подтолкнутый в свое время развитием стоунеа и близких жанров. но так как делают это обычно люди другого поколения, которые видят все развитие, то получается не вторичный продукт а достаточно интересный в своих лучших образцах. хотя понятно что при желании корни и похожести можно найти у кого угодно. абсолютных оригинаторов по пальцам пересчитать.

блюз пиллз:

таких банд сейчас очень много, они очень популярны, просто блюз пиллз пришлись к слову, как из самых раскручиваемых

[Gepardushka]

Аудиофилия (наслаждение тембрами и т.п., тут и сцена и проч.) плюс меломания = больше кайфа, только и всего.

Да! Больше впечатлений от процесса прослушивания музыки. Тут и от музыки кайф, и от звука! От еды и от сервировки. От фотографии и качественной печати, рамы. От того, что штаны не просто есть, но они ещё и опрятные

[Gepardushka]

Но деление ненадуманное ,а совершенно реальное. Очень много чистых аудиофилов-хайфариков,за тремя деревьями не видящих леса и не понимающих ничего ,кроме звуков.

Вот со сколькими вживую ни общался, не встретил ни одного, кто не видел бы леса и постоянно слушал лишь три тестовых диска Об этом говорят порой на форуме, но вживую - ни разу такого человека не встречал. Поэтому считаю, что это утверждение не верно, т.к. основывается скорее всего лишь на отдельных фразах без учёта контекста, в котором речь идёт исключительно о технических составляющих.

[antip]

Это до момента, пока лучше не послушают.Но есть редкие особи, которым лучшее качество и даром не нужно.Встречал даже таких, кто боялся улучшать систему потому что "будет слишком детальная"- дословно.

По мне, чтобы поиски не переходили в крайности.

[ns]

Не, я уже на наушники не вернусь! 

это понятно, каждому свое и все такое. все имеет плюсы и минусы применительно к личной жизненной ситуации, только и всего)

но

принцип то один и тот же. просто как то так складывается что источники с ритейлом в 90х в районе 6 штук иностранных денег не универсальны ни разу. либо они мне не попадались, хотя я много перепробовал. возможно более дорогие тогда - да. при случае узнаю. думаю в современной аппаратуре ситуация не изменилась, только денежная планка выросла , платы за всеядность. ну или можно вкусы урезать и слушать однотипное музло типа джаза и все. тогда собрать один тракт - более малая головная боль. сколько не читал, обычно все сказки о всеядных трактах заканчиваются списком трэков. где самое страшное максимум Диссекшн, который конечно не настолько вылизанно записан как Метла или Дэт но проблем никаких не представляет. на реальных перегрузах модернового андеграундного стонер-дума захлебнется огромная куча расфуфыренных джазовых систем имхо. да и не к чему их пытать. проще сменить какие то компоненты и заточить тракт под другой жанр

[Luke Skywalker]

Меломан это тот кто просто слушает музыку пофигу будь то простые наушники или дешевые колонки, а если ему что-то не нравится в звуке просто включает эквалайзер и корректирует под себя. Самое главное для меломана это музыка.

 

А аудиофилу на музыку в общем то насрать, у него главное это аппаратура и то на чём он её слушает. Аудиофил это тот кто решает проблемы со звуком заменой кабелей, когда у него голые стены и невдомек что на 50% звук зависит от помещения.

 

Когда меломану надоедает музыка, а всё в жизни постепенно надоедает, он медленно деградирует в аудиофила пытаясь вернуть былой интерес.

 

Полностью согласен. Кстати, насчет последнего абзаца - бывает и наоборот - аудиофилу надоедает железо и он "деградирует" в меломана  ; такие примеры у нас на форуме существуют.

[Luke Skywalker]

Кстати, давно хочу рассказать историю, все думал, в какую тему лучше. Сюда, пожалуй, как раз подойдет. 

 

Недавно познакомился с человеком – консультантом аудиосалона, который еще и занимается конструированием акустики. Проговорили мы с ним около двух часов, мало в чем сошлись  . Человек считает, что так как звук это физический процесс, то качество звука можно точно измерить и выразить цифрами и графиками. То есть ламповые усилители – это зло по определению, так как создают много искажений. Тоже самое с рупорами и ШП. Акустику можно даже не слушать, а посмотреть на график АЧХ и сразу понятно, как она звучит. К музыке подход такой – старую музыку слушать не нужно, так как она плохо записана; вокал также портит звук, поэтому лучше слушать без вокала (в основном эмбиент). В подтверждение своей точки зрения человек нарисовал много графиков и употребил много технических терминов, но у меня постоянно было подозрение (к концу разговора оно перешло в уверенность), что музыка для него – лишь средство выражения крутизны своей системы. У человека стоит усилитель Марк Левинсон, колонки самодельные, по виду нечто среднее между Montana и Kharma.

 

После этого разговора мне стало как-то страшно - как можно до такой степени не любить музыку. К сожалению, есть подозрение, что он не одинок в таком подходе. 

 

[Pitterson]

По мне, чтобы поиски не переходили в крайности.

Звук настоящего муз.инструмента- крайность?!

[Pitterson]

Кстати, давно хочу рассказать историю, все думал, в какую тему лучше. Сюда, пожалуй, как раз подойдет.

Недавно познакомился с человеком –

Он не учел то, что слух- не микрофон, он по разному реагирует на 1% 2 и 3 гармоники, например, потому и не исчесли еще из продаж ламповые усилители.Я сравнивал ламповый с 1% и тр-ый в кл.Д с 0,001%, они звучали ОДИНАКОВО, практически не отличались.

Если человек именно по одной АЧХ умеет определять возможности АС- это многое объясняет

Можно на двух динамиках, даже с пассивными фильтрами, сделать АЧХ в линейку от 30 до 50.000Гц...только слушать это будет невозможно.

[Pitterson]

имя им вегалаб

Что-то личное?Там такие же люди как и на сундуке, такие же разные.

[Serega]

Полностью согласен. Кстати, насчет последнего абзаца - бывает и наоборот - аудиофилу надоедает железо и он "деградирует" в меломана ; такие примеры у нас на форуме существуют.

Почему обязательно надоедает железо?

Если аудиофил целенаправлено строит свою систему для достижения определенного результата и добивается его, т.е добивается того, что бы звучание системы ему нравилось, то с этого момента можно уже " успокоиться" и наслаждаться музыкой, а не заниматься выслушиванием косяков в звучании системы. Ни в коем случае не считаю данный процесс деградацией, скорее наоборот.

[Pitterson]

оооох, как все запущено-то!

Это был мой первый DIY усилитель(ламповый), и сравнивал его с очень хорошим НЧ-мид автомобильным(кл.Д) усилителем.В абсолютном смысле они оба ужасно звучали

Суть в том, что искажения ни о чем не говорят, на этом примере.

Я полностью согласен с тем консультантом- звук определяют параметры, только пока не ясно какие, и как их мерить ))) , и для АС это не АЧХ, а список из 3х десятков цифр и десяток графиков.

[Eloy]

Что-то личное?Там такие же люди как и на сундуке, такие же разные.

Разным людям с Вегалалаба - разные санитары с разными и разноцветными смирительными рубашками))))

А Петру - рубашку с рисунком фортепьянных клавиш!

[ant]

Почитал написанное во время вынужденного отсутствия (ростелеком местный полетел). Народ опять уже сто раз транслировавшиеся собственные мысли написал. Поясню ещё раз, что я хотел сказать.  Аудиофил - это человек воспринимающий звучание формально. Музыки он не чувствует, ему важно, чтобы струна контрабаса звучала как можно чётче, дольше и т.д. Как написал недавно на вегалабе один страдалец - "хочу, чтобы детальность уши резала"   Как правило это максималист, постоянно стремящийся к совершенству аппаратуры. Меломану важно, чтобы музыка увлекала и её хотелось слушать, не выключая. У меня долго была разная аппаратура, которая не вызывала интереса. Разве, что аудиофильский джазик эталонно записанный можно было слушать, чтоб "ту звякнуло, тут пукнуло" и т.д. Я был вынужденным аудиофилом, а потом как-то надыбалось и я обрёл истинное лицо - меломанское. И читать про совершенные колонки со студийным звуком смешно. В гробу я такой звук видал!

Мораль - нужно понять что для тебя важно и исходя из этого фильтровать чужое мнение. Вот от этого есть польза. Кошелёк не пострадает от неверной подачи. Форум это - об аппаратуре и меломану тоже хочется, чтобы его аппаратура верно передавал эмоции. Не всякая на это способна.