AF. Опубликовано: 24 мая 2015 Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 Мне кажется, после того, как сдали анкеты, показать Цапы можно было... Давление на изберателя . Неизвестность давала эмоциональную стабильность восприятию. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
LeoNeedR Опубликовано: 24 мая 2015 Автор Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 Мне кажется, после того, как сдали анкеты, показать Цапы можно было.. После того, как эксперты отслушают и оценят остальные ЦАП, а форумчане отслушают и оценят соответствующие записи, страна узнает своих героев. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators antip Опубликовано: 24 мая 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 6. трек (линейность ачх на разных уровнях и способность тракта к передачи полифонии и макродинамики ) последний тракт был записан в Большом там целая история короче говоря ,масса подробностей все кроме фамилии композитора я не постеснялся и спросил- Феликс сказал что это Шнитке ...\ и это первый трек на котором можно услышать музыку исполненную на музыкальных инструментах ... единственное что не очень.... так это запись отвратительная кстати Леонид все снимал и записывал скоро все сами увидите и услышите ,наверно Давно на плохой телефон записывали тест Свободы как раз Шнитке , на выставке он первую акустику тестировал (Монументы) Саши Ноубаутена, как раз с его тестового диска композиция...Огромная разница в громкости . Ребята , авторы компа с усилком дернулись от такого перепада. Эта вещь? Извиняюсь за качество, все приличное уже разрядилось к тому времени...Выкладываю для инфы, а не для оценки... https://youtu.be/n5Jc-VlMHCk Его же тестовая композиция с баритональным саксофоном... https://youtu.be/qW94Sc3oKyo 1 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
армен Опубликовано: 24 мая 2015 Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 нет не это ... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Василий Н. Опубликовано: 24 мая 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 Спасибо организаторам, было интересно и познавательно, не думал, что разница в ЦАП настолько слышна. Особенно интересно по итогам будет оценить "экспертов", предвижу диаметрально противоположные оценки. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
igorzep Опубликовано: 24 мая 2015 Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 Мысль в голову пришла Вот интересно, зачем было записывать ЦАПы акустически, если можно было через Y кабель просто оцифровать то, что было на выходе ЦАПа... 1 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Игвин Опубликовано: 24 мая 2015 Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 Спасибо организаторам, было интересно и познавательно, не думал, что разница в ЦАП настолько слышна. Особенно интересно по итогам будет оценить "экспертов", предвижу диаметрально противоположные оценки. Пока интересен вопрос, в чём* более всего проявлялась разница? Хотя бы в двух словах. Спасибо. _________________ *Понятно что в звуке, в каких его особенностях? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Василий Н. Опубликовано: 24 мая 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 Пока интересен вопрос, в чём* более всего проявлялась разница? Хотя бы в двух словах. Спасибо. _________________ *Понятно что в звуке, в каких его особенностях? В баллах шкалы FSQ. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ansouv Опубликовано: 24 мая 2015 Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 Мысль в голову пришла Вот интересно, зачем было записывать ЦАПы акустически, если можно было через Y кабель просто оцифровать то, что было на выходе ЦАПа... Кстати, да! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
AF. Опубликовано: 24 мая 2015 Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 Пока интересен вопрос, в чём* более всего проявлялась разница? Хотя бы в двух словах. Спасибо. _________________ *Понятно что в звуке, в каких его особенностях? Один подойдет для компьютерных игр, один для домашнего прослушивания и два для проф применения /студий/. Как то так я бы их оценил по назначению. Это только впечатления. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Игвин Опубликовано: 24 мая 2015 Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 В баллах шкалы FSQ. Василий, по тэгу "шкала FSQ" ничего конкретного не нашел. В автозвуке не силён. Был как-то на соревнованиях, слышал пару хороших машин, но тонкости судейства для меня тёмный лес. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Василий Н. Опубликовано: 24 мая 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 Во время тренинга (сокращённого, всего 1,5 часа) велась запись. Думаю, если она будет выложена, то методика станет более понятной. Пересказать эти полтора часа здесь в форуме (мне) не представляется возможным. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Friedrich Schorr Опубликовано: 24 мая 2015 Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 УФ, врод осветил все предыдущие прослушки за пару дней, пора и тут написать. Сразу кратко заявлю общий тезис - идея очень полезная и плодотворная, если ее не бросить на полпути, а развивать и накапливать статистику. Но это потребует много труда. По самой идее тестирования - программа вполне нормальная, позволяет оценить низкоуровневое разрешение цапов, пространственную разборчивость и еще кое-что. сразу перейду к замечаниям и пожеланиям. а). экспертов было человек 8, сидели по схеме 2 в первом ряду, 2 во втором и человека 4-5 в третьем. Звуковая картинка при этом, разумеется, сильно отличалась в зависимости от места. В частности, мне с среднего места в заднем ряду были не очень ясны особенности пространственной картины, поэтому оценки тут расставлял чуть ли не от балды. Во всяком случае, с гораздо меньшей степенью уверенности в своем мнении, чем когда я сидел в свит споте на других прослушках. Возможно, это мой личный глюк - тем более я устал, два дня подряд много разного слушаю, а после прослушки у Сергея Лебедева ночью выпил изрядно пива, что слух не озонирует. Для проверки пригодности заднего ряда к прослушке я предлагал - всем экспертам на листах сделать пометки, кто в каком ряду сидел. Это позволило бы, после накопления статистики, посмотреть - какой разброс мнений у экспертов на первых двух стульях и какой разброс у экспертов на заднем ряду. Если там он будет сильно больше - стоит слушать не по 8 человек, а по 4 в свит споте, меня экспертов в две партии - это просто, т.к. сама программа прослушки занимает минут 13, а много времени уходит на смену агрегатов - пока все уйдут в коридор, пока передернут шнуры, заново выставят стандартный уровень звукового давления и тд. А когда все выставлено - прогнать поочередно две партии экспертов не так уж трудно. 2. Хорошо бы делать между треками короткие паузы, чтоб можно было спокойно выставить оценки, а не под звук следующего трека. 3. не очень ясными были инструкции по первому треку, с проверкой НЧ. вначале нам дали цап, на котором 20гц были мертвой тишиной, и сказали - а вот на некоторых цапах они слышны, и это надо отметить. Я это понял так, что надо поощрять любое еле слышное бурчание, в итоге поставил всем цапам по 10 баллов. А некоторые поняли так, что надо поощрять только достаточно чистый звук, в итоге ставили прочерки до 35-40 герц. 4. Вообще обкатывать методику сразу на довольно сложном тесте цапов схожей ценовой категории, может быть, было не лучшей идеей. Я бы для калибровки методики и экспертов предложил начать с более наглядного теста - скажем, 3-4 цапа резко разных категорий. типа какая-нибудь внешняя звуковуха, цап за килобакс и цап килобаксов за 10. На таком тесте, где конкуренты явно различаются, было бы проще определить - с каких мест разница слышна лучше. вообще, снова и снова повторю - методика нацелена на статистические оценки, поэтому, чем больше будет прослушек с более детальной инфой от каждого эксперта - по его месту прослушки и тд - тем проще будет потом выявлять различные зависимости. ТАк что призываю всех не устраивать бесплодные срачи на форуме, а ходить и слушать, слушать и ходить. Только так методика может заработать, а от 1-2 прослушек результаты могут и не быть показательными. По поводу программы - возможно, некоторые треки в фонограмме можно было бы и заменить, но это отдельная тема для дискуссии. По поводу тестового тракта - аналогично. Чтоб не растекаться мысью по древу, я пока эти темы отложу. Ну и еще - я вчера явно не очень удачно принял участие, поэтому еще раз повторю - в целях исправления и компенсации долга перед обчеством, постараюсь обучить и прислать свою жону. ТЕст построен таким образом, что вообще многим аудиофилам было бы полезно присылать вместо себя жен, дочерей и тд. никакого развитого аудиофильского понятийного аппарата для ответа на вопросы анкеты не нужно, а чисто физиологически слышат они часто лучше. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Friedrich Schorr Опубликовано: 24 мая 2015 Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 ну и спасибо гостеприимным хозяевам, инструктору FSQ и всем пришедшим! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Pitterson Опубликовано: 24 мая 2015 Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 единственное что не очень.... так это запись отвратительная кстати Леонид все снимал и записывал скоро все сами увидите и услышите ,наверно Леонид, что скажете?Тестировали на не качественных записях? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Pitterson Опубликовано: 24 мая 2015 Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 Мысль в голову пришла Вот интересно, зачем было записывать ЦАПы акустически, если можно было через Y кабель просто оцифровать то, что было на выходе ЦАПа... Не раз такое делали- еле уловимая разница, иногда даже оригинал! от записи не могли отличить.Есть смысл только писать на хорошие микрофоны с хорошим предом, например на zoom. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
LeoNeedR Опубликовано: 24 мая 2015 Автор Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 Леонид, что скажете?Тестировали на не качественных записях? Тестировали по диску Аудиодоктор 2006. Который, собственно, и создан для тестирования по методике FSQ. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
армен Опубликовано: 24 мая 2015 Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 выражу свое мнение по поводу fsq // считаю что система тестирования мягко говоря не подходит для тестов в хайфай и тем более хай энд вот мои аргументы . 1. качество записи на низком уровне что не позволит тракту раскрыться и показать свои возможности , неужели закончились записи известных звукозаписавающих контор, из всех треков слушать можно только две последние композиции и что самое интересное по блюзу с его электро инструментами мы определяем тональный баланс а симфоническое исполнение с акустическими инструментами используется как тест для макродинамики , большая часть треков нидает никакой информации о качестве тракта , ну в самом деле как можно определить качество баса по тому слышите ли вы 30 -25 гц или нет , количество может быть но никак не качество , или слушать как клацают клапана флейты и по тому слышишь ли ты эти клацания и ставить баллы ,или вот в хлопаниях нужно услышать как кричат браво и если ты это слышишь то должен поставить высокие баллы ..а или вот еще в конце последней композиции дирижер кидает свою палочку в колчан и нужно услышать это и это называется объективной оценкой ,я по секрету скажу что любой хай файный тракт способен воспроизвести постукивание клапанов поскрипывание пальцев по струнам и прочие мелочи или этот тракт просто неисправен ... мне кажестя мы уже давно вышли из того возраста когда с упоением выслушивают аудиофильские колокльчики и прочую дребедень .. а вот способность тракта раскрыть эмоцианальную составляющую композиции не рассматривается вообще stas верно подметил какие параметры должны иметь место Ну что это за параметры? Я понимаю если бы оценки выставлялись за: - музыкальность, - достоверность, - живость, - вовлекательность, - неутомительность, - эмоциональность, надеюсь мои слова будут восприняты как полезная критика ... короче говоря необходимы хорошие треки и переоценка ценностей ... 4 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
olegm Опубликовано: 24 мая 2015 Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 Слушаем файлы и голосуем (сейчас прикручу голосовалку) здесь.. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
LeoNeedR Опубликовано: 24 мая 2015 Автор Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 выражу свое мнение по поводу fsq // считаю что система тестирования мягко говоря не подходит для тестов в хайфай и тем более хай энд вот мои аргументы . 1. качество записи на низком уровне что не позволит тракту раскрыться и показать свои возможности , неужели закончились записи известных звукозаписавающих контор, из всех треков слушать можно только две последние композиции и что самое интересное по блюзу с его электро инструментами мы определяем тональный баланс а симфоническое исполнение с акустическими инструментами используется как тест для макродинамики , большая часть треков нидает никакой информации о качестве тракта , ну в самом деле как можно определить качество баса по тому слышите ли вы 30 -25 гц или нет , количество может быть но никак не качество , или слушать как клацают клапана флейты и по тому слышишь ли ты эти клацания и ставить баллы ,или вот в хлопаниях нужно услышать как кричат браво и если ты это слышишь то должен поставить высокие баллы ..а или вот еще в конце последней композиции дирижер кидает свою палочку в колчан и нужно услышать это и это называется объективной оценкой ,я по секрету скажу что любой хай файный тракт способен воспроизвести постукивание клапанов поскрипывание пальцев по струнам и прочие мелочи или этот тракт просто неисправен ... мне кажестя мы уже давно вышли из того возраста когда с упоением выслушивают аудиофильские колокльчики и прочую дребедень .. а вот способность тракта раскрыть эмоцианальную составляющую композиции не рассматривается вообще stas верно подметил какие параметры должны иметь место Ну что это за параметры? Я понимаю если бы оценки выставлялись за: - музыкальность, - достоверность, - живость, - вовлекательность, - неутомительность, - эмоциональность, надеюсь мои слова будут восприняты как полезная критика ... короче говоря необходимы хорошие треки и переоценка ценностей ... Позвольте не согласиться. Методика FSQ - есть попытка получить объективную оценку на основании субъективных впечатлений. Удачная, или нет, вопрос открытый, но она существует и достаточно долгое время используется. Личный опыт общения с инсталляторами автомобильного аудио показывает, что система с лучшей оценкой по FSQ звучит в целом лучше. Т.е. оценка FSQ, как это ни странно, хорошо кореллирует с воспринимаемым качеством звучания. А все эти "постукивания, позвякивания и крики браво" как раз и есть способ уйти от бесконечных аудиофильских музыкальности, достоверности, живости и т.п. Поскольку либо слышны, либо нет. Выставить балл за музыкальность конечно можно. Но ведь у каждого из нас свое понимание музыкальности, т.е. и баллы мы будем ставить в разных системах координат. Разработка новой методики дело безусловно хорошее. Но требующее времени и денег. Кстати, похожая ситуация имеет место в психологии. Вас спрашивают о завтраке, погоде, картинах Рембрандта и прочей не имеющей отношения к делу тематике. А потом уверенно говорят - "Да вы, батенька, склонны к каннибализму" 1 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
OlegSA Опубликовано: 24 мая 2015 Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 армен Вы слишком серьезно восприняли обычную рекламно-пиарно-маркетинговую акцию. Надо побывать на нормальном слепом тесте (если небыли - то раз точно стоит посетить и желательно не в России ) и потом уже у Вас небыло бы таких эмоций. Просто поразвлекались бы и получили удовольствие от общения. Год выпуска: 2006 Разработчик: Журнал "АвтоЗвук" Продолжительность: 28:30 Первая часть:"Диагностика и лечение" Вторая часть: "Проверка слуха". Описание: Аудиодоктор FSQ 2: второй выпуск тестового диска для настройки аудиосистем. Содержит 78 композиций и состоит из двух совершенно независимых частей. Составляли диск два автора: Дмитрий Свобода и Андрей Елютин. Описание АудиоДоктор FSQ 2 подробно Проверка на дорожках. Аудиодоктор-2 Журнал "АвтоЗвук" 2006 г. №: 5 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Pitterson Опубликовано: 24 мая 2015 Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 " слушать как клацают клапана флейты и по тому слышишь ли ты эти клацания и ставить баллы " - в таком тесте, в НЕ знакомой системе победит ЦАП подчеркивающий ВЧ звуки, т.е. с более высокими искажениями. А естественно звучащий ЦАП назовут не детальным.Все эти колокольчики-палочки слышно в хорошем авто, для теста авто эти записи и рассчитаны.Для теста хорошей домашки нужны совсем другие записи. 2 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
LeoNeedR Опубликовано: 24 мая 2015 Автор Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 армен Вы слишком серьезно восприняли обычную рекламно-пиарно-маркетинговую акцию. Надо побывать на нормальном слепом тесте (если небыли - то раз точно стоит посетить и желательно не в России ) и потом уже у Вас небыло бы таких эмоций. Просто поразвлекались бы и получили удовольствие от общения. Год выпуска: 2006 Разработчик: Журнал "АвтоЗвук" Продолжительность: 28:30 Первая часть:"Диагностика и лечение" Вторая часть: "Проверка слуха". Описание: Аудиодоктор FSQ 2: второй выпуск тестового диска для настройки аудиосистем. Содержит 78 композиций и состоит из двух совершенно независимых частей. Составляли диск два автора: Дмитрий Свобода и Андрей Елютин. Описание АудиоДоктор FSQ 2 подробно Проверка на дорожках. Аудиодоктор-2 Журнал "АвтоЗвук" 2006 г. №: 5 Ну все, Сибирский звуковед вернулся OlegSA, а закомы ли вы с Bato? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
LeoNeedR Опубликовано: 24 мая 2015 Автор Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 " слушать как клацают клапана флейты и по тому слышишь ли ты эти клацания и ставить баллы " - в таком тесте, в НЕ знакомой системе победит ЦАП подчеркивающий ВЧ звуки, т.е. с более высокими искажениями. А естественно звучащий ЦАП назовут не детальным.Все эти колокольчики-палочки слышно в хорошем авто, для теста авто эти записи и рассчитаны.Для теста хорошей домашки нужны совсем другие записи. Мы с удовольствием повторим слепое тестирование этих же ЦАПов по вашей методике. При условии, что эта методика будет давать воспроизводимые результаты. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators antip Опубликовано: 24 мая 2015 Moderators Поделиться Опубликовано: 24 мая 2015 А можно формат записей попроще? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения