Наши статьи

[Baculum]

10 минуту назад, BANZAY сказал:

..не так понял вопрос

Да,у него AES-Коаксиал и оптика,ну и цап простенький  для мониторинга

А еще у него транспорт простецкий, буфера нет и синхру не прицепить.

[BANZAY]

2 минуты назад, Baculum сказал:

А еще у него транспорт простецкий, буфера нет и синхру не прицепить.

?

CDM9PRO - кудЫ круче транспорт?

и синхра к немцу цепляется естественным образом (повнимательнее почитайте описалово)

[Baculum]

12 минуты назад, BANZAY сказал:

?

CDM9PRO - кудЫ круче транспорт?

и синхра к немцу цепляется естественным образом (повнимательнее почитайте описалово)

Вы издеваетесь? Какая в нем девятка? Обычная пластиковая погремушка.

http://www.disc-player.com/manuals/marantz/Marantz_PMD331.pdf - и вот мануал от него, ткните пальцем в страницу, где про синхру написано. Там даже разъема нет такого.

[Murat]

2 часа назад, doomsmith сказал:

Я проводил подобный эксперимент. Подавал сигнал на Триннов по Тослинку и SPDIF. Вариант с оптическим входом звучал явственно хуже.

А в вашем ЦАПе есть AES/EBU? Я из цифровых входов только с ним не экспериментировал.

Вопрос не в том, что будет лучше или хуже. Вопрос в том, будет ли разница по оптике.

[Murat]

2 часа назад, doomsmith сказал:

Мурат, я ничего никому не собираюсь доказывать. Мне безразлично мнение окружающих, поэтому я пишу здесь всё как я слышу. У меня нет скрытых мотивов (продать что-нибудь или поднять самооценку). 

Система у меня не мутная и со слухом всё в порядке. Единственный момент - я считаю для себя несущественными различия, которые надо "выслушивать". Ну то есть просидел два часа и обнаружил, что один транспорт чуть голографичнее другого. Зачем это?

В этом смысле да, я не аудиоэксперт. 

Поддерживаю! Ну и у нас с Вами, как я понял, есть общие эталоны, поэтому лично мне нет повода не доверять Вашему мнению и оценкам звучания, но вот окружающие точно Вас не поймут

Ну а в моей конкретной системе, все-таки Оппо звучит хуже Sony, хотя уж сколько денег я вложил в апгрейд Оппо...поэтому решил, что эталон в виде Sony нужен для оценки сетевого транспорта, который в конце-концов останется в системе.

[Dmitry©]

Единственным проф. ЦД плером и транспортом, который произвёл впечатление был STUDER A730. 

[NightTiger]

On 12/13/2015 at 1:29 PM, Dmitry© said:

Вы ошибаетесь. Это описание недопустимо упрощено. Почитайте пожалуйста ту выжимку из описания стандарта, ссылка была выше.

Вы совершенно правы, это даже не упрощение. То, что я ранее написал попросту неверно, понадеялся на память, очень давно читал редбук и спутал в итоге принцип передачи с спдиф. Спасибо, что поправили!

[NightTiger]

On 12/13/2015 at 0:50 PM, Murat said:

Об этом все-таки была речь на страницах этого обсуждения и мы решили, что ошибки возникают не так часто. Даже речь шла о плеере, который лампочку зажигал на ошибке. Обычно ведь один транспорт звучит хуже другого не в какие-то моменты ошибок, а сразу подача несколько отличается. У меня Оппо по звуку не отличается в варианте CD и варианте Tidal, т.е. откуда попадают данные в буфер не так важно, но отличается от Sony. Я думаю, что сетевые транспорты хуже звучат чем cd-плееры из-за того, что в них стоят шумящие мощные процессоры и так как гальванически они не развязаны с ЦАПом, то возникают проблемы. Возможно подключение по оптике выровняет шансы. Это свежая идея и я хочу попробовать сравнить Оппо и Sony по оптике, думаю разницы не будет.

Мурат, прежде всего - извините, ранее я написал неверно про логику контроллеров CD-плееров, там есть проверка чтения данных с диска. Не такая серьезная как ультимативный многопроход на ПК с помощью EAC, к примеру, но вполне достаточная. Спутал с принципом передачи потока в спдиф. 

То, что сетевые транспорты звучат хуже... вот для меня это вовсе не постулат. Очень жалею, что у меня сейчас нет того CD-транспорта, что был, ибо лишён возможности корректного сравнения своего сетевого транспорта с проигрывателем компакт-дисков. В системе есть только BD-плеер Philips Fidelio BDP9700, использую для кино и, пусть он и с некоторой претензией на аудиоисточник (отдельное питание аудио-платы через тор и 4х BB PCM1795 на выходы), но как плеер для CD-DA я его не рассматриваю. Да и шнурка цифрового приличного уровня, чтоб можно было о сравнении говорить для него нет.

Но, тем не менее, в постулате о том, что сетевой транспорт звучит хуже cd-плеера сомневаюсь. Всё вопрос конкретной реализации. И про гальваноразвязку - у меня, к примеру, она есть. Звук с сетевого транспорта идёт на конвертер, который питается от батареи. 

А в оптике много своих засад. Качество преобразователей и стабильность их питания, полировка концов волокна и собственно само волокно, сам факт двух дополнительных преобразований физических сред передачи потоковых данных при отсутствии проверки передачи (тослинк, будь он неладен). Я понимаю, когда надо 5 метров кинуть через гущу силовых проводов и электронного оборудования, тут задумаешься об оптике как меньшем зле в борьбе с помехами, но дома то зачем... 

[NightTiger]

40 minutes ago, doomsmith said:

Да дело не в средах и не в полировке. Просто сам Тослинк разрабатывали при Царе Горохе. И чего-то намудрили там.

Я вот думаю, когда производители уже выбросят в мусорную корзину истории все эти тослинки, спидифы, аес, простигосподи, ебу и прочие юэсби.

Есть Ethernet, который за долгие годы селекции приспособили к передаче любых типов данных по любым средам на любые расстояния. А уж любое аудио, будь оно трижды хайрезом, передать из одного конца комнаты в другой - раз плюнуть. Или, как говорят айтишники и связисты - как два байта переслать. 

Вы, видимо, гуманитарий и потому не понимаете... Это вовсе не в упрёк вам, и без какой-либо попытки подколоть. 

Попробую коротко и просто описать проблему реализации того, что вы предлагаете, по крайней мере, как я её вижу. Ethernet, а точнее сетевые протоколы передачи данных предполагают соответствующие контроллеры на стороне оправки и приёма, которые в свою очередь предполагают соответствующее управление микропрограммами, которые в свою очередь предполагают соответствующее управление софтом более высокого уровня, и потом еще несколько уровней софта, прежде чем мы дойдём до интерфейса пользователя. И всю эту управляющую логику надо где-то размещать, чем-то обсчитывать и как-то питать. Получили компьютер в общем виде, ну или специлизированное сетевое устройство как минимум и это мы ещё к аудиожелезу даже не перешли. Но уже породили массу проблем с грязью питания, излучением и т.д. Вопрос - а нафига? Нафига, если есть протоколы, по которым в аудио худо-бедно научились передавать достаточный для аудио поток информации? Вот и используют древние тослинк и спдиф как некий баланс между добром и злом. Это оставляя экономические соображение за скобками, а ведь тоже играют немаловажную роль. 

P.S. что касаемо тослинка, то среда и полировка там - основа качества 

[Murat]

59 минут назад, NightTiger сказал:

Мурат, прежде всего - извините, ранее я написал неверно про логику контроллеров CD-плееров, там есть проверка чтения данных с диска. Не такая серьезная как ультимативный многопроход на ПК с помощью EAC, к примеру, но вполне достаточная. Спутал с принципом передачи потока в спдиф. 

То, что сетевые транспорты звучат хуже... вот для меня это вовсе не постулат. Очень жалею, что у меня сейчас нет того CD-транспорта, что был, ибо лишён возможности корректного сравнения своего сетевого транспорта с проигрывателем компакт-дисков. В системе есть только BD-плеер Philips Fidelio BDP9700, использую для кино и, пусть он и с некоторой претензией на аудиоисточник (отдельное питание аудио-платы через тор и 4х BB PCM1795 на выходы), но как плеер для CD-DA я его не рассматриваю. Да и шнурка цифрового приличного уровня, чтоб можно было о сравнении говорить для него нет.

Я ветку-то завел как раз для того, чтобы определится с лучшим CD транспортом только для сравнения с сетевыми...чтобы как эталон был.

59 минут назад, NightTiger сказал:

Но, тем не менее, в постулате о том, что сетевой транспорт звучит хуже cd-плеера сомневаюсь. Всё вопрос конкретной реализации. И про гальваноразвязку - у меня, к примеру, она есть. Звук с сетевого транспорта идёт на конвертер, который питается от батареи. 

А в оптике много своих засад. Качество преобразователей и стабильность их питания, полировка концов волокна и собственно само волокно, сам факт двух дополнительных преобразований физических сред передачи потоковых данных при отсутствии проверки передачи (спдиф, будь он неладен). Я понимаю, когда надо 5 метров кинуть через гущу силовых проводов и электронного оборудования, тут задумаешься об оптике как меньшем зле в борьбе с помехами, но дома то зачем... 

Про оптику я все знаю. Но некоторые утверждают, что смогли побороть проблемы с джиттером оптики и при этом радуются преимуществам полноценной гальвано-развязки. Я подумал сравнить, только чтобы оценить настолько ли значима разница между транпортом и сетевым плееров по оптике как по spdif. Если нет, то понятно откуда разница в звуке.

[Murat]

41 минуты назад, doomsmith сказал:

Да дело не в средах и не в полировке. Просто сам Тослинк разрабатывали при Царе Горохе. И чего-то намудрили там.

Я вот думаю, когда производители уже выбросят в мусорную корзину истории все эти тослинки, спидифы, аес, простигосподи, ебу и прочие юэсби.

Есть Ethernet, который за долгие годы селекции приспособили к передаче любых типов данных по любым средам на любые расстояния. А уж любое аудио, будь оно трижды хайрезом, передать из одного конца комнаты в другой - раз плюнуть. Или, как говорят айтишники и связисты - как два байта переслать. 

Ну вот я так и хочу сделать. В моем ЦАПе будет, к примеру, только Ethernet вход, но...вдруг этот чип, который обеспечивает Ethernet, или не просто чип, а вся схема такая ужасно "шумящая", что получится плохо ? Поэтому нужны эталоны. И пока это транспорт по spdif, как я полагаю.

[Murat]

6 минут назад, NightTiger сказал:

Вы, видимо, гуманитарий и потому не понимаете... Это вовсе не в упрёк вам, и без какой-либо попытки подколоть. 

Попробую коротко и просто описать проблему реализации того, что вы предлагаете, по крайней мере, как я её вижу. Ethernet, а точнее сетевые протоколы передачи данных предполагают соответствующие контроллеры на стороне оправки и приёма, которые в свою очередь предполагают соответствующее управление микропрограммами, которые в свою очередь предполагают соответствующее управление софтом более высокого уровня, и потом еще несколько уровней софта, прежде чем мы дойдём до интерфейса пользователя. И всю эту управляющую логику надо где-то размещать, чем-то обсчитывать и как-то питать. Получили компьютер в общем виде, ну или специлизированное сетевое устройство как минимум и это мы ещё к аудиожелезу даже не перешли. Но уже породили массу проблем с грязью питания, излучением и т.д. Вопрос - а нафига? Нафига, если есть протоколы, по которым в аудио худо-бедно научились передавать достаточный для аудио поток информации? Вот и используют древние тослинк и спдиф как некий баланс между добром и злом. Это оставляя экономические соображение за скобками, а ведь тоже играют немаловажную роль. 

P.S. что касаемо тослинка, то среда и полировка там - основа качества 

Как раз об этом и написал параллельно

Поддерживаю!

[Brut]

Насколько я помню у тослинка приемники/передатчики паршивые а не сам шнур. 70е 80 годы, а 100 Гигабит на сотни километров это уже 2000е или наши дни.

 

[Brut]

Ну монополия, застой технологии, это уже было. Историю FM радио надеюсь все знают?

[NightTiger]

8 hours ago, doomsmith said:

Я вот стесняюсь спросить - вы сами-то хоть раз слышали эти "грязь" и "излучение"?

И то, что Ethernet уже в каждом стримере и половине CD плееров, вам ни о чём не говорит?

Расскажите про грязь и излучение владельцам плееров Linn.

Всё-таки живучи аудиофильские мифы. 

Да при чём тут мифы, это как раз таки банальная электротехника. Законы физики, если хотите, никакой эзотерики. 

Отвечая на вопрос - да, слышу. И вы, уверен, услышите, если проведёте соотвествующее прослушивание. И даже более - это слышат практически все, вы же, наверняка, читали множество постов про спецплатки в ПК с чистым выходом питания USB, про фильтры HDD, про внешние линейные БП, про батарейные БП, про IFI и т.д. Как много народу заморачивается чистотой питания, этож не с проста  

[NightTiger]

8 hours ago, doomsmith said:

Ну вы нам уже про CD плееры рассказали, как там всё устроено, расскажите теперь про среду передачи. 

В мире, где по оптическому волокну уже передают 100 Гигабит на сотни километров у бедных несчастных аудиофилов оптический метровый шнурок стал камнем преткновения в решении задачи качественного звука. 

Вы троллите или действительно не понимаете, что пишете? 

Гигабиты передаются по другим протоколам с другими контроллерами. Вы в курсе сколько сетевых пакетов приходит целыми с первого раза? А что такое "ping" знаете и что его значение означает? 

А вот у бедных несчастных аудиофилов всё по другому, у них тослинк без права повтора отправки и даже без проверки чего там вообще приёмник получил, и получил ли он что-то вообще. 

Насчёт качества волокна - как уже написано большая проблема тослинка сами передатчики и коннекторы на кабеле, что, впрочем, не снижает требований к самому волокну и качеству его обработки на концах. 

За сим закрываю для себя общение с вами на данную тему, мне это не интересно. Если вы не хотите смотреть на проблему более широко, чем обычный юзер цифровой эпохи - ваше право. 

[Murat]

8 часов назад, doomsmith сказал:

А вас не беспокоит, что в любом ЦАПе есть тактовый генератор, а в CD плеере - двигатель, которые могут вносить помехи в диапазоне, гораздо более близком к слышимому, чем Ethernet контроллер?

Может и беспокоит...я не в теме настолько, чтобы что-то утверждать. Я лишь показываю очевидные аргументы к тому, что вполне может оказаться, что конкретная реализация spdif будет звучать лучше конкретной реализации Ethernet. Поэтому надо сравнивать и решать.

[Murat]

Очень круто сегодня CEC TL1 сыграл в моей системе. Я даже засомневался, что Tidal несжатый поток шлёт через Oppo. Разница громадная. Буду внимательно сравнивать с Sony, но похоже Кекс круче!

[Pitterson]

Совсем недавно у вас Сони всех "рвал". Люди ужЕ накупили Сонек...

[marconi]

Раньше вроде ТЛ0 был так себе. Делаем вывод, что ТЛ1 лучше?

[Pitterson]

Делаем вывод - слушаем всё сами, местных гуру не слушаем.

[alex-ustas]

1 час назад, Pitterson сказал:

Делаем вывод - слушаем всё сами, местных гуру не слушаем.

Начнем конкретно с Вас.

[ДимON]

Возвращаясь к теме данной ветки 

"CD 2000" и "CD 1000" от канадской "Oracle Audio Technologies":

http://www.oracle-audio.com/?action=produit_show&id=7&lg=en  и

http://www.oracle-audio.com/?action=produit_show&id=8&lg=en

[gorger]

2 часа назад, ДимON сказал:

Возвращаясь к теме данной ветки 

"CD 2000" и "CD 1000" от канадской "Oracle Audio Technologies":

http://www.oracle-audio.com/?action=produit_show&id=7&lg=en  и

http://www.oracle-audio.com/?action=produit_show&id=8&lg=en

Vinil-транспорт?

[cosmos]

нет, у них есть транспорты  CD. просто офф.страница глючит