Наши статьи

[Михаил К.]

45 минут назад, MasterCat сказал:

:

1 Те, которые хотят, чтобы тракт был максимально прозрачным и запись воспроизводилась так, как она была записана

 

 

Так, как она была записана через трансформаторы (во всех студийных микрофонах, если что, звук уже прошел через трансформаторы).

И куда, по вашей классификации, отнести тех кто с мс-головками использует мс-трансы, к честным/прозрачным или к украшателям, добавляющим лаврушку ?

[Сергей Л.]

Да, и самые лучшие записи сделаны в 60-е годы, когда сигнал проходил буквально через десятки трансформаторов!

[Kuz-Alex]

10 часов назад, Михаил К. сказал:

 

Тут

https://yadi.sk/d/vi59ANzc3Hk5b4

https://yadi.sk/d/9RFoEqii3Hk5hc

слышу так

На трансах Алексея (вторая запись) все объемней, голос естественней и т.д.

 

Как раз наоборот. И пластичней, и свободней, и выразительней в 1-ом. И контрабас не намекает на в гуд-гул уход,.........

[BigBoris]

8 hours ago, okokok said:

Чтобы закрепить тему.

Лундал LL1630

Одна секция первички.

100 Гц - 7,98 Гн

120-  7,62

1к - 4,23

10к -126 мН

Lundahl LL1623 90ma, через штатно скоммутированная первичку:

100гц - 18 Гн

1кгц - 20 Гн

На самом деле на этих частотах индуктивность совпадает в пределах плавающих показаний прибора, результаты на самом деле нестабильны. Прибор в точности тот же что и у ококока - DE-5000. Батарейка в приборе села?

[BigBoris]

10 hours ago, AlekseyR said:

Уж поверьте, что я проводил сравнение с довольно хорошими дискретными аттенюаторами на резисторах. Китайские Альпсы достаточно давно стараюсь не применять, есть другие качественные потенциометры, но сейчас остановился именно на трансформаторных аттенюаторах, можете считать это просто  блажью, но после имеющегося опыта на потенциометры просто не тянет.

Дык я не о потенциометрах, а о резисторных РГ. Возьмите какой-нибудь со себестоимостью не менее полкилобакса, причем не последовательный или шунтирующий, а лестничный на правильных резисторах и сравните с трансом, а потом можно делать выводы. Кстати лестничные сейчас никто не выпускает, их самому делать надо. Наверняка Вы сравнивали с последовательным РГ на SMD резисторах, именно такие РГ сейчас у продавцов числятся в "хороших". Я кстати прежде чем начать делать свои РГ закупил одинаковые по номиналам пары резисторов от десятка самых популярных в хайэнде брендов и подпаял их к переключателю, поставив вместо РГ и потом на слух при получившейся одинаковой громкости выявлял финалиста, переключая брэнды.

Арифметика же простая - 24 позиции стерео это 24*2*2 = 96 Цена на резисторы от $2 до $20. Так что самый топ под два килобакса тянет и это без стоимости переключателей. Трансы конечно дешевле будут.

[AlekseyR]

9 часов назад, ULF сказал:

Чем он есть на записи?   Тогда может стоить ставить по два, три или более трансов друг за другом, будет становиться всё лучше и лучше?

Дмитрий, вы банально искажаете мои слова и уводите в сторону. Не больше, а всего лишь ближе к имеющейся в записи музыкальной информации, чем с банальным потенциометром, при прямом сравнении с которым и слышна эта разница. Становятся слышны такие нюансы, которые раньше с предом с очень даже приличными Т-аттенюаторами DAVEN банально было не слышно. Вполне возможно это может быть выбор первой лампы и ее режимов или уровень сигнала источника, но давить сигнал, чтобы потом опять его усиливать не лучший вариант. 

Только такие вещи надо слушать в полноценно акустически обработанной КДП, в которой желательно обеспечивать необходимый минимум переотраженки и уверен что многие удивятся услышав сколько еще недополученной музыкальной информации просто банально потеряно.

Насчет того, что чем больше тем лучше не знаю, не пробовал, но на мой взгляд необходимая достаточность и есть оптимум. С осени планирую новый балансный усилитель, так в нем будет 2 каскада и 3 транса. Прототип с другими лампами делал, все работало очень прилично.

[AlekseyR]

9 часов назад, Сергей Егоров сказал:

Товарищ глупость написал, Вы подхватываете. Зачем лампе на входе мощность? Если это, не каскад с общей сеткой? 

Сергей, если вы не имеете представления в каких режимах и с каким уровнем сигнала работает входная лампа УМ, не говоря о предах, то не стоит обвинять других в глупостях. Почему то глупостями обычно называют то, чего сами не знают или не понимают.

PS. Сергей, прежде чем что-то комментировать, раз вы позиционируете себя как радиоинженер, хотя бы вдумайтесь почему усилитель все же называют УСИЛИТЕЛЕМ МОЩНОСТИ. А самая большая глупость для радиоинженера это слушать чужие мнения по записанным роликам и на их основании подбирать и настраивать компоненты.

[AlekseyR]

1 час назад, BigBoris сказал:

Дык я не о потенциометрах, а о резисторных РГ. Возьмите какой-нибудь со себестоимостью не менее полкилобакса, причем не последовательный или шунтирующий, а лестничный на правильных резисторах и сравните с трансом, а потом можно делать выводы. Кстати лестничные сейчас никто не выпускает, их самому делать надо. Наверняка Вы сравнивали с последовательным РГ на SMD резисторах, именно такие РГ сейчас у продавцов числятся в "хороших". Я кстати прежде чем начать делать свои РГ закупил одинаковые по номиналам пары резисторов от десятка самых популярных в хайэнде брендов и подпаял их к переключателю, поставив вместо РГ и потом на слух при получившейся одинаковой громкости выявлял финалиста, переключая брэнды.

Арифметика же простая - 24 позиции стерео это 24*2*2 = 96 Цена на резисторы от $2 до $20. Так что самый топ под два килобакса тянет и это без стоимости переключателей. Трансы конечно дешевле будут.

Насчет дорогих под 2 килобакса или даже в 1 действительно не пробовал, это на мой взгляд больше выпендреж, чем необходимость, но аттенюаторы, которые ставились в дорогие бренды слушал и я бы не сказал что они меня впечатлили так что АХ и КОСМОС. 

[AlekseyR]

8 часов назад, Victor K сказал:

 Кстати, последняя ваша фраза это есть одно из определений понятия ЯСНОСТЬ

Нет, ЯСНОСТЬ это несколько иное, к аудио системе больше подходит РАЗРЕШЕНИЕ.

[Сергей Егоров]

1 час назад, AlekseyR сказал:

Сергей, если вы не имеете представления в каких режимах и с каким уровнем сигнала работает входная лампа УМ, не говоря о предах, то не стоит обвинять других в глупостях. Почему то глупостями обычно называют то, чего сами не знают или не понимают.

PS. Сергей, прежде чем что-то комментировать, раз вы позиционируете себя как радиоинженер, хотя бы вдумайтесь почему усилитель все же называют УСИЛИТЕЛЕМ МОЩНОСТИ. А самая большая глупость для радиоинженера это слушать чужие мнения по записанным роликам и на их основании подбирать и настраивать компоненты.

У Вас пелена в сознании, там где Аудио. Всё в кучу собрали, а как с эти быть, понятия не имеете, вот и мечетесь. 

[Михаил К.]

7 часов назад, Kuz-Alex сказал:

Как раз наоборот. И контрабас не намекает на в гуд-гул уход,.........

Ага...Слушали полочники ограничиваясь по нч от 50 гц, все было норм, потом подключили полноценный усилитель с нормальным нижним регистром, полочники задребежжали.

Мы типа сразу обвинили усилитель, он типа уходит в гуд-гул и т.д. Но виноват то не усилитель...

Понимаете ?

Включите логику уже...

Индуктивность первичной обмотки у трансов Алексея -300 генри, у Некстов - 20 генри.

Источник и активное первички одинаковые. Значит частотные характеристики трансов по низу тут зависят только от их индуктивности и все...И больше ни от чего...Понимаете ?

Задайтесь любым критерием по определению нижней частоты, начиная с которой эффект шунтирования источника низким импедансом индуктивности обмотки становится ничтожным (соотношение импедансов 1к5 или 1к10 или 1к100) и, соответственно, выше которой сам транс уже перестает искажать АЧХ сигнала (АЧХ становится горизонтальна) и вы, при любой методике, получите тот факт, что трансы Алексея в 15 раз работают ниже и линейней на нч, чем трансы от Некст.

Ну чудес же не бывает...

Второй аспект - возможное насыщение сердечника из за индукции.

Но и тут у наших трансов все в порядке - 1650 витков на 0,6 кв.см. Это более чем за глаза...

 

пс а Вы часом не знаете, что с витками, сечением провода и сердечника у Некстов, не поможете рассеять туман ?

 

 

 

[ULF]

3 часа назад, AlekseyR сказал:

Дмитрий, вы банально искажаете мои слова и уводите в сторону. Не больше, а всего лишь ближе к имеющейся в записи музыкальной информации, чем с банальным потенциометром, при прямом сравнении с которым и слышна эта разница. Становятся слышны такие нюансы, которые раньше с предом с очень даже приличными Т-аттенюаторами DAVEN банально было не слышно. Вполне возможно это может быть выбор первой лампы и ее режимов или уровень сигнала источника, но давить сигнал, чтобы потом опять его усиливать не лучший вариант. 

Ничего я не увожу... Вы же сами опять всё подтверждаете. Т.е. с трансформатором всё становится лучше, чем без него. А если предположить, что при сравнении коэффициент передачи равен единице, т.е. "мерзкого немодного резистивного регулятора" вообще нет как такового, то с трансформатором на входе тоже лучше, чем просто с гридликом в сетке входной лампы? Т.е. трансформатор на входе(или в каком-то ином месте усилительного тракта) делает звук лучше, чем он есть без него? Улучшайзер , а не трансформатор получается. Т.е. что-то вроде: "раскрась звук как тебе нравится, а вместо красок трансформаторы"?

Вообще, сколько раз уже слышал сказки про чудеса трансформаторных регуляторов, но ни разу не удалось услышать этого чуда. А попытки были... Слушал конечно самоделки, одна из которых знаменитая воробьёвская поделка. Из выводов сложился только один определённого рода и он из серии: "ну ничего так, не хуже альпса". Пытался себе намотать что-то подобное на нанокристаллических сердечниках, но идею забросил, так и не домотав. Забросил именно по причине, что намотав на трансиках по четыре ступени ослабления и послушав это дело, снова не услышал чего-то особенно впечатляющего и отличного от простого резистивного делителя, в плане прорыва звучания. Неплохо и ... не более того. Трансформатор подобного рода, конечно поделка довольно трудоёмкая и не может стоить дёшево, чем и пользуются и будут пользоваться коммерчески заинтересованные изготовители-любители и профессиональные продаванцы. Но вот необходимость такого устройства в звуковом тракте, всё-таки под большим вопросом. Впрочем, это конечно мало кого остановит, т.к. аудиофилам свойственно верить в чудеса. Вон взять кабельную тему, там и то сколько простора для мнений и впечатлений. А с трансформаторами... это же можно "лепить куличики" в своё удовольствие годами. Хотя, что там говорить... ведь вся эта возня со звуком и стремление к "совершенству" своих игрушек,  вообще довольно увлекательное хобби. 

 

 

[AlekseyR]

4 часа назад, ULF сказал:

Ничего я не увожу... Вы же сами опять всё подтверждаете. Т.е. с трансформатором всё становится лучше, чем без него.

Дмитрий, маленькая аналогия для понимания того что я хотел сказать, хотя как всегда вопрос в терминологии и понимании слова лучший, которое для вас похоже значит приукрашенный. Хотя если для примера взять параметры усилителя, то мЕньшие искажения это значит что звук становиться лучше чем с большими. 

Как пример для понимания более высокого разрешения, если вы что либо рассматриваете невооруженным глазом, а потом надев очки ( лично у меня зрение уже несколько слабовато), то по вашим утверждениям получается что в очках видно то, чего нет, хотя реально видно все четче и лучше, а уж если рассматривать что либо с помощью хорошего бинокля, то видно еще многое другое чего по вашим утверждениям нет и не может быть в реальности. По вашему получается что бинокль все приукрашивает и вносит много отсебятины, но в реальности же это не так.

Так вот, касательно аудио становиться не приукрашеннее, а становиться лучше в связи тем что слышно больше деталей и нюансов, чем при регулировании уровня сигнала потенциометром, которые были им просто потеряны.

Обязательное условие это то, что система должна быть максимально прозрачной и в том числе входящая в понимание полноценной системы КДП в которой распространяются звуковаые волны.  

[AlekseyR]

6 часов назад, Сергей Егоров сказал:

У Вас пелена в сознании, там где Аудио. Всё в кучу собрали, а как с эти быть, понятия не имеете, вот и мечетесь. 

Сергей, как все запущено. Похоже вам надо объяснять все взаимосвязи как первокурснику с самых азов. Взаимосвязи того что я сказал вы просто не понимаете, хотя вроде утверждали что у вас профильное образование. Дальше разжевывать не буду, развлекайтесь сами.  

 

[Сергей Егоров]

8 минут назад, AlekseyR сказал:

Сергей, как все запущено. Похоже вам надо объяснять все взаимосвязи как первокурснику с самых азов. Взаимосвязи того что я сказал вы просто не понимаете, хотя вроде утверждали что у вас профильное образование. Дальше разжевывать не буду, развлекайтесь сами.  

 

Не смешите меня больше. У Вас есть знания, а опыты по их применению никакого. Отсюда и каша. Это и понятно, раз Вы юрист, экономист, и кто там ещё?

И Звука у Вас не будет, пока БСО не начнёте слушать, вся музыка и звук там! Вкус к звуку и понимание, каким он должен быть, у Вас ещё не сформирован.

Но Ваша акустика, явно не для БСО.

[AlekseyR]

4 минуты назад, Сергей Егоров сказал:

Не смешите меня больше. У Вас есть знания, а опыты по их применению никакого. Отсюда и каша. Это и понятно, раз Вы юрист, экономист, и кто там ещё?

Я не имею юридического образования, хотя там где я получал третий диплом, этого было довольно много, начиная с Конституции. 

Сергей, давайте поконкретнее в чем каша, а потом уж я так и быть объясню как все взаимосвязвно, а дальше вместе посмеемся. 

Для начала какая лампа стоит первой в вашем усилителе, а вообще если у вас есть пред, то можно начать с него. Что на входе?

[Сергей Егоров]

40 минут назад, AlekseyR сказал:

Я не имею юридического образования, хотя там где я получал третий диплом, этого было довольно много, начиная с Конституции. 

Сергей, давайте поконкретнее в чем каша, а потом уж я так и быть объясню как все взаимосвязвно, а дальше вместе посмеемся. 

Для начала какая лампа стоит первой в вашем усилителе, а вообще если у вас есть пред, то можно начать с него. Что на входе?

Вам это ничего не даст. Я КВ спортом занимаюсь с детства, позывной получил в 1981 году. До этого хулиганил, в десятом классе собирал передатчик уже под кВт.. Модулятор на ГМ 70, сам трансы мотал и выходные и силовые. Вот примерно по подобной схеме. Сейчас у меня никакого фанатизма нет. Он кончился с победами в соревнованиях.  Ничего Вам доказывать не собираюсь. 

[Victor K]

18 часов назад, okokok сказал:

Послушайте трансы, намотанные серебром, там вашей "ясности" прибавляется, иногда с гаком.  

Серебро высветляет звук и здесь я не уверен, что при этом прибавляется ЯСНОСТЬ. Но мы в Таганроге не мотаем серебром за неимением рудников поблизости.

[Снегирь]

А сколько они стоят такие трансформаторы , вот бы послушать !

[Victor K]

16 часов назад, Сергей Егоров сказал:

Товарищ глупость написал, Вы подхватываете. Зачем лампе на входе мощность? Если это, не каскад с общей сеткой? 

Подрастёте, поймёте о какой мощности писал Алексей. Если коротко: при передаче сигнала мы должны донести максимум не растеряв в виде тепла или эл. маг. излучения. Ещё короче: мы должны обеспечить максимум КПД. Это тонкая вещь, поэтому не надо хвататься за неё грязными руками. Среди порталовцев наиболее понимающий в теме это Макаров.

[Сергей Егоров]

12 минуты назад, Victor K сказал:

Подрастёте, поймёте о какой мощности писал Алексей. Если коротко: при передаче сигнала мы должны донести максимум не растеряв в виде тепла или эл. маг. излучения. Ещё короче: мы должны обеспечить максимум КПД. Это тонкая вещь, поэтому не надо хвататься за неё грязными руками. Среди порталовцев наиболее понимающий в теме это Макаров.

Ещё один, как с Вами скучно...

[Victor K]

16 часов назад, okokok сказал:

Угу, "плотность" и "ясность" - одно и то же. афигеть.

Ну, вы приближаетесь к АМЛ, который под "ясностью" подразумевал что было угодно ему на данный момент.

У Лихницкого в его многотомных трудах ничего нет про временнЫе характеристики, он их просто не понимал.

Под конец ему продемонстрировали и он понял, но вся его "теория" обходится без основополагающих понятий PRaT.

Насчёт корреляции понятий "плотность" и "ясность" можно обратится к девайсу под названием патефон. Он вам даст возможность понять. Или можно проще: прослушать одну и ту же запись с винила и СД. Насчёт Лихницкого: мне очень не нравился этот человек, что было взаимно, но о каких теориях идёт речь, если у него несколько популярных статеек для радиолюбителей и несколько узкоспециальных публикаций?

П.С. И что такое PRaT?

[Victor K]

11 час назад, BigBoris сказал:

Lundahl LL1623 90ma, через штатно скоммутированная первичку:

100гц - 18 Гн

1кгц - 20 Гн

На самом деле на этих частотах индуктивность совпадает в пределах плавающих показаний прибора, результаты на самом деле нестабильны. Прибор в точности тот же что и у ококока - DE-5000. Батарейка в приборе села?

Так делаются открытия в области трансостроения или закрытия...

[Victor K]

5 часов назад, ULF сказал:

Ничего я не увожу... Вы же сами опять всё подтверждаете. Т.е. с трансформатором всё становится лучше, чем без него. А если предположить, что при сравнении коэффициент передачи равен единице, т.е. "мерзкого немодного резистивного регулятора" вообще нет как такового, то с трансформатором на входе тоже лучше, чем просто с гридликом в сетке входной лампы? Т.е. трансформатор на входе(или в каком-то ином месте усилительного тракта) делает звук лучше, чем он есть без него? Улучшайзер , а не трансформатор получается. Т.е. что-то вроде: "раскрась звук как тебе нравится, а вместо красок трансформаторы"?

Вообще, сколько раз уже слышал сказки про чудеса трансформаторных регуляторов, но ни разу не удалось услышать этого чуда. А попытки были... Слушал конечно самоделки, одна из которых знаменитая воробьёвская поделка. Из выводов сложился только один определённого рода и он из серии: "ну ничего так, не хуже альпса". Пытался себе намотать что-то подобное на нанокристаллических сердечниках, но идею забросил, так и не домотав. Забросил именно по причине, что намотав на трансиках по четыре ступени ослабления и послушав это дело, снова не услышал чего-то особенно впечатляющего и отличного от простого резистивного делителя, в плане прорыва звучания. Неплохо и ... не более того. Трансформатор подобного рода, конечно поделка довольно трудоёмкая и не может стоить дёшево, чем и пользуются и будут пользоваться коммерчески заинтересованные изготовители-любители и профессиональные продаванцы. Но вот необходимость такого устройства в звуковом тракте, всё-таки под большим вопросом. Впрочем, это конечно мало кого остановит, т.к. аудиофилам свойственно верить в чудеса. Вон взять кабельную тему, там и то сколько простора для мнений и впечатлений. А с трансформаторами... это же можно "лепить куличики" в своё удовольствие годами. Хотя, что там говорить... ведь вся эта возня со звуком и стремление к "совершенству" своих игрушек,  вообще довольно увлекательное хобби. 

 

 

Если опустить Ваши слова о "раскрасках" трансов, то с остальным можно согласится. 

П.С. Вы не могли бы что то сказать о выигрыше, который даёт транс, когда мы через вторичку смещаем лампу и садим её катод на землю.То есть комплексное решение, а не сравнение х.. с пальцем, т.е резистивного рег. с трансформаторным?

[Victor K]

5 часов назад, okokok сказал:

Я слышал трансформаторный регулятор только в составе преда господина Медведева (нашего питерского аффтора и трансмотальщика).  Звук преда был крайне невнятен, но тепл и мутен. Японское недорогое изделие с альпсом на входе легко и непринужденно обыграло трансформаторное чудо. 

А теперь, спасибо, за то что сэкономили мои деньги на изготовление трансов...