Наши статьи

[Bokeh_]

11 минут назад, Ра-М-Ха сказал:

профи Лейку - дальномЕрку не выберут поскольку камера плохая и с часто с дефектами 

У Лейки только объективы хорошие . Но это только для сенсора 35 мм - как вы догадались уступает многим среднеформатных объективов  6X6 не говоря об объективах бОльшого формата 4x5 которые превосходят объект. Лейки в сенсоре 35 мм.

В сухом остатке Лейка:

- камера - двойка

- объективы на фоне узкого формата в 35 mm отличные но уступают объективам СФ 6x6 и БФ 4X5

Для визуАльной наглядности Лейка зеленая 35 мм . А 4x5 прорыв в сравнении с 6x6 или 645 не говоря об в 35 mm Лейку

В свою очередь сравните бОльшого форматные 8x10 и 4x5

Я проходил эти споры в своё время. У меня был Хассель под 120 пленку и остались отпечатки с него. Даже средний формат имеет уже серьезные ограничения, связанные со спецификой фокусных расстояний и ГРИПом, большой формат тем более, прибавить сюда вес и необходимость штатива. Я когда иду в горы, каждые 100 грамм на счету. По качеству картинки, смотря что вам нужно, лет 20 назад мы также вели споры и были ситуации когда снимок 60х40 с Лейки по общему ощущению выигрывал у снимка с Хасселя, в деталях средний формат с короткого расстояния был лучше, но с места просмотра 2-3 метра, воздуха и пространства у Лейки было больше.

Сейчас печатаю иногда с цифры большие картинки, окончательное решение о продаже среднего формата принял как раз после печати с Sony A7II ( не самая лучшая Камера). Позже поменял ее на A7RIII, ещё не печатал, но думаю будет не хуже нижней модели. В офисе висит 60х40 с Кэнона единички, там по-моему 16 Мп, есть претензии к рисунку оптики, но в целом результат более чем.

У большого формата, большой негатив, это бесспорно, на этом все. Кроме высокой детализации, для того чтобы снимать нужно ещё много всего. Как хороший источник в тракте не залог того что тракт хорошо играет, на то он и тракт, это совокупность и баланс всего в первую очередь. 

[Bokeh_]

2 минуты назад, Ра-М-Ха сказал:

Хассель вам тяжелый  при сильном ливне Лейка S2  великолепна

К нему на пленэре нужен штатив. Если ходить на 5-10 дней, убьёшься. В радиалке, да ещё на машине, можно. Без штатива, не очень понятно как им снимать, тем более пленка выше 400 единиц, мне лично не нравится, только для узких задач.

S2 не пользовал, не знаю. Сейчас все хвалят Фуджу 50.

Сам не хотел переходить на цифру, лет 10 из-за этого не снимал. Но последние результаты на бумаге вселяют определенную уверенность в ее будущее.

Попросил жену оценить снимок с Хасселя 40 х 40 и с цифры 30 х 40, она затруднилась, но однозначного фаворита не назвала. Как говорит у меня товарищ, лучше я возьму автофокусный объектив и получу снимок, чем возьму твои мануальные объективы и не сделаю не одного, хотя качество объектива мануального безусловно выше.

Когда появилась цифра все спорили о качестве, говорили о количестве пикселей, что было не правильно, так как разрешение - это только одна из характеристик.

Нужно печатать и смотреть, печать может испортить как ваш большой формат, так и цифру, про цвет вообще отдельный разговор, что там что там.

[Bokeh_]

9 минут назад, Ра-М-Ха сказал:

для сведения Хасселя начиная с менее выдержки в 1/40-1/60 штатив не нужен - исключая только для бухариков с трясущимися конечностями . Пить можно только после конца пленэра .

А это при экспозиции EV= 9 когда вечереет тренога целесообразна на пленэре .

Руки пока не трясутся, если хотите печатать 60х60, нужна плёнка 100, так как детализация и пластика страдает уже на 400, диафрагма на планэре менее 11, даже если брать 40 Дистагон, у которого светосила уже 4, не даст достаточную глубину резкости, прибавьте сюда специфику работы с передним планом и тд. Вы намекаете на то что я не разобрался со спецификой работы с средним форматом?

а предельно возможные выдержки зависят от многих факторов, не думаю что на 100 мм вы сможете снять на 1/40

 

[Bokeh_]

По теме ветки большой формат здесь совсем не к месту, и скорее всего тут игра не стоит свеч

[Bokeh_]

1 минуту назад, Ра-М-Ха сказал:

людей и животных на 1/40 самое оно - сохраняется движение лица. 

Велика возможность смаза

[Bokeh_]

1 минуту назад, Ра-М-Ха сказал:

потренируйтесь из лука или пулями пистолета тира.  Если гены смазанные.

Из пистолета стреляю раз в неделю. В статике с 25м -альфа, не переживайте.

Не хомите, таких теоретиков достаточно на просторах интернета, на деле все оказывается по-другому.

[Юрий Волобуев]

1 час назад, Ра-М-Ха сказал:

профи Лейку - дальномЕрку не выберут поскольку камера плохая и с часто с дефектами 

Я бы не сказал, что камера плохая, наоборот, матрица у нее вполне себе даже отличная - хорошо различает тонкие детали, картинка одновременно цельно воспринимается, и можно рассматривать мелкие подробности, хорошо тащить резкость, цвета насыщенные, и, вместе с тем, правдоподобные. 

Но! Сама эргономика камеры совершенно хипстерская, дальномерка ради дальномерки, ради винтажности, сегодня совершенно нет смысла идти на такие жертвы, не 30-е годы прошлого века же.

В результате ты тратишь очень много времени на процесс, и камера сильно ограничивает тебя сюжетно. Объектив хороший, но не отличный, как бы с креном в "характер" картинки.

 

 

 

 

[Юрий Волобуев]

Да, это я про M9.

 

[Парадокс]

7 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

Я бы не сказал, что камера плохая, наоборот, матрица у нее вполне себе даже отличная - хорошо различает тонкие детали, картинка одновременно цельно воспринимается, и можно рассматривать мелкие подробности, хорошо тащить резкость, цвета насыщенные, и, вместе с тем, правдоподобные. 

Но! Сама эргономика камеры совершенно хипстерская, дальномерка ради дальномерки, ради винтажности, сегодня совершенно нет смысла идти на такие жертвы, не 30-е годы прошлого века же.

В результате ты тратишь очень много времени на процесс, и камера сильно ограничивает тебя сюжетно. Объектив хороший, но не отличный, как бы с креном в "характер" картинки.

 

 

такого неба не бывает. По крайней мере по светимости цвета. Скорее всего в проявщике RAW занижена яркость сине-бирюзовых тонов. Верхушка ели справа, как буд-то бы вырезана из постороннего фото и вклеена в материю неба

[Bokeh_]

10 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

Я бы не сказал, что камера плохая, наоборот, матрица у нее вполне себе даже отличная - хорошо различает тонкие детали, картинка одновременно цельно воспринимается, и можно рассматривать мелкие подробности, хорошо тащить резкость, цвета насыщенные, и, вместе с тем, правдоподобные. 

Но! Сама эргономика камеры совершенно хипстерская, дальномерка ради дальномерки, ради винтажности, сегодня совершенно нет смысла идти на такие жертвы, не 30-е годы прошлого века же.

В результате ты тратишь очень много времени на процесс, и камера сильно ограничивает тебя сюжетно. Объектив хороший, но не отличный, как бы с креном в "характер" картинки.

 

 

 

 

По эргономике в точку. По картинке не могу понять, что за объектив?

[Юрий Волобуев]

14 минут назад, Парадокс сказал:

такого неба не бывает.

Бывает. Собственно, за тем и было сделано это фото. Перед бураном. 

[Юрий Волобуев]

17 минут назад, Bokeh_ сказал:

По картинке не могу понять, что за объектив?

Carl Zeiss C Sonnar 1,5/50 ZM T*.

 

[Юрий Волобуев]

К вопросу о небе. Валаам, перед дождем. Камера совсем другая, Fuji.

 

[Юрий Волобуев]

21 минуту назад, fun da mental сказал:

Зеленит и темновато в целом.

Зеленит - это на уровне ощущений и нюансов монитора. Все равно цвет подбирается в проявщике. M9 мне как раз запомнилась тем, что с ней минимальные хлопоты с цветом.

А что темновато - вы на небо посмотрите.

 

[Юрий Волобуев]

25 минут назад, Ра-М-Ха сказал:

А что скажут эксперты матрицы M9? 

Экспертам, конечно, виднее. Я предпочитаю собственный опыт, если возможно.

 

[Bokeh_]

1 час назад, Юрий Волобуев сказал:

Carl Zeiss C Sonnar 1,5/50 ZM T*.

 

Почему не Лейка?

[Hren]

2 часа назад, Ра-М-Ха сказал:

А что скажут эксперты матрицы M9? 

«Полноформатный CCD-сенсор фотоаппаратов Leica M9 выдает значителъно бОлее слабое качество RAW-снимков, если сравнивать с полноформатными камерами на CMOS-сенсоре.

Камеры Leica обеспечивают ХУДШЕЕ качество из ВСЕХ протЕстированных моделей с полноформатным сенсором, за исключением 10-летней Canon EOS 1Ds. CCD-сенсоры просто не могут соревноваться с современными CMOS-датчиками», — заключают авторы теста с Лаборатория  DxOMark

Не секрет близоруким понадобятся очки М9    Про самое худшее качество  тестируемого сенсора.

Цветопередача лучше чем в сапоге. Разрешение хуже. Оптика сильно лучше. Вес меньше. Меньше чмтайте тестов, возьмите в аренду, поснимайте

Без обработки совсем

[Парадокс]

2 часа назад, Юрий Волобуев сказал:

Бывает. Собственно, за тем и было сделано это фото. Перед бураном. 

пока вы не сказали это,  ощущение такое, что что-то случилось с технической стороной фотографии в области неба

[Bokeh_]

16 минут назад, Ра-М-Ха сказал:

Потому что D-800 порвал M9 как тузик грелку по динамики рейндж - 15 против 11 = на 4 стопа

Стопы, это все маркетинг. Сколько плёнка стопов передавала. Сравните по настроению с фотографией выше. Я лично предпочту ее, пусть по каким-то цифрам (стопам) она хуже. Также я предпочту оптику с хорошей картинкой, графики даже смотреть не буду.

вопрос Юрию выше я задавал по поводу объектива, zm серии

 

1 час назад, Hren сказал:

Цветопередача лучше чем в сапоге. Разрешение хуже. Оптика сильно лучше. Вес меньше. Меньше чмтайте тестов, возьмите в аренду, поснимайте

Без обработки совсем

 

[Bokeh_]

6 минут назад, Ра-М-Ха сказал:

Человечский глаз 22 стопов тоже маркетинг  стоп двойная степенность 

Вопрос на засыпку - сколко стопов могет ваш личный комп? потом сравните глазом

Не знаю. Я не рассматриваю фото как передачу документальности изображения, этот вопрос не ко мне. Как и монитор, мне нравится изображение и комфорт для глаз

Дома стоит плазменный телевизор, из последних панасоников, товарищ купил oled, пришёл ко мне и сказал что мазня и смотреть больше такое не может, в свою очередь от его пластилина у меня глаза устают через 3 минуты, пытался ему перенастроить изображение, он вернул пластилин обратно, сказал что это я пытаюсь свою мазню ему сделать.

но я кино смотрю, а он нет

[Bokeh_]

53 минуты назад, Ра-М-Ха сказал:

Фотография отражает реалъность, возможности вашего монитора знАете и потом сравните  бОльшим форматом

фотка 90л давности - смогЕте сделать подобное? 20ые прошлого века

Хорошая. Не смогу

[Bokeh_]

24 минуты назад, Ра-М-Ха сказал:

Позовите тогда фотографа Кости Мусатова со смартфоном в нагрудном кармане вблизи оного сердца  - вдруг поможет

фото Даффера

Странная манера у вас общаться, я просил вас выше быть вежливее. Я такое снимать не стану, не мое. 

Про Костю вообще не понятно, это что-то для вас личное?

Нравится вам большой формат, снимайте, ваших работ с форматной камеры не видел или не обратил внимание, возможно выкладывали. Я могу оценивать только результат. Что вы хотите здесь доказать, что только на форматную камеру можно снимать шедевры?

[Юрий Волобуев]

2 часа назад, Bokeh_ сказал:

Почему не Лейка?

Мопед не мой. Мне дали попользоваться на продолжительный срок. Мнение об аппарате составил. Есть хорошие моменты, но себе бы не купил. Банально неудобно работать. Даже достаточно кривой и косой по эргономике Fuji удобнее Лейки в разы. Про цену умолчу, понятно, что это больше фетиш для богатых, нежели рабочая машинка. Но раз такие фотоаппараты продают и покупают (более чем активно), значит, имеют право на жизнь.

На мой взгляд, подчеркиваю, если хочется чего-то "эдакого", Sigma Merrill более чем покрывает требование "покопаться и получить нечто эксклюзивное", будучи на порядок дешевле.

 

[Юрий Волобуев]

3 часа назад, Ра-М-Ха сказал:

Хотя отвергать полностью Лабораторию было бы странно по аналогии с отрицанием имеющихся в распоряжении аудиоизмерений.

Вы видимо как-то меня не поняли. Я ничего не отвергаю и не отрицаю. Я говорю о том, что собственный опыт позволяет мне говорить о том, нужна мне такая камера или нет, оправдывает ли она себя при моих навыках и требованиях или нет. По одним измерениям камеру выбирать не будешь. Есть много других факторов. Вот и всё.

 

[SharapoFF]

7 часов назад, Bokeh_ сказал:

Я проходил эти споры в своё время. У меня был Хассель под 120 пленку и остались отпечатки с него. Даже средний формат имеет уже серьезные ограничения, связанные со спецификой фокусных расстояний и ГРИПом, большой формат тем более, прибавить сюда вес и необходимость штатива. Я когда иду в горы, каждые 100 грамм на счету. По качеству картинки, смотря что вам нужно, лет 20 назад мы также вели споры и были ситуации когда снимок 60х40 с Лейки по общему ощущению выигрывал у снимка с Хасселя, в деталях средний формат с короткого расстояния был лучше, но с места просмотра 2-3 метра, воздуха и пространства у Лейки было больше.

Сейчас печатаю иногда с цифры большие картинки, окончательное решение о продаже среднего формата принял как раз после печати с Sony A7II ( не самая лучшая Камера). Позже поменял ее на A7RIII, ещё не печатал, но думаю будет не хуже нижней модели. В офисе висит 60х40 с Кэнона единички, там по-моему 16 Мп, есть претензии к рисунку оптики, но в целом результат более чем.

У большого формата, большой негатив, это бесспорно, на этом все. Кроме высокой детализации, для того чтобы снимать нужно ещё много всего. Как хороший источник в тракте не залог того что тракт хорошо играет, на то он и тракт, это совокупность и баланс всего в первую очередь. 

Вот чего (откровенно) не понимаю: большой формат и большой негатив это конечно серьезно. Но - цифра позволяет (я про поход в горы и прочий пейзаж) спокойно настрелять панорамку с 10-12 кадрами, до которой (по качеству картинки -детализация и то се) никакой «формат» никогда не вырастет - хотя бы из за оптики. А для быстрой фотографии (улица, портрет и прочая живая природа) сей формат чисто физически непригоден - пока бандуру настроишь сюжет убежит.