Наши статьи

[Созерцатель]

Я использовал 88-й Cayin, 534-й EAR и позже 275-й McIntosh в таком варианте. Ничего плохого не получалось.

Хороший ответ

Вдохновляющий на то чтобы сильнее обратить внимание на ламповый усилитель.

А как на ваш взгляд вариант 890-го EARa,

можно ли его рассматривать в качестве адекватного варианта для озвучки фронтов.

И не будет ли сильного дисбаланса...центр и тылы на транзисторнике,

в частности на Адкоме 7605. А фронты на ламповике?

И ещё такой вопрос, вы вроде пользовались 834 предом?

Насколько он хорош на ваш взгляд?

[Гость Странник]

Хороший ответ

Вдохновляющий на то чтобы сильнее обратить внимание на ламповый усилитель.

А как на ваш взгляд вариант 890-го EARa,

можно ли его рассматривать в качестве адекватного варианта для озвучки фронтов.

И не будет ли сильного дисбаланса...центр и тылы на транзисторнике,

в частности на Адкоме 7605. А фронты на ламповике?

И ещё такой вопрос, вы вроде пользовались 834 предом?

Насколько он хорош на ваш взгляд?

890-й усилитель заметно универсальнее 534-го, который требователен к АС (иначе проигрываешь в низах). При том, что я доволен своми нынешним Маком, в усилителях EAR есть что-то непередаваемо-чарующее, чего нет у 275-го. Вполне возможно, что я ещё туда вернусь.

Что касается домашнего театра - любой, даже самый простенький, процессор позволяет настроить уровень сигнала и его задержки на каждый канал, поэтому я не представляю, какие могут быть проблемы в согласовании. Я сталкивался со многими системами своих знакомых, построенными по такой концепции (лампадные два канала плюс каменные остальные) и всё было вполне прилично.

834-й - отличный пред, если устраивает его ограниченная функциональность.

[Big Kahuna]

была(есть) такая российская фирма кторая демонстрировала на очередном хайенде в софителе 5 канальный ламповый усилитель размером с хороший такой бабушкин камод и на своей же акустике. Кино понравилось натурально так Натурал аудио -компания

[Созерцатель]

890-й усилитель заметно универсальнее 534-го, который требователен к АС (иначе проигрываешь в низах). При том, что я доволен своми нынешним Маком, в усилителях EAR есть что-то непередаваемо-чарующее, чего нет у 275-го. Вполне возможно, что я ещё туда вернусь.

Что касается домашнего театра - любой, даже самый простенький, процессор позволяет настроить уровень сигнала и его задержки на каждый канал, поэтому я не представляю, какие могут быть проблемы в согласовании. Я сталкивался со многими системами своих знакомых, построенными по такой концепции (лампадные два канала плюс каменные остальные) и всё было вполне прилично.

834-й - отличный пред, если устраивает его ограниченная функциональность.

Так так, 275 Мак, очень интересно

Но раз EAR имеет чтото "непередаваемо-чарующее" то почему взяли 275-й Мак?

Насчет 834 преда думаю....отсутствие пульта и простота возможностей не пугают.

Может это и вариант.

Но пока хочу решить вопрос с мощником и MC275 мне принципиально очень понравился.

Особенно понравилась ваша ветка о нём

Может ещё чтото хорошее скажете про него

была(есть) такая российская фирма кторая демонстрировала на очередном хайенде в софителе 5 канальный ламповый усилитель размером с хороший такой бабушкин камод и на своей же акустике. Кино понравилось натурально так Натурал аудио -компания

Кошмар....надо им было компанию назвать Комод-Аудио

[Саш Бар]

Я продал свой 890-й после пары месяцев общения. Хороший усилитель, мощный, но слишком сильный характер у него, динамически он мне показался несколько too enthusiastic, и греется - боже упаси. EARовский однотактник по сравнению с ним - холодильник. Хотя голоса красивы, спору нет. Но слишком уж на мой вкус широкими мазками он рисует. Все-таки КТ90 - на любителя. Особенно когда их по 4 на канал.

А 834-й у меня в шкафу уже год стоит. Жалко продавать за такие смешные деньги для его уровня. Если бы края частотного диапазоа были бы у него получше - цены бы ему не было.

[Саш Бар]

OFF

возникает порой ощущение, что все транзисторы стремятся звучат как лампы и наоборот Истина где то рядом LOL

Карен, у меня возникает ощущение, что любой хи-фи журналист в последнее время долгом своим считает вставить что-нибудь типа - " ...вобрал лучшее от ламп и транзисторов при этом избежал недостатков и тех и других". По моему опыту все ж таки, ни один транзисторный усилитель не звучит как ламповый, и наоборот. Прежде всего в динамике. Разная динамика у них, как ни крути. По крайней мере из того, что я слышал.

[Гость Странник]

...Но раз EAR имеет чтото "непередаваемо-чарующее" то почему взяли 275-й Мак?...

Настолько тонкие ньюансы звучания не определяются в одном прослушивании. Зачастую их не замечаешь долгое время, пока не натолкнёшься на редко используемую запись, на которой это становится очевидно. Кроме того, у меня здорово изменились акустика и помещение, это тоже может влиять. И не то чтобы мне Мак перестал нравиться - отнюдь.

...Насчет 834 преда думаю....отсутствие пульта и простота возможностей не пугают. Может это и вариант...

Я не про пульт, я про отсутствие балансной схемотехники и достаточного количества входов-выходов.

[Олег Б]

Странник, Саш,

не хочу быть похожим на политиков в эфире Эхо Москвы (давайте определимся с терминами - понятиями ), тем не менее, когда вы говорите - "у транзисторника атака (динамика) совсем другая, чем у лампы" - что это значит при прослушивании музыки для Вас ? Неприемлимость (ограничения) для рока, симф оркестров? В чем изъян лампадников в принципе?

Сорри за офф, но думаю не для меня одного это интересно......

[Гость Странник]

...В чем изъян лампадников в принципе?...

На мой взгляд, единственный "изъян" ламповых усилителей мощности в том, что их нельзя использовать с тупой акустикой. Впрочем, если посмотреть на данную проблему с другой стороны, то это недостаток АС, а не усилителей. В то же время при прочих равных условиях на мой вкус ламповые усилители звучат более правдоподобно.

Я слушаю учень разную музыку, и с тех пор как я перешёл на лампы, мне ни разу не пришлось об этом пожалеть.

[Гилёв Валерий]

А 834-й у меня в шкафу уже год стоит. Жалко продавать за такие смешные деньги для его уровня. Если бы края частотного диапазоа были бы у него получше - цены бы ему не было.

Верхний край у ламповика относительно легко сделать. А нижний... можно, но дорого

В чем изъян лампадников в принципе?

[アントン]

Верхний край у ламповика относительно легко сделать. А нижний... можно, но дорого

Наоборот вообще-то. Нижняя граничная - это очень просто (железо да медь), а вот верх при ней вытянуть - это уметь надо.

[Саш Бар]

Странник, Саш,

не хочу быть похожим на политиков в эфире Эхо Москвы (давайте определимся с терминами - понятиями ), тем не менее, когда вы говорите - "у транзисторника атака (динамика) совсем другая, чем у лампы" - что это значит при прослушивании музыки для Вас ? Неприемлимость (ограничения) для рока, симф оркестров? В чем изъян лампадников в принципе?

Сорри за офф, но думаю не для меня одного это интересно......

Олег, я тоже не хочу быть аудио-политиком О терминах не буду, скажу лишь о том, что для меня СУБЪЕКТИВНО существует у ламповиков и чего нет у транзисторников. Это когда энергетика и расслабленность существуют одновременно в звуке. Когда пишут, что у транзисторника "ламповый" звук , чаще всего оказывается, что действительно нет этой транзисторной жесткости и прочих артефактов, но вот этого эффекта "легкости энергии" все равно нет. Не знаю, как это более верно описать. У EARов она есть.

Про изъяны лампадников в принципе говорить ИМО смысла нет, поскольку они очень разные. Ну, может то, что низоомную нагрузку они не любят. Хотя опять же 890-й куда менее чувствителен к ней, чем тот же 534-й.

[Саш Бар]

А кстати, в дом. кино я ламповик использовать вообще смысла не вижу. Достаточно прекрасных транзисториков. И возни с ними меньше, и не греются так сильно.

[Созерцатель]

Я продал свой 890-й после пары месяцев общения. Хороший усилитель, мощный, но слишком сильный характер у него, динамически он мне показался несколько too enthusiastic, и греется - боже упаси. EARовский однотактник по сравнению с ним - холодильник. Хотя голоса красивы, спору нет. Но слишком уж на мой вкус широкими мазками он рисует. Все-таки КТ90 - на любителя. Особенно когда их по 4 на канал.

А 834-й у меня в шкафу уже год стоит. Жалко продавать за такие смешные деньги для его уровня. Если бы края частотного диапазоа были бы у него получше - цены бы ему не было.

А какой усилитель теперь используете?

И нельзя ли поподробнее про 834-й? Что с краями диапазона не так, бас плохой или слабый, детальность по высоким с проблемами?

Настолько тонкие ньюансы звучания не определяются в одном прослушивании. Зачастую их не замечаешь долгое время, пока не натолкнёшься на редко используемую запись, на которой это становится очевидно. Кроме того, у меня здорово изменились акустика и помещение, это тоже может влиять. И не то чтобы мне Мак перестал нравиться - отнюдь.

Я не про пульт, я про отсутствие балансной схемотехники и достаточного количества входов-выходов.

А не моглибы поподробнее описать особенности звучания 275-го.

Интересует насколько хорошо он раскачивает низкочувствительную акустику?

И не довелось ли вам его послушать с Нолами Вайперами 2A?

Как на ваш взгляд, для этой акустики, насколько он будет хорош?

[Mamix]

У тех двух лампадников, что я подробно слышал (хороший самопал и Джадис), внизу не хватало ИМХО, не то, чтобы мяса, но жил, сухожилий, напряженной натянутой мускулатуры, плотской материальности. Лампа в басу - округлый глянец . Драммы не хватает внизу что-ли, опасности, тектонизму, чтоб камни на голову сыпались.

[Мусатов Костя]

У тех двух лампадников, что я подробно слышал (хороший самопал и Джадис), внизу не хватало ИМХО, не то, чтобы мяса, но жил, сухожилий, напряженной натянутой мускулатуры, плотской материальности. Лампа в басу - округлый глянец . Драммы не хватает внизу что-ли, опасности, тектонизму, чтоб камни на голову сыпались.

Неудачный опыт. Железа пожалели.

[Александр Карелин]

хороший самопал

плохой раз баса нет

Джадис

все усилители мощности этой фирмы, что я слышал, отличаются абсолютной безбасовостью и фальцетным х-ром звучания

[Гилёв Валерий]

Неудачный опыт. Железа пожалели.

Костя, покажи, кто не жалеет и у кого бас хороший? (Кроме Ю. Макарова)

[アントン]

Костя, покажи, кто не жалеет и у кого бас хороший? (Кроме Ю. Макарова)

Да у кого 20 Гц есть реальных по полной мощности (да даже по - 3 дб от полной) - тот и не жалеет.

[Саш Бар]

А какой усилитель теперь используете?

ASR Emitter I, Lavardin IS и EAR 869 ( в порядке частоты пользования)

И нельзя ли поподробнее про 834-й? Что с краями диапазона не так, бас плохой или слабый, детальность по высоким с проблемами?

Бас вполне хороший, просто по сравнению с транзисторным предом, бывшим у меня до него ( и стоившим в три раза больше) у этого EARa диапазон несколько сужен, особено снизу, и самый верх немного смазан. Но по общей сумме достоинств/недостатков я все равно предпочел EAR.

[Юрий Волобуев]

По поводу универсальных ламповых усилителей. Мой кумир в данном жанре - EAR 899.

Скажем так, мой текущий усилитель - Naim NAIT 5i - мало того, что транзисторный, так ещё и не обладает так популярными здесь достоинствами (многократно описанными), но, тем не менее, он даёт всё, что мне нужно. То есть, практически всё. Вот уже три года он даёт мне это "всё". Лично я не глядя поменял бы его только на EAR 899. Он делает примерно то же самое (ещё раз подчеркну, что для меня лично), только многое делает лучше. К сожалению, делает он это лучше настолько, насколько дороже стоит. И даже меньше лучше делает, чем стоит. Если вы понимаете мою мысль. Так что всё очень относительно. И "универсальность" и "ламповость" отступают перед вопросами работы конкретного аппарата в конкретной системе.

Юрий.

[Саш Бар]

По поводу универсальных ламповых усилителей. Мой кумир в данном жанре - EAR 899.

Скажем так, мой текущий усилитель - Naim NAIT 5i Лично я не глядя поменял бы его только на EAR 899. Он делает примерно то же самое (ещё раз подчеркну, что для меня лично), только многое делает лучше.

Юрий.

899-й - это 890-й с пассивным предом. Меня терзают смутные сомнения

[Юрий Волобуев]

899-й - это 890-й с пассивным предом. Меня терзают смутные сомнения

Какие?

Юрий.

[Саш Бар]

делает он это лучше настолько, насколько дороже стоит. И даже меньше лучше делает, чем стоит.

Юрий.

кстати, не согласен. Потенциал у него большой. Он может прекрасно звучать в очень дорогой системе, с этой точки зрения он не дорог относительно других ламповиков его класса.

Какие?

Юрий.

Баланс сместится сильно вниз, как мне кажется.

[Юрий Волобуев]

кстати, не согласен. Потенциал у него большой. Он может прекрасно звучать в очень дорогой системе, с этой точки зрения он не дорог относительно других ламповиков его класса.

Саша, не понимаю, с чем ты не согласен. Я совершенно не считаю, что он дорог. Просто NAIT5i неприлично дёшев. Ещё раз подчеркну, что это касается именно того, что я слышу у данных аппаратов. Другой человек может сказать, что NAIT5i гроша ломанного не стоит, а EAR 899 за свои деньги - просто как украсть.

Баланс сместится сильно вниз, как мне кажется.

Не знаю, не услышал ничего подобного. С другой стороны, я не слышал 890-й, так что сравнить мне не с чем.

Но, честно говоря, сравнения вида "аппарат А - это аппарат Б, только с учётом фактора В" мне не кажутся корректными. Любой аппарат - это слишком вещь в себе, чтобы его свойства можно было определить исходя из свойств другого аппарата с какой-либо внесённой поправкой.

Юрий.