Наши статьи

[MrT]

1 час назад, Анатолий Гаврилов сказал:

Потом включить какой то другой анализатор в он-лайн режиме, хотя бы и ARTA,  и выруливать ДСП-штатной красивую ачеховину.

Попробую покурить ARTу. Но до вашего понимания результатов мне ещё далеко. Если можно простыми словами: вы считаете, что могут быть расхождения из-за проблем с микрофоном или совместимостью железа? У меня на данный момент нет отдельного внешнего цифрового интерфейса. Мониторы подключены по цифре через конвертер USB-AES (на XMOS), а микрофон воткнут во встроенную звуковую на материнке на Realtek. Там естественно все обработчики отключены, но мало ли... Соответственно, поскольку вход и выход - разные железки, в REW выбираю Jawa интерфейс, не ASIO.

Да, кстати, та пачка замеров была сделана до крайней перестановки всех ловушек на фронтальную стену.

Насчёт DSP, проблема в том, что (по крайней мере пока) в данных мониторах DSP не позволяет параметрически настраивать эквалайзер с разбивкой на конкретные полосы, крутизну подъёма и тп, только подъёмы на вч/нч/нижняя середина/расширялка баса. Хотя возможно в будущем эта опция появится, там есть какой-то пока нерабочий режим со звёздочкой на линеарайзере.

[Flaesh]

Вроде ЕСМ8000? Или что-то?
Какую проблему решать, проверять парность моников или эквализировать комнатную ачху до парности или эквализировать ачху до house curve\по вкусу? АРТА емнип вполне схожа с РЕВом по результатам, хотя лет 10 назад сравнивал. Спектроанализатор в реалтайме можно использовать для двигания АСб но вы вроде надвигались уже).

На компе можно всякую эквализацию реализовать, независимо от самих моников.

[Shidim]

Безэховые хар-ки АЧХА нам известны, вот и хорошо,  в "живой" комнате можно измерять их до бесконечности, любое изменение в пространстве будет вызывать флуктуации, задача найти наиболее проблемные и разработать стратегию минимизации.

Претензии пока к неравномерностям в известном диапазоне, одинокий саб именно в вашем случае имхо не поможет (хотя я ярый сторонник такого метода), остаётся геометрия и архитектурная акустика. Мониторы вы уже двигали, выбрав оптимальное место, в запасе попытка минимизации абсорбцией и софт/железной эквализацией.

Поддержу Дмитрия (С), если это именно АС напрягают кохлеарную мышцу, то это повод в известной перспективе с ними расстаться.

 

 

[MrT]

39 минут назад, Shidim сказал:

Поддержу Дмитрия (С), если это именно АС напрягают кохлеарную мышцу, то это повод в известной перспективе с ними расстаться.

 

Даже не знаю, на что я готов с ними расстаться) В смысле поменять. Что-то более высокого уровня будет стоить минимум в 2 раза больше... И как правило это уже идут 3х полосники, для среднего и дальнего поля...

[Shidim]

48 минут назад, MrT сказал:

Даже не знаю, на что я готов с ними расстаться) В смысле поменять. Что-то более высокого уровня будет стоить минимум в 2 раза больше... И как правило это уже идут 3х полосники, для среднего и дальнего поля...

Ответил в теме "про диффы", есть подозрение, кода и если сделаете дШ, то опробуете их между АС, авось мириады рассееных частиц сгладят и замаскируют проблему, надеюсь без потерь в иных областях восприятия.

[Flaesh]

очень баянский совсем букварик https://www.soundonsound.com/techniques/sos-guide-control-room-design

[MrT]

Кстати. Обратил тут внимание на график T20 на крайних замерах

Именно на 3200, где мне слух режет - у меня подъём.

Есть гипотеза, что это может быть из за полиэтиленовой плёнки 100 мкр, которая у меня на фасадах басовых угловых ловушек. Делал для того, чтобы сильно не загасить вч. Как думаете - она резонирует? Или мб натяжной потолок? Хотя я пробовал его "шевелить", там резонансная частота сильно ниже, где-то в области 200-300 гц....

Вот Т20 и Т30, тоже увеличенное время спада.

Сам замер https://disk.yandex.ru/d/9JBRAuXtsatzoQ

[Flaesh]

9 минут назад, MrT сказал:

Как думаете - она резонирует?

Не должна, она ватой задемпфирована.

13 минут назад, MrT сказал:

менно на 3200, где мне слух режет - у меня подъём

Да ладно, на десятках других замеров его и нет))

А без линезатора режет?

[Shidim]

3200 это прямо точно? Предположим, что всё же в районе 3-5 кГц

Поиграем в капитана очевидность))) Исходя из ранее вами опИсанного. Три момента: 1)Комнатный резонанс (порхающее эхо) 2) Проблема(в кавычках или без) самих АС 3) Личная особенность слуха. Третье всегда будет третьим, так как проявлялось бы всегда и везде, а вот первое и второе можно переставлять по степени вероятности.

1) Комнатный резонанс, в этой области, что бы вызывать такое неприятие, должен быть интенсивным, проявляться на всей площади комнаты. Предположительно такой причиной могло бы являться некая большая площадь переотражения. Натяжной потолок (то что вы колебали его рукой, то это область не отражения, а поглощения), моделирование показывает, что коэффициент отражения будет набирать пиковые значения уже от 1,5 кГц, так что исключать его нельзя. Окно рост коэффициента отражения ~от 1200Гц. То есть нельзя исключить гипотетического удвоения резонанса в ВЧ области от сложения отражений окно+потолок. Как проверить? Из личного опыта запустить попеременно генераторы синуса и розового шума в требуемой полосе. Взять в правую и левую руку два куска поролона 600х600 мм, согнуть руки в локтях и удерживая параллельно ушным проходом на расстоянии 10-15 см, поворачивая тело вокруг оси попытаться определить направление возможного источника резонанса, так же попеременно держим один лист над головой и у правого левого уха, пытаемся интерпретировать результат))))

2) Возможные особенности подачи или брак пищща? На слух, с линиаризацией и без, повернув аттенюатор ослабления ВЧ в крайнее положение, слушать по одному и вместе. Откинуть НЧ и попеременно померить пищщи по отдельности с малого расстояния, убрав стол из поля измерения, организовав "грот" из абсорберов в районе АС, померить в вместе только пищи в предполагаемом треугольнике посадки, изменяя положения микрофона.

3) Сходить к ЛОРу

[MrT]

12 часов назад, Flaesh сказал:

А без линезатора режет?

Чуть - чуть поменьше. 

[Анатолий Гаврилов]

22.12.2022 в 22:53, MrT сказал:

Попробую покурить ARTу. Но до вашего понимания результатов мне ещё далеко. Если можно простыми словами: вы считаете, что могут быть расхождения из-за проблем с микрофоном или совместимостью железа? У меня на данный момент нет отдельного внешнего цифрового интерфейса. Мониторы подключены по цифре через конвертер USB-AES (на XMOS), а микрофон воткнут во встроенную звуковую на материнке на Realtek. Там естественно все обработчики отключены, но мало ли... Соответственно, поскольку вход и выход - разные железки, в REW выбираю Jawa интерфейс, не ASIO.

Да, кстати, та пачка замеров была сделана до крайней перестановки всех ловушек на фронтальную стену.

Насчёт DSP, проблема в том, что (по крайней мере пока) в данных мониторах DSP не позволяет параметрически настраивать эквалайзер с разбивкой на конкретные полосы, крутизну подъёма и тп, только подъёмы на вч/нч/нижняя середина/расширялка баса. Хотя возможно в будущем эта опция появится, там есть какой-то пока нерабочий режим со звёздочкой на линеарайзере.

   Ну, дорогу осилит идущий, поэтому если тебе это место прослушивания требуется для работы, то надо его приготовить максимально качественно. Фин.вложений тут больших не требуется : Беринжер-8000 вполне пойдет для выравнивания диапазона 100-10000 (а откуда у него фантомное питание поступает, кстати?); урезанные фишки встроенного ДСП (если отключается, то отключай) можно программным эквалайзером заменить; встроенный комповый Реалтек XD я измерял, и сохранил замеры, ничего там плохого не увидел; АРТА вполне может работать в режиме реал-тайм, а без него не вырулить АЧХ, есть еще Spectraplus - тоже в реал-тайме работает, т.е. включаешь розовый шум, крутишь 1/3 октавный комповый эквалайзер и подравниваешь АЧХ одной АС, от ровной АЧХ у нее и ФЧХ подровняется.

  НО! Делается это на середине комнаты и подальше от отражающих поверхностей. Затем выруленный монитор переносится на рабочее место, микрофон ставится на точку прослушивания, находим расхождение с идеальной АЧХ и начинаем по каждому расхождению (при условии что оно выходит за рамки ГОСТ) разборки. Само собой, что идеальную АЧХ (ту, которая вырулена на середине комнаты) можно подправить эквалайзером только в крайнем случае. Когда обе выруленных АС ставятся на свои места, то обязательно замерами надо проверить и письменный стол с монитором - наверняка от них есть "озонирование".

АС измеряются по отдельности, розовым шумом, 1/3 октавы, всё сохраняется, замеры в положении ФИ-ЗЯ обязательны, причем делаются они на свип-тоне, в 1/9 октавы. Для одновременного замера двух АС, говорил выше, нужен коррелированный сигнал. Замер этот говорит о средней температуре по палате, но можно его обойти измерением двух АС на своих местах, на одинаковом входном уровне сигнала, и если расхождение АЧХ в пределах 1-2 дБ, одинаковые фазовые кривые, ровные переходные характеристики (это фазовая кривая на частоте раздела ГГ), то можно спать спокойно.

    "Обратил тут внимание на график T20" - это определяется на графике амплитуды по частоте, т.е. АЧХ, причем в 1/9 октавы. Все остальные измерения не регламентированы, т.е. у нас нет данных по определению  "хорошо-плохо".

 

[Flaesh]

23.12.2022 в 17:10, MrT сказал:

Чуть - чуть поменьше. 

Предзвон вроде есть, но если он влияет - то, получается, чуть - чуть)) На ГС ветка есть про "pre ringing" audio examples (не читал)

А вообще есть новости по теме?)

[MrT]

29.12.2022 в 12:29, Flaesh сказал:

Предзвон вроде есть, но если он влияет - то, получается, чуть - чуть)) На ГС ветка есть про "pre ringing" audio examples (не читал)

А вообще есть новости по теме?)

Думаю на праздниках повозиться ещё с комнатой и расположением АС.

Вообще странно как-то. Насчёт более высокого расположения мониторов басовиком кверху. Вроде по графикам АЧХ становится ровнее в диапазоне нижнего сч, да и в остальном (кроме нижнего баса).

Но звук становится прям сильно гудящим "бочковым". При том, что desk filter выкручиваю в -4 дб. Возникают несколько сильный резонансов в диапазоне 100-200, со спадом на 30 дб за 800 мс. Пробовал вырезать эквалайзером - нормально становится когда делаешь -15-20 дб, что прям очень сильно. Реально не пойму, в чём дело (красный - басовик снизу, синий - сверху).

MDAT https://disk.yandex.ru/d/1ipgJEKY1wrhxw

Как разобраться с этим резонансом на ватерфолле на 150? Понять, может это всё-таки не шум от компа?

В плане концепции пока остановился на LEDE - глухая фронтальная стена, свободное всё остальное (диффузоры Шредера как вариант). Путём смещения угловых ловушек удалось подавить часть резонансов в диапазоне 200-300 Гц.

[fishhunter]

Что-то шумит, да.

[fishhunter]

7 часов назад, MrT сказал:

басовиком кверху

Обратите внимание 

[MrT]

6 часов назад, fishhunter сказал:

Обратите внимание 

Могли бы пояснить, на что именно обратить? Ещё досконально не разобрался во всех нюансах интерпретации REW, пока только основы.

[Shidim]

8 часов назад, MrT сказал:

Могли бы пояснить, на что именно обратить?

Есть на что,  но подождём толкования камрадов.

[MrT]

Кто-нибудь в курсе, на основе чего рассчитана данная панель?

Я так понимаю, это попытка совместить диффузор с ШПП. Какова возможная эффективность данного решения? На сколько я понимаю, как и при проектировании обычных 1D диффузоров важна последовательность, только в случае с Шредером глубина ячеек. Какой принцип используется здесь?

Описание с сайта продавца

Цитата

Для того, чтобы сохранить в комнате живое звучание высоких частот и исключить любую возможность перегрузки и "мертвого" звучания, я покажу вам, как спроектировать и изготовить собственный двоичный амплитудный диффузор для установки на передней панели.

Это эффективно превратит вашу панель в комбинированный basstrap-диффузор, который даст вам детальный контроль над тем, насколько живой вы хотите сделать вашу комнату, не вызывая при этом никаких новых проблем.

Потому что, к сожалению, нельзя просто наклеить на абсорбер случайную последовательность планок и ожидать, что он будет работать...

 

**UP

Провёл моделирование в Soundflow и Reflex, для модели 14*4,2 см, толщина планок 18 мм и 400 мм ваты 7000 КПа*с*м2. Что думаете?

Коэф диффузии

Распределение

Схема

Коэф абсорбции (перфорация 50% ширина планок 42 мм, толщина передней панели 18 мм, глубина поглотителя 400 мм 7000 Па*с*м2, плотность 15 кг/м3)

Коэф отражения

Также прикрепил кое-какую найденную информацию о "звукопрозрачных диффузорах".

18225.pdf

[Flaesh]

7 часов назад, MrT сказал:

прикрепил кое-какую найденную информацию о

Значит эту ветку вы не читали)).

7 часов назад, MrT сказал:

нельзя просто наклеить на абсорбер случайную последовательность планок и ожидать, что он будет

Что за продавец? На GS было. И длинная емнип MLS была, и бросание монетки. А вот повторение одинаковых секций будет работать не совсем как следует.
МайРум в полноценной реализации использует PRN последовательность, каковая последовательность калькулируется любого размера общедоступным ПРН калькулятором. Кстати использовать ПРН предложила Давидович.
Вы действительно хотите по всем стенам и потолку сделать 40 см?..

AFMG пробные или купили или?.

Цитата

Распределение

А плоскую поверхность для референса?) 
Картинка для нормальной инциденции? Для реальных ненулевых углов падения как меняется?

[Shidim]

10 часов назад, MrT сказал:

Кто-нибудь в курсе, на основе чего рассчитана данная панель?

Знают наверное авторы, да и то могли из "пальца высосать", а могли исходить из половин/четвертей длин вол на конкретных частотах, кто же их знает))) Глубина досок, точно тут не имеет значения имхо имеет их ширина, возможно расстояния между ними.

Имхо важнее  взглянуть шире на аспект классических диффузоров и акустических гобо с элементами зеркального отражения.

Есть "теория" о когерентных и не когерентных отражениях относительно Direct и о том какую лепту они вносят, qrd diffuser - фазированная решётка с лепестками суммы разностей фаз типа не когерентные отражения, зеркальное отражение имеет 180 по отношению прямому при сложении с прямым типа когерентны. 

Если подумать для чего нужны диффузоры вообще, придём к мнению, что для того, что бы ослабить интенсивные локальные пики ранних отражений, но не сильно потерять общий УЗД, (правильнее G) помещения, как при абсорбции. А при чём здесь все эти когерентные не когерентные? Имхо, если рассматривать их с точки зрения бинаурального демаскирования, для чего собственно и весь сыр бор, то ознакомившись с работами на эту тему, станет ясно что одни отражения (в виде коррелированного шума)  дают прирост в +10/12/15 дБ, а другие только +3 дБ. Усиленно топит за когерентное рассеивание Арт Ноксон с его TubeTraps и концепцией QSF. Петрович и Давидович (MyRoom) по своим "диффузным гобо", заявляли, что не столь критично какой диф будет перед абсорбером, но лучше Давидович, потому, что...

Где то был у меня калькулятор диффузора с мат. последовательностью Зорицы Давидович.

[Flaesh]

Давидович женщина. Тоже померла, раньше Богги. ПРН калькулятор гуглица.

[MrT]

4 часа назад, Flaesh сказал:

Значит эту ветку вы не читали)).

Может и мелькал документ где-то, у меня их в папке на изучение ещё штук 40 разных) Тем не менее, меня больше интересуют практические результаты. Кто-нибудь из присутствующих пробовал делать что-то подобное? Или PNR по методу, описанному Bogić Petrović и Zorica Davidović?

1 час назад, Flaesh сказал:

ПРН калькулятор гуглица.

Попробую вечером посмотреть в рефлексе работу PNR диффузора. Жалко, что он не позволяет сразу считать абсорбцию.

4 часа назад, Flaesh сказал:

Что за продавец?

AcousticInsider https://www.youtube.com/@AcousticsInsider

4 часа назад, Flaesh сказал:

Вы действительно хотите по всем стенам и потолку сделать 40 см?..

Нет, не по всем стенам. В следующей интерации планирую использовать 50 см перфорированные поглотители в углах + 40 см по центру. По центру (и по бокам), т.к. это площадка первичных отражений, хотелось бы совместить диффузию с поглощением, т.к. поглощение нужно только для нч и низа сч.

4 часа назад, Flaesh сказал:

AFMG пробные или купили или?.

"Или" не нашёл. Благо оказалось, что с офф сайта легко скачивается 30-дневная демо-версия. Там только проекты сохранять нельзя, но всё считает.

4 часа назад, Flaesh сказал:

А плоскую поверхность для референса?) 
Картинка для нормальной инциденции? Для реальных ненулевых углов падения как меняется?

Вечерком буду у компьютера - посчитаю. Для углов падения конечно картина меняется.

1 час назад, Shidim сказал:

Знают наверное авторы, да и то могли из "пальца высосать", а могли исходить из половин/четвертей длин вол на конкретных частотах, кто же их знает))) Глубина досок, точно тут не имеет значения имхо имеет их ширина, возможно расстояния между ними.

Вот и хотелось бы понять, в чём смысл. Т.к. сталкиваюсь с подобным подходом уже не в первый раз, также замечал и в других студиях похожие решения. Кто первоисточник?

1 час назад, Shidim сказал:

диффузным гобо

Это PNR или нечто другое?

[Flaesh]

6 минут назад, MrT сказал:

легко скачивается 30-дневная демо-версия

по некоторым слухам повторно запустить на месяц на той же машине не выходит

Цитата

не позволяет сразу считать

Богги вон и считал по отдельности)

[MrT]

20 минут назад, Flaesh сказал:

по некоторым слухам повторно запустить на месяц на той же машине не выходит

Можно попробовать развернуть на виртуальной машине. Но, полагаю, для этого нужно будет каждый раз регистрироваться заново у них на сайте.

20 минут назад, Flaesh сказал:

Богги вон и считал по отдельности)

Хорошо, что оставил параметры для расчётов. А то некоторые графики выложат и такие "вот, смотрите как красиво, разбирайтесь сами, что я тут имел в виду".

Должно получиться что-то типа такого (если я правильно понял, что он имел в виду под "mean slat gap height: 95mm" среднюю высоту плашек).

[Shidim]

14 минут назад, MrT сказал:

Кто первоисточник?

На этом форуме был (может ещё есть) только один проф. акустик Смирнов.А. В этой же теме или похожих обсуждался "неземной красоты девайс" из тех же, что у вас на картинках потолка. Так вот я не помню чёткую аргументацию, А Смирнова, но была она о том, что всё эти узоры это украшение, а влияет на ТХ перфорированных панелей вполне будничные привычные по периодичности и потому скучные параметры.

Мне кажется вы хотите пойти по наиболее затратному, но эстетически привлекательному/притягательному пути.

22 минуты назад, MrT сказал:

Это PNR или нечто другое

Поразмыслите, что такое PRN это просто диффузор использующий один из математических методов расчёта остатков. Как заявлялА автор такой подход позволял сохранить эффективность относительно классики жанра, но при этом якобы общая глубина "ячейки" и диффа в целом будет меньше. Это имело существенное значение, так как за диффом, должен был размещаться внушительной толщины абсорбер, для минимизации общего размеров и был предложен оптимизированный дифф.

Студийное акустическое GOBO, это абсорбирующая перегородка, которую можно переставлять с места на место, по сути это то что вы используете сейчас. Если например взять и разместить перед вашим гобо ряд полу-цилиндров некоей расчётной ширины, с некими промежутками, то......Какая то часть энергии будет поглощаться, какая то отразится зеркально, но вместе с тем и "диффузно" (полу цилиндр же), от размеров цилиндров будет зависеть частотный диапазон рассеивания, от абсорбера за цилиндрами и их промежутками будет зависеть частота абсорбции Всё это будет иметь какой то конечный размер.

Разместите перед вашим гобо дифф Арта, дифф Зорицы или дифф Манфреда-Роберта, изменятся только параметры, как их учесть, вы знаете или узнаете.