Оформление контрольной комнаты - Page 18 - Акустика помещений - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

Оформление контрольной комнаты


Recommended Posts

7 часов назад, frezer сказал:

Могу предложить, попробовать изготовить вот таких Бактрианов:

Уточните пожалуйста, какие слои использовали для расчётов?

Link to comment
Share on other sites

8 часов назад, frezer сказал:

Вот вы писали: (кубики 400-500 мм, 7000 Па*с*м2, 15 кг/м3) - и это не лучший вариант!

Я считал разные варианты, и всегда получалось, что один толстый пористый поглотитель лучше работает по басам, чем несколько тонких с воздушными прослойками.

Вот для примера расчёты в SoundFlow в моделях Miki (1я) и Komatsu (2я) для пирогов 100+100+100+100 вата-воздух-вата-воздух (красный график) и 400 без воздуха (синий). Вата 6 кПа*с/м2, 15 кг/м3.

Rc2Hopl.png0GEiNwE.png

Link to comment
Share on other sites

03.02.2023 в 16:32, MrT сказал:

Уточните пожалуйста, какие слои использовали для расчётов?

Если только делать будете.

Link to comment
Share on other sites

03.02.2023 в 16:42, MrT сказал:

Я считал разные варианты, и всегда получалось, что один толстый пористый поглотитель лучше работает по басам, чем несколько тонких с воздушными прослойками.

Вот для примера расчёты в SoundFlow в моделях Miki (1я) и Komatsu (2я) для пирогов 100+100+100+100 вата-воздух-вата-воздух (красный график) и 400 без воздуха (синий). Вата 6 кПа*с/м2, 15 кг/м3.

 

Значит материал брали "неправильный". Я же привёл графики и параметры материалов, где слоями лучше. Или калькулятор которым я пользуюсь - "неправильный".;)

Вата 3НЧ.JPG

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, frezer сказал:

Если только делать будете.

Так я для этого и спрашиваю. Как раз сейчас думаю о следующей итерации акустического оформления, прикидываю оптимальные варианты.

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, frezer сказал:

Или калькулятор которым я пользуюсь - "неправильный".;)

Все немного по-разному считают. Картинки в SoundFlow и на сайтах различаются. Также, в зависимости от выбранной модели расчёта.

Я использую модель Miki, небезызвестный Богги отзывался о ней, как более близкой к реальным показателям.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, MrT сказал:

Все немного по-разному считают. Картинки в SoundFlow и на сайтах различаются. Также, в зависимости от выбранной модели расчёта.

Я использую модель Miki, небезызвестный Богги отзывался о ней, как более близкой к реальным показателям.

А как можно воспользоваться калькулятором которым пользуетесь Вы? К своему стыду не знаком с работами Богги, у него есть экспериментальные результаты измерений?

Link to comment
Share on other sites

18 минут назад, frezer сказал:

А как можно воспользоваться калькулятором которым пользуетесь Вы? К своему стыду не знаком с работами Богги, у него есть экспериментальные результаты измерений?

Это программа SoundFlow от AFMG https://www.afmg.eu/en/afmg-soundflow

Можете заполнить от балды у них форму на сайте и скачать 30-ти дневный триал.

Насчёт экспериментов Богги - личность довольно известная, построил много разных студий, в том числе MyRoom Acoustics. Очень много толковых постов его на Gearspace. Выкладывал одну из его научных работ про "звукопрозрачные диффузоры" в этом посте. Жаль, что умер не так давно.

Link to comment
Share on other sites

06.02.2023 в 12:47, MrT сказал:

Все немного по-разному считают. Картинки в SoundFlow и на сайтах различаются. Также, в зависимости от выбранной модели расчёта.

Я использую модель Miki, небезызвестный Богги отзывался о ней, как более близкой к реальным показателям.

Не пробовали Бактрианы считать в SoundFlow?

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Shidim сказал:

Можно узнать что представляют из себя бактрианы?

Только если будете их делать.

Link to comment
Share on other sites

03.02.2023 в 08:59, Shidim сказал:

Здравствуйте. Я может чего то не упускаю, вопрос откуда такие значения "аир флоу" 2000/3000/6000, это какой то реальный материал или просто гипотетические прикидки? 

Мне кажется холофайбер имеет такие значения. Но я не проверял.

Link to comment
Share on other sites

15 часов назад, frezer сказал:

Не пробовали Бактрианы считать в SoundFlow?

Вчера кончился пробный период, не успел. Попробую заново сделать триал.

Link to comment
Share on other sites

16 часов назад, Shidim сказал:

Тут положу, для интересующихся, познавательно про абсорбцию https://www.mdpi.com/2624-599X/2/4/41

Прочитал, вывод следующий - звукопоглощение "ваты" мало зависит от угла падения!

"В целом, как показано на рисунках 7 и 8, отклонение коэффициентов звукопоглощения, измеренных для углов падения 30, 45, 60 и 75 довольно маленькие. Однако разница на более низких частотах увеличивается с увеличением ненормального угла падения."

Хрень какую-то пишут?! Рассмотрим только стекловату (красный график) Смотрим на графики на частоте 250Гц: угол 30гр.- 0.4, угол 60 гр.- 0,2, угол 45гр.- 0, угол 75гр. – 0,05. Как можно принимать такие результаты измерения за результат? Это же противоречит здравому смыслу. Такие колебания вверх-вниз, да ещё на НЧ просто невозможны из-за физических параметров материала.

Надо было просто всё что ниже 350-400 Гц – отбросить как недостоверный результат, а не пытаться неуклюже это объяснить: "На частотах ниже 1000 Гц расстояние между образцом и микрофонами недостаточно велико, и поэтому измерения рассматриваются как измерения ближнего поля. В результате все микрофоны находятся внутри зеркальной зоны, а потому звуковая энергия практически одинаково рассеивается на все микрофоны."

Link to comment
Share on other sites

32 минуты назад, frezer сказал:

Прочитал, вывод следующий - звукопоглощение "ваты" мало зависит от угла падения!

Мне так не показалось, по тому, что...

 

33 минуты назад, frezer сказал:

Однако разница на более низких частотах увеличивается с увеличением ненормального угла падения."

На графиках это и отражено, а мы не зависимо от авторов вольны делать свои выводы.

 

Это на самом деле только одно из исследований, существуют и другие, например зависимости углов поглощения от плотности материала и структуры волокон.

Стекловата к стати в текущем исследовании довольно плотная 52кг/м.куб.

 

 

32 минуты назад, frezer сказал:

 

 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Shidim сказал:

Мне так не показалось, по тому, что...

А можете показать на графике где разница в диапазоне 500 Гц и выше. 

а графиках это и отражено, а мы не зависимо оНт авторов вольны делать свои выводы.

Как-то мой покойный друг по прозвищу "грузин", на экзамене провёл по линейке прямую линию, а потом 10 минут доказывал преподу что это кривая.

Это на самом деле только одно из исследований, существуют и другие, например зависимости углов поглощения от плотности материала и структуры волокон.

Стекловата к стати в текущем исследовании довольно плотная 52кг/м.куб.

А другие исследования я и не обсуждаю.

 

 

Link to comment
Share on other sites

У кого есть опыт использования Tube Trap'ов? Противоречивые отзывы. Кто-то говорит, что эффективнее обычных толстых поглотителей, кто-то - нет.

Link to comment
Share on other sites

Опыта именно с Tube Trap нет, но подумываю изготовить 4/6 шт. 

Можно разобрать сам принцип работы дивайса, он, имхо, не только сам в себе, а как инструмент концепции QSF схожей по "идеологии" с MyRoom. Можно попробовать даже модернизировать эти цилиндры, типа 3 в 1-ом, узкополосное поглощение резонатором + "широкополосное" поглощение одной стороной "тела" девайса + рассеивание в нужной октавной полосе сверху.

Link to comment
Share on other sites

16 часов назад, Flaesh сказал:

для чего?
и сколько?

В качестве басовых ловушек разумеется. Как минимум по углам.

Кто-то вообще только их использует, а тот же Смирнов скептически о них отзывался.

Нашёл гайд по сборке №1 и гайд по сборке №2

Link to comment
Share on other sites

Первая статья не совсем о..., или совсем не о..., во второй авторы не до конца поняли принцип оригинала и кэшировали "мягкий цилиндр" полностью, имхо лишив пародию, части здравого смысла оригинала.

Link to comment
Share on other sites

13 минут назад, Shidim сказал:

Первая статья не совсем о..., или совсем не о..., во второй авторы не до конца поняли принцип оригинала и кэшировали "мягкий цилиндр" полностью, имхо лишив пародию, части здравого смысла оригинала.

Какие ваши мысли насчёт сборки? Какой принцип предполагаете лучше будет работать на нч?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...