Наши статьи

[Alexander M]

1 час назад, Мусатов Костя сказал:

Наверное всё-таки нет. Невозможно учесть это в фильтрации, поскольку появляется это или в усилителе мощности или вообще в акустике или наушниках. Это методическая ошибка, её нельзя скомпенсировать в самом опыте 

Не то, чтобы я совсем с вами несогласен, но считаю влияние высших обертонов на слуховой аппарат более существенным, чем аккуратная фильтрация на звуковой диапазон.

А еще можно посмотреть с другой стороны: воспроизведение hi-res сигнала с ультразвуковыми гармониками на тракте, где каждый компонент поддерживает необходимый частотный диапазон, позволяет получить более естественное звучание нежели зажатого, вне зависимости от причины, будь то фильтрация для CD релиза или ограничение частоты одним либо несколькими компонентами.

[Мусатов Костя]

23 минуты назад, promtxt сказал:

И невнимательны похоже , - не возможно конвертировать частоту 88 в 376 , а лишь в 352 ...

Нашли к чему придираться

23 минуты назад, promtxt сказал:

Если исходный материал был на 88 , то в сигнале будут все частоты до 44 килогерц , передискредитировав 88 в 352 , мы будем иметь все те же обертоны и гармоники в полосе до 44 килогерц

Да. И сравнивать надо исходный файл на 352 и этот файл на 352, полученный из 88.

22 минуты назад, Alexander M сказал:

Так я тоже делал, с тем же результатом. 176.4 конвертировал в 88.2, затем обратно в 176.4, потом сравнивал.

И ничего не услышите в контролируемом эксперименте.

[Alexander M]

2 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

И ничего не услышите в контролируемом эксперименте.

Почему же, хорошо слышно. Или я вас не понял))

[Мусатов Костя]

5 минут назад, Alexander M сказал:

А еще можно посмотреть с другой стороны: воспроизведение hi-res сигнала с ультразвуковыми гармониками на тракте, где каждый компонент поддерживает необходимый частотный диапазон, позволяет получить более естественное звучание нежели зажатого, вне зависимости от причины, будь то фильтрация для CD релиза или ограничение частоты одним либо несколькими компонентами.

Давайте не будем повторять сказки маркетологов. Нет такой лжи, на которую не пойдут что бы убедить заплатить за очередной HiRes. А, вместо этого, выкладывают файлы с чуток меньшей компрессией.

HiRes вещь необходимая при работе в студии, поскольку при операциях над потоком легко потерять точность. А сравнение HiRes и файлов даже 44/16 с возвратом к HiRes не выявило значимого статистического опознавания музыкальных программ при выборе из пары.

[Мусатов Костя]

3 минуты назад, Alexander M сказал:

Почему же, хорошо слышно. Или я вас не понял))

Просто такие же тесты уже проводили в реально хороших условиях и на выборке более 300 человек. Возможно неудачные настройки или сами по себе ресемплеры.  Может еще что. Я канадскому исследованию, опубликованному в AES доверяю больше.

[Alexander M]

17 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Давайте не будем повторять сказки маркетологов. Нет такой лжи, на которую не пойдут что бы убедить заплатить за очередной HiRes. А, вместо этого, выкладывают файлы с чуток меньшей компрессией.

HiRes вещь необходимая при работе в студии, поскольку при операциях над потоком легко потерять точность. А сравнение HiRes и файлов даже 44/16 с возвратом к HiRes не выявило значимого статистического опознавания музыкальных программ при выборе из пары.

Извините Константин, но здесь я с вами совершенно не согласен.

Во-первых, маркетологи на меня не влияют, попросту потому, что сейчас я получаю большинство hi-res файлов бесплатно и законно через HRA.

Во-вторых, я верю тому, что слышу сам. Я это делал только для себя, нигде не публиковал, никто мне за это не платил. Правильно проводить исследования я умею.

Относительно тестов на 300 человек, то я к таким исследованиям отношусь скептически. Все они кем-то оплачиваются.

[Alexander M]

Вот здесь я немного писал о слухе:

https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/52158-clearsound/&do=findComment&comment=3354948

Там три части, прочитайте и посмотрите их все, если эта тема интересна.

 

[irharry]

6 часов назад, Мусатов Костя сказал:

У вас есть ссылка на публикацию. А то звучит как-то.... 

В свое время были публикации по чувствительности слуха к ультразвуку и их начали раскручивать. Но потом пришло опровержение - нашли что проблема была в излучателях, которые давали в звуковом диапазоне интермоды и именно их и слышали испытуемые.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16458271/

И даже - Индукция продления естественной продолжительности жизни у мышей, подвергшихся воздействию акустического обогащения окружающей среды.

Ямасита Ю, Каваи Н, Уэно О, Мацумото Ю, Оохаси Т, Хонда М.Sci Rep. 2018, 21 мая;8(1):7909. doi: 10.1038/s41598-018-26302-x.   

[Alexander M]

9 часов назад, Мусатов Костя сказал:

Просто такие же тесты уже проводили в реально хороших условиях и на выборке более 300 человек. Возможно неудачные настройки или сами по себе ресемплеры.  Может еще что. Я канадскому исследованию, опубликованному в AES доверяю больше.

Зашел на сайт AES, упомянутое вами исследование не попалось на глаза, но вот небезинтересный, хоть и поверхностный обзор исследований по этой тематике:

High Resolution Audio: A History and Perspective

Кому лениво читать, краткий вывод: разница есть "Scientific testing also has shown that high resolution formats are distinguishable from CD under formal test con ditions, and that the percentage of detections improves sig nificantly with training (i.e., with experience in listening)." Почему есть разница и нужно ли останавливаться в увеличении разрешения требует дальнейших исследований, которые только начались.

 

 

[артем.метрополис]

Вспомнилось на рутрекере весьма обеспеченный, он там спонсировал покупки дорогих пластинок, чел попробовал 16-44 от хайреза поотличать. Что он только не делал. При поддержке окружающих, и с аппаратурой у него был полный порядок. Это были грубо говоря угадывания, в которых он так и не преуспел)) 

Собственно не встречал могущих это сделать. Видимо в диапазоне человеческого слуха хайрез и 16-44 имеют одинаковую синусоиду. Собственно там и при 16-44 будь здоров точек понатыкано.

[iu-ra]

Известно, что мощность альфа-диапазона электроэнцефалограммы (ЭЭГ) человека больше при наличии неслышимых высокочастотных составляющих, чем при их отсутствии. 

исследование проверяло эту возможность, предложив 22 участникам прослушать два типа музыкального отрывка продолжительностью 400 секунд из Французской сюиты № 5 И.С. Баха (на цимбало, 24-битное квантование, аналогово-цифровая дискретизация 192 кГц), с или без него. 

Участники не различали эти отрывки по качеству звучания. 

 

Лишь субъективная оценка неактивной приятности после прослушивания была выше у отрывка с высокочастотными компонентами, чем у другого отрывка.

 Настоящее исследование показывает, что звук высокого разрешения, сохраняющий высокочастотные компоненты, имеет преимущество перед аналогичными и неотличимыми цифровыми источниками звука, в которых такие компоненты искусственно отсекаются. 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28203213/

 

[iu-ra]

Ну и это тоже в целом полезная статья, для общего развития и, особенно, для специалистов: Музыкальное наслаждение и вознаграждение: от гедонического удовольствия к эвдемоническому слушанию

https://www.mdpi.com/2076-328X/12/5/154

[Staudio]

Хорошо, раз уж говорим про полезность ультразвука...

А какой % записей имеет информацию выше 20 кГц? Тех записей, где микрофоны писали что-то выше?

[Baculum]

Стесняюсь спросить, а кто-то действительно верит, что повышенные частота дискретизации и глубина квантования в хайрезе предназначены для расширения соответственно частотного и динамического диапазонов?..

[iu-ra]

Гиперзвуковой эффект — это явление, при котором звуки, содержащие значительные количества нестационарных высокочастотных компонентов (ВЧЧ) выше слышимого человеком диапазона (макс. 20 кГц), активируют средний и промежуточный мозг. 

Исследование: изучить взаимосвязь между гиперзвуковым эффектом и частотами HFC,  разделили HFC (выше 16 кГц) записанной музыки гамелана на 12 полосных компонентов и применили их к испытуемым вместе со слышимым компонентом (ниже 16 кГц), чтобы наблюдать изменения частотного компонента альфа2 (10-13 Гц) спонтанной ЭЭГ, измеренной из центро-теменно-затылочной области (ЭЭГ Альфа-2) - это показатель гиперзвукового эффекта. 

При применении HFC выше примерно 32 кГц ЭЭГ Альфа-2 значительно увеличивалась по сравнению с тем, когда применялся только слышимый звук (положительный гиперзвуковой эффект), тогда как при применении HFC ниже примерно 32 кГц ЭЭГ Альфа-2 уменьшалась (отрицательный эффект). 

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0095464

 

 

[iu-ra]

...и даже в опытах на животных:

Воздействие музыки диапазона в 50КГц улучшило депрессивное поведение и снизило уровень кортикостерона в плазме крови. 

[iu-ra]

На людях:  В этом исследовании  использовали неинвазивные физиологические измерения реакций мозга, чтобы предоставить доказательства того, что звуки, содержащие высокочастотные компоненты (ВЧЧ) выше слышимого диапазона, значительно влияют на активность мозга слушателей. 

Психологическая оценка показала, что испытуемые считали звук, содержащий ГФУ (в диапазоне частот выше 20 кГц) более приятным, чем тот же звук без ГФУ. Эти результаты предполагают существование ранее нераспознанной реакции на сложный звук, содержащий определенные типы высоких частот выше слышимого диапазона. Мы называем это явление «гиперзвуковым эффектом».

------------

и это - очень давняя статья, аж 2000 года, а люд ни слухом, ни духом об этом вот всём

https://journals.physiology.org/doi/full/10.1152/jn.2000.83.6.3548

[iu-ra]

Вот еще и статья 20-ти летней давности. Резюмируя - все споры бессмысленны, меняйте вашу аппаратуру - на правильную, могущую воспроизводить диапазон свыше 20 Кгц

Модулирующее влияние неслышимых высокочастотных звуков на акустическое восприятие человека.

Увеличение интенсивности неслышимого ВЧЧ приводило к достоверному увеличению ХЛЛ, субъективного восприятия звуков и затылочного альфа-частотного компонента спонтанной ЭЭГ.

https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S030439400300884X

 

[владлен]

14 минут назад, iu-ra сказал:

Вот еще и статья 20-ти летней давности. Резюмируя - все споры бессмысленны, меняйте вашу аппаратуру - на правильную, могущую воспроизводить диапазон свыше 20 Кгц

Модулирующее влияние неслышимых высокочастотных звуков на акустическое восприятие человека.

Увеличение интенсивности неслышимого ВЧЧ приводило к достоверному увеличению ХЛЛ, субъективного восприятия звуков и затылочного альфа-частотного компонента спонтанной ЭЭГ.

https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S030439400300884X

 

А тут показано что свч должны быть правильные? Или можно добавить любые? Они помогают понять реальную звуковую картину или просто как фоновый шум? Полная тишина во всём диапазоне «звучит» угнетающе.  

[iu-ra]

Цутому (2000):

«Мы обращаем особое внимание на то, что FRS (полнодиапазонный звук) сопровождается усилением удовольствия, с которым воспринимается звук, и предусматриваем участие нейрональных путей в связи с системами, генерирующими вознаграждение".

[iu-ra]

Исследователи установили, что высокие частоты должны естественным образом содержаться в сложной музыке, чтобы оказывать такое благотворное воздействие, и не могут быть достигнуты просто в ответ на изолированные частоты выше слышимого диапазона.

Вероятная неврологическая причина того, что высокочастотные звуки оказывают такое глубокое влияние на функцию нашего мозга и самочувствие, заключается в том, что высокие частоты, по-видимому, влияют на нашу лимбическую систему (глубоколежащую часть мозга, которая играет важную роль в эмоций) и способ, которым различные типы сенсорной информации получают доступ к коре головного мозга — нашему мыслящему мозгу. Цутому (2003) утверждает:

«Активация таламуса может отражать его функцию как части лимбической системы, которая также играет важную роль в контроле эмоций (LeDoux 1993; Vogt and Gabriel 1993). Это также может отражать роль таламуса в передаче сенсорной информации в кору головного мозга (Andreasen et al. 1994)».

 

https://mysoundtherapy.com/au/iev6-white-paper-brain-otimisation/

[iu-ra]

9 минут назад, владлен сказал:

свч должны быть правильные?

«...природная среда, такая как влажные тропические леса, обычно содержит звуки, чрезвычайно богатые ГФУ с частотой выше 100 кГц. С антропогенной точки зрения сенсорная система людей, подвергающихся воздействию природной среды, имеет хорошие шансы развить некоторую физиологическую чувствительность к ГФУ». (Цутому 2003).

[promtxt]

5 минут назад, iu-ra сказал:

высокие частоты, по-видимому, влияют на нашу лимбическую систему

Да не важно как это работает , главное , что отсутствие высоких , якобы не слышимых , частот , слышно .

[владлен]

8 минут назад, promtxt сказал:

Да не важно как это работает , главное , что отсутствие высоких , якобы не слышимых , частот , слышно .

Так вопрос не в важности, а в том какая там полезная информация и нужно ли её записать на фонограмму. Иначе что воспроизводить? А так можно в розетку воткнуть «фумигатор» излучающий «приятный» шум?

[Игвин]

16 часов назад, Мусатов Костя сказал:

В свое время были публикации по чувствительности слуха к ультразвуку и их начали раскручивать. Но потом пришло опровержение - нашли что проблема была в излучателях, которые давали в звуковом диапазоне интермоды и именно их и слышали испытуемые.

Это важно, и это надо понимать. В реальности нет "лишних" звуков.
Такие же интермоды и субгармоники дают все реальные звуки, и с ними звучание более реалистично. А если их искусственно обрезать, удалить - впечатление от звука пострадает.
Да, пострадает несильно.
Да, мелодия, гармония и ритм никуда не денутся - всё останется как есть.
Ну, почти.
Но мы-то ведем речь о наиболее возможном, наиболее качественном, максимально качественном звуковоспроизведении?

С тем, что в статье аргументы натянуты, я согласен, и сразу об этом сказал.