Наши статьи

[MrT]

1 час назад, Flaesh сказал:

Но ДБА поэффективнее на нч)).

Это которые?

[Flaesh]

13 минут назад, MrT сказал:

Это которые?

Ы! Или ага, ну конечно. Вон че поиском по этой ветке:

и еще 8 упоминаний DBA))

[frezer]

16 часов назад, MrT сказал:

Серьёзные у вас толщины, вариант не для квартиры)

Кстати, SoundFlow по-другому считает коэффициенты поглощения, прямо сильно отличаются. Например, в модели Miki. В чём подвох? Картина похожая только, если без rigid backing. Если включить эту опцию - поглощение на НЧ усиливается в разы.

Хотя на этом онлайн калькуляторе вроде по-умолчанию активирован rigid backing. В нём тоже коэффициенты отличаются для разных моделей, например Komatsu и Allard and Champoux (графики для 500 мм 6000 Па*с/м2)

Это пример не для квартиры. Это иллюстрацию какой плотности и конфигурации лучше выбирать поглотитель, но вы так же не обратили на это внимание! Вот вы писали: (кубики 400-500 мм, 7000 Па*с*м2, 15 кг/м3) - и это не лучший вариант!

Вот для ваших толщин:

[frezer]

Могу предложить, попробовать изготовить вот таких Бактрианов:

[Shidim]

18 минут назад, frezer сказал:

Это пример не для квартиры.

Здравствуйте. Я может чего то не упускаю, вопрос откуда такие значения "аир флоу" 2000/3000/6000, это какой то реальный материал или просто гипотетические прикидки? 

[frezer]

Там не воздухопродуваемость, а плотность.

[Shidim]

5 минут назад, frezer сказал:

Там не воздухопродуваемость, а плотность.

Пусть так), но а плотность 2000, это что за материал?

[frezer]

Прошу прощения(долго был не в теме), конечно это не плотность а воздухопродуваемость (мне этот термин больше нравиться). 

У себя нашёл из измеренных лично Ursa Geo M11 - 2,9(кПа*с/м2).

Синтепон - 0,7(кПа*с/м2)

[Shidim]

11 минут назад, frezer сказал:

У себя нашёл из измеренных лично Ursa Geo M11 - 2,9(кПа*с/м2).

Измерения "трубкой"?

Не поймите меня превратно, я почему спрашиваю, на производстве утеплителей, по моему мнению сами не знают, какой коэфф. сопротивления воздушному потоку, так как, задавал вопрос человеку из руководящего звена компании Т****ль (в ранних постах перепутал с Урсой), на предмет акустических свойств этих стекловат. Ответ был, что, так как выпускают утеплитель, то и испытания проводятся в конкретном диапазоне, остальное не нужно! С соблюдением точности параметров хотя бы по плотности,  так же не слишком заморачиваются, зависит от партий сырья и много чего.

К чему я всё это, не с проста именно акустические абсорбирующие материалы, стоят недёшево, на то есть причины чисто технологического свойства, а не маркетингового.

[Shidim]

Вот например зацените материал с названием "техноакустик))) Нужных параметров просто нет))) " https://www.tn.ru/upload/iblock/f22/Tekhlist_3.25_TEKHNOAKUSTIK_rus_STO_rus.pdf

 

[frezer]

ГОСТ Р ЕН 29053-2008 «МАТЕРИАЛЫ АКУСТИЧЕСКИЕ. Методы определения сопротивления продуванию потоком воздуха».

Вот "выходная часть" измерительной установки.

Конечно на производстве никто не заморачивается стабильностью параметров, если их не контролирует заказчик. Это к любому производству относиться. 

В нашем случае можно ориентироваться на вату низкой, средней и высокой плотности. Ну или самому мерить.

[frezer]

3 минуты назад, Shidim сказал:

Вот например зацените материал с названием "техноакустик))) Нужных параметров просто нет))) " https://www.tn.ru/upload/iblock/f22/Tekhlist_3.25_TEKHNOAKUSTIK_rus_STO_rus.pdf

 

Ну этот материал очень высокой плотности - не для акустического поглощения, но изоляции

[Bato]

41 это как раз самая средняя плотность. 

Бывает и 120. 

[Shidim]

11 минут назад, frezer сказал:

В нашем случае можно ориентироваться на вату низкой, средней и высокой плотности. Ну или самому мерить

Золотые слова

 

8 минут назад, frezer сказал:

Ну этот материал очень высокой плотности - не для акустического поглощения, но изоляции

У меня нет такого опыта как у вас,  но кое, что я делал. Имхо высокая плотность не приговор для "неакустический", если рассматривать в контексте резистивного абсорбера с "открытой поверхностью", то предпочёл бы с плотностью выше забив на "айр флоу". А вот если это абсорбер за мембраной или перфо/щелевой панелью, то предпочёл бы однозначно "более продуваемый".

Да к стати, комбинировать абсорберы нам никто не запрещает

[frezer]

А каков механизм поглощения абсорбера с "открытой поверхностью"? Я только слышал байку от "Папы Карло" - "абсолютно мягкого тела".

[frezer]

12 минут назад, Bato сказал:

41 это как раз самая средняя плотность. 

Бывает и 120. 

Для строителей - Да. Для звукоизоляции - Да. А для звукопоглощения - не очень.

41 кг/м3 это минимум 15(кПа*с/м2). Мне применение такого не совсем понятно.

[frezer]

12 минут назад, Shidim сказал:

 Да к стати, комбинировать абсорберы нам никто не запрещает

Не только не запрещаю, но и всячески поддерживаю.

[Shidim]

17 минут назад, frezer сказал:

А каков механизм поглощения абсорбера с "открытой поверхностью"?

Думается, что всё те же "потери на трении" (плотность волокон) + коэфф. потерь на сжатие- "упругость", что имхо, так же способствует, понятно что угол падения волны должен быть минимальным. Тут как и во всём, есть своя "куча нюансов"

[frezer]

Всё объясняется понятием волнового сопротивления среды. Если эти сопротивления различны (в воздухе оно всегда меньше), то большая часть отражается, чем проникает внутрь. Чем больше плотность материала тем выше его волновое сопротивление. Население не очень разделяет поглощение и изоляцию звуков, я и сам был таким.

[MrT]

11 часов назад, Flaesh сказал:

и еще 8 упоминаний DBA))

Многосабовая конфигурация чтоль?

[Flaesh]

17 минут назад, MrT сказал:

Многосабовая конфигурация чтоль?

Отнюдь нет, если подразумевается multy sub. Бегущая волна)) Тут есть специальная дба ветка

[Shidim]

1 час назад, frezer сказал:

Всё объясняется понятием волнового сопротивления среды. Если эти сопротивления различны (в воздухе оно всегда меньше), то большая часть отражается, чем проникает внутрь. Чем больше плотность материала тем выше его волновое сопротивление.

Поэтому размещая стекловату высокой плотности в углах, где скорость потока частиц минимальна, население уповает на упругое сопротивление относительно большого объёма пористого материала, так как разместив в углах ватин/синтепон в НЧ диапазоне мы не получим значимого эффекта не в спектральной не временной области, а та же строительная "т..николь", будет иметь пусть малый, но заметный коэффициент в обеих областях, к тому же если ненужно агрессивно воздействовать и на ВЧ диапазон, плотная вата (особенно с кэшированной лицевой поверхностью), может даже посодействовать.

[frezer]

Ну пусть уповает и дальше. 

[Shidim]

Часто сталкивался с тем, что используя объёмное поглощение в проф. помещениях, инженеры акустики, описывали параметры применяемого абсорбера, в части плотности, как высокую.

[frezer]

Значит калькулятор - врёт! 

А есть "материальные"(измерения) доказательства поглощения? Кроме конечно заезженной картинки!