Наши статьи

[ANPolter]

Кстати, не вы первый озаботились поиском подходящего динамика, люди уже искали. И не нашли. Но я не понимаю в чём проблема восстановить? Это раз и два - я вообще не думаю, что в КЕФ что-то не так сделали с объёмами, скорее вы чего-то не учитываете. Кстати, подробный тест этой модели с графиками есть в Стереофиле. Можете посмотреть у них в архиве на сайте, какой-то номер за 1992 год, насколько помню. Всё там в порядке и с басами и с АЧХ, от 40Гц примерно они воспроизводят. И отличительная черта этой акустики, что воспроизводят очень ровненько. 

[человек из Бомбея]

У КЕФ производство и сборка всегда были на высочайшем техническом уровне. Даже серии Креста и Кью, не говоря о Референс.  Некоторые спорные технические решения ещё были в АС ранних годов производства, но с 1993 года там просто было вылизано все до мелочей и каждая АС с точностью до 0,5дб проверялась на компьютере с завода. По сей день у людей они работают в идеале. Где вы свои экземпляры АС в таком состоянии находите?

[человек из Бомбея]

18 минут назад, Юрий Оникиенко сказал:

Кстати, у "родного" подвес все-таки из ППУ.

На всей серии Референс, Q, Кода и Креста тех годов подвесы из резины. Возможно у вашего экземпляра меняли НЧ динамик на то, что оказалось под рукой. Отсюда и "поплывшие" параметры.

[ANPolter]

4 минуты назад, человек из Бомбея сказал:

У КЕФ производство и сборка всегда были на высочайшем техническом уровне. Даже серии Креста и Кью, не говоря о Референс.  Некоторые спорные технические решения ещё были в АС ранних годов производства, но с 1993 года там просто было вылизано все до мелочей и каждая АС с точностью до 0,5дб проверялась на компьютере с завода. По сей день у людей они работают в идеале. Где вы свои экземпляры АС в таком состоянии находите?

АС с завода, не копанные. И у меня все ходы записаны, могу фоток скинуть. Не приклепать магнит к корзине, когда там шпильки расплющиваются прессом, ну знаете ли... При всём желании никакие кулибины этого не сделают. Да и всё остальное, что я описал, вроде непрокдеенных центрирующих шайб - так же. Они именно изначально непроклеены, а не отклеились со временем.

[ANPolter]

2 минуты назад, человек из Бомбея сказал:

На всей серии Референс, Q, Кода и Креста тех годов подвесы из резины. Возможно у вашего экземпляра меняли НЧ динамик на то, что оказалось под рукой. Отсюда и "поплывшие" параметры.

Вот на самом деле и так и так может быть. Те кефы славились тем, что их постоянно допиливали в процессе. 

[человек из Бомбея]

2 минуты назад, ANPolter сказал:

Те кефы славились тем, что их постоянно допиливали в процессе. 

...и благодаря этому КЕФ захватила мировые рынки, включая Японию и США. За счет наличия большого количества любителей "допилить в процессе". Спасибо, я понял.

[Nikolaevich]

Только что, человек из Бомбея сказал:

...и благодаря этому КЕФ захватила мировые рынки, включая Японию и США. За счет наличия большого количества любителей "допилить в процессе". Спасибо, я понял.

От куда столько восторга.....торговали ими тогда?

[ANPolter]

52 минуты назад, Юрий Оникиенко сказал:

Мало того, там явно не на своем месте тот самый "интерпорт", то есть внутренний ФИ, формально определяющий 8ой порядок данного БП - но на самом деле это точно не 8ой и даже не 6ой порядок БП, из-за развернутых "задом" динамика и самого ФИ

Во-первых замечу, что вы заблуждаетесь насчёт "развёрнутого задом" динамика в том плане, что, как как вы выше писали, это как-то изменяет его отдачу. Отдачу это никак на самом деле не меняет и тыльной стороной он излучает ровно так же, как и фронтальной. 

Во-вторых, внутри это не фазонвертор, а такой же акустический Low-pass фильтр, с частотой среза настроенной, очевидно, на внутренний объём. А с этого внутреннего объёма работает уже через внешний Low-pass наружу и он так же соответствующим образом настроен. От балды тут взять ничего не получится иначе нормально работать не будет.

Вообще нормальное грамотное решение.

И да, поводу того, что динамик "задом наружу" относительно своей камеры. Мне решение инженеров кефа в принципе понятно. Нагрузки при компресси воздуха в камере чуть больше, чем при разрежении, поэтому "давить" воздух лучше передней стороной диффузора - так диффузор ведёт себя жестче.

[ANPolter]

35 минут назад, человек из Бомбея сказал:

...и благодаря этому КЕФ захватила мировые рынки, включая Японию и США. За счет наличия большого количества любителей "допилить в процессе". Спасибо, я понял.

Вы не поняли. Сами кефовцы допиливали свои модели. Что, в принципе, совершенно нормальное явление и воспринимать это стоит скорее положительно.

Но и рядовых любителей "попилить" что-то в домашних условиях, кстати, кеф тоже не оставил без внимания. Они между прочим выпускали киты для самостоятельной сборки колонок  Которые пользовались большой популярностью.

[Юрий О.]

29 минут назад, ANPolter сказал:

Ну сфотографируйте, интересно посмотреть, ни разу не видел Model 1 с ППУ. ППУ в кефах того времени к данному моменту уже превращается в пыль. Если у вас подвес ещё жив, то динамик, скорее всего, меняли. И динамик, возможно, от того же 103/4. И, кстати, в этом случае не факт, что подходящего номинала, у других моделей динамики восьмиомные, т.к. их стоит пара параллельно.

Полюбуйтесь на этого "красавца". Вполне себе приличный динамик. Для 1976 года. Но никак не для 1996. Конструктив корзины очень устаревший, но даже с учетом этого все равно "дешевый". На  применение в референсных АС такое никак не тянет, даже опуская, что и параметры ТС у него ни разу не для бандпасса...

[ANPolter]

11 минут назад, Юрий Оникиенко сказал:

Полюбуйтесь на этого "красавца". Вполне себе приличный динамик. Для 1976 года. Но никак не для 1996. Конструктив корзины очень устаревший, но даже с учетом этого все равно "дешевый". На  применение в референсных АС такое никак не тянет, даже опуская, что и параметры ТС у него ни разу не для бандпасса...

Но вообще да, может я и путаю, в model 1 ППУ. Динамик родной и вроде не мучали его.

Я не очень понимаю что вы заморачиваетесь? Центруйте ему шайбу, вклеивайте новый подвес и вперёд. Я уверен, что всё там они правильно сделали, иначе это просто не работало бы изначально.

[Юрий О.]

40 минут назад, ANPolter сказал:

Кстати, не вы первый озаботились поиском подходящего динамика, люди уже искали. И не нашли. Но я не понимаю в чём проблема восстановить? Это раз и два - я вообще не думаю, что в КЕФ что-то не так сделали с объёмами, скорее вы чего-то не учитываете. Кстати, подробный тест этой модели с графиками есть в Стереофиле. Можете посмотреть у них в архиве на сайте, какой-то номер за 1992 год, насколько помню. Всё там в порядке и с басами и с АЧХ, от 40Гц примерно они воспроизводят. И отличительная черта этой акустики, что воспроизводят очень ровненько. 

Не буду долго и нудно опровергать. Тезисно:

1. Не нашли, потому что не знали, что искать.

2. Восстанавливать динамик 1995 года, у которого конструктив 1976 года - зачем? Тем более, что формально он исправен - у него только "съехали" параметры упругости/гибкости подвеса, что просто слышно ушами. 

3. KEF конкретно в модели 1 сделали с объемами ВСЕ НЕ ТАК, потому что расчета такой конструкции БП не существует до сих пор. 

4. Все тесты в аудио журналах - на помойку, ибо это рекламный бизнес.  

5. С басами у модели 1 совсем не все в порядке. Нижняя частота не 50-55 Гц, а 65 Гц, а то и выше - к 70.  Бас изначально был приличный, если иметь ввиду качество, а количество - избыточно, но только в диапазоне 60-120 Гц, да еще с явным "горбом" на 80-100 Гц.  Так что "ровненько" про их басы может сказать только глухой. 

[LeoNeedR]

1 hour ago, Юрий Оникиенко said:

А вот этим я точно заниматься не буду. Все усилители звучат одинаково. Два условия: а) это грамотно спроектированный транзисторный усилитель достаточной мощности, собранный из высококачественных компонентов и б) АС имеет более-менее нормальный импеданс по частоте, без дикого "забора" на графике. 

Если эти условия соблюдены, то что усилитель за 500$, что усилитель за 10000$ - определить на слух невозможно. Многократно проверено...  

"Клим. Клим Чугункин..." - Ф.Ф.Преображенский

P.S. С интересом читаю ветку. Восхищаюсь квалификацией ТС и полнотой его познаний

[Юрий О.]

1 час назад, человек из Бомбея сказал:

У КЕФ производство и сборка всегда были на высочайшем техническом уровне. Даже серии Креста и Кью, не говоря о Референс.  Некоторые спорные технические решения ещё были в АС ранних годов производства, но с 1993 года там просто было вылизано все до мелочей и каждая АС с точностью до 0,5дб проверялась на компьютере с завода. По сей день у людей они работают в идеале. Где вы свои экземпляры АС в таком состоянии находите?

Это что за идеалистические представления из мира розовых пони? Да ничего подобного. Все референсные модели KEF 80-90ых годов - "сырые" и не доведенные. Все эти сказки про 0,5 Дб это для совсем уж детей. Высочайшее качество у моих колонок только по одному параметру - качеству сборки ящика. Без шуток. Идеально. Мебельное производство у KEF на высоте. Но вот "отработка" ящика в смысле вибро/звуко демпфирования просто нулевая, особенно с учетом того, что сделан он из 19 мм MDF средней плотности. Ну ни разу не материал для референса. С таким еще работать и работать, к чему даже и не приступали. А вот я в индивидуальном порядке все это как раз и сделаю...

[ANPolter]

31 минуту назад, Юрий Оникиенко сказал:

Не буду долго и нудно опровергать. Тезисно:

1. Не нашли, потому что не знали, что искать.

2. Восстанавливать динамик 1995 года, у которого конструктив 1976 года - зачем? Тем более, что формально он исправен - у него только "съехали" параметры упругости/гибкости подвеса, что просто слышно ушами. 

3. KEF конкретно в модели 1 сделали с объемами ВСЕ НЕ ТАК, потому что расчета такой конструкции БП не существует до сих пор. 

4. Все тесты в аудио журналах - на помойку, ибо это рекламный бизнес.  

5. С басами у модели 1 совсем не все в порядке. Нижняя частота не 50-55 Гц, а 65 Гц, а то и выше - к 70.  Бас изначально был приличный, если иметь ввиду качество, а количество - избыточно, но только в диапазоне 60-120 Гц, да еще с явным "горбом" на 80-100 Гц.  Так что "ровненько" про их басы может сказать только глухой. 

Вы не понимаете. Динамик этот спроектирован под конкретные цели и задачи. Корзина жестяная? Ну а зачем ему литая алюминивая, которая добавила бы 100$ к цене конечного продута в магазине? Не дав в реальности вообще никакого улучшения. Потому, что он и близко не воспроизводит те частоты, на которых эта корзина могла бы дать хоть какие-то призвуки и запеть. Нет никаких объективных параметров на которые это могло бы влиять в данном случае. Поэтому, с инженерной точки зрения, они абсолютно правильно сделали. Почему - я подробно писал в большом посте на первой странице.

По поводу "зачем восстанавливать"? - вы же вроде писали, что центровка съехала и ширкает? Если всё ок, то можно и не трогать. Но долго он не прослужит, я вас сразу предупреждаю, как я уже говорил - кефовские ппу тех лет в настоящий момент уже, как пыль - только тронь и посыпятся.

 

По поводу того, что "в этой модели кефовцы с объемами все сделали не так" вы тут сами себе противоречите буквально в одном предложении, утверждая, что "модели для расчётов не существует". Откуда вам тогда понятно, что "всё не так"? Я вот, например, наоборот вижу, что у них крайне грамотные решения, современным бы колонкостроителям столь глубокого понимания. В Кеф в то время работали самые лучшие люди. Так что...

 

По поводу "все тесты на помойку". Ну, прежде всего, там есть графики АЧХ, импеданса, АЧХ со смещением от оси и т.п. Прежде всего это я имел в виду. Ну и, к слову, в той аудиомурзилке ещё работали люди, которые дорожили своей репутацией, поэтому в принципе даже и почитать можно.

 

По поводу "горбов, повалов и воспроизведения от 65Гц". Во-первых, хотелось бы спросить откуда такие данные, вы чем-то измеряли? Или так, на слух? Если действительно так, что от 65-70Гц, то нужно разбираться в чём проблема. Если не измеряли, то самое первое - это обзаведитесь микрофоном. Это совсем не дорого. Без этого и близко подходить к копанию колонок не стоит.

 

PS вы, кстати, подвес проверьте. Он, вполне вероятно, у вас уже надорван и через него гуляет воздух. И вы этого просто не замечаете. Как раз такая картина и будет - горб на сотке и провал ниже 70-ти.

[Юрий О.]

28 минут назад, ANPolter сказал:

Во-первых замечу, что вы заблуждаетесь насчёт "развёрнутого задом" динамика в том плане, что, как как вы выше писали, это как-то изменяет его отдачу. Отжачу это никак на самом деле не меняет и тыльной стороной он излучает ровно так же, квк и фронтальной. 

Во-вторых внутри это не фазонвертор, а такой же акустический Low-pass фильтр, с частотой среза настроенной, очевидно, на внутренний объём. А с этого внутреннего объёма работает уже через внешний Low-pass наружу и он так же соответствующим образом настроен. От балды тут взять ничего не получится иначе нормально работать не будет.

И да, поводу того, что динамик "задом наружу" относительно своей камеры. Мне решение инженеров кефа в принципе понятно. Нагрузки при компресси воздуха в камере чуть больше, чем при разрежении, поэтому "давить" воздух лучше передней стороной диффузора - так диффузор ведёт себя жестче.

Это вы заблуждаетесь. Я на БП и их вариациях уже собаку съел. Уж не говоря про то, что школьный курс физики тоже не надо игнорировать - отдача тыльной и лицевой стороны НЧ-динамика РАЗНАЯ. По очень простой причине - смещение одинаковое, а площадь задней стороны приблизительно в 1,5-2 раза меньше, ну с вариациями от конструктива диффузора.  Внутри, между камерами стоит именно ФАЗОИНВЕРТОР и его цель "подпереть" низы из-за несоответствия объемов камер и эквивалентного объема НЧ-динамика. Что касается компрессии, то какая может быть компрессия в ящике с большой дыркой на ударном/импульсном сигнале с большой амплитудой? Вы видели работу диффузора НЧ-динамика на большой громкости? Ну? Какие могут быть вопросы? Короче, я этот несчастный бандпасс обмерил до миллиметра и загнал результаты в две совершенно  разные программы расчетов. Для надежности. А результат получил практически идентичный. Ничего ни с чем не сходится. Ни динамик не тот, ни пропорции объемов камер бандпасса ни  между собой "не бьются", ни с фазиком внутренним по частоте настройки. Только большой порт наружу точно соответствует  полосе 60-120 Гц. И это не ошибки расчетов. Потому что таких расчетов в 1992-1993 годах, когда эти АС проектировали - просто не существовало. И как это делали - я точно знаю. Рассчитали БП 4ого порядка (классический резонатор  Гельмгольца), а потом впендюрили туда предполагаемый динамик и "игрались" с трубами. Ну и подвигали туда-сюда объемы задней и передней камер. Ну вот, методом научного тыка нашли некую приемлемую середину-компромисс, которую и воспроизвели в серийном образце. Но никаких расчетов междукамерных  Low-pass фильтров, как и строго расчета бандпасса 8ого порядка именно такой конфигурации не существует ДО СИХ ПОР. Нету. Так что только практически...

[человек из Бомбея]

1 час назад, Nikolaevich сказал:

От куда столько восторга.....торговали ими тогда?

Вам же написали здесь - по сей день ничто так не играет рок, и не только.

[Юрий О.]

6 минут назад, ANPolter сказал:

Вы не понимаете. Динамик этот спроектирован под конкретные цели и задачи. То, что у него корзина жестяная? Ну а зачем ему литая алюминивая, которая добавила бы 100$ к цене коннчного продута в магазине? Не дав в реальности вообще никакого улучшения. Потму, что он и близко не воспроизводит те частоты, на которых эта корзина могла бы дать хоть какие-то призвуки и запеть. Нет никаких объективных параметров на которые это могло бы влиять в данном случае. Поэтому с инженерной точки зрения они абсолютно правильно сделали. Почему - я подробно писал в большом посте на первой странице.

По аоводу "зачем восстанавливать"? - выже вроде писали, что центровка съехала и ширкает? Если всё ок, то можно и не трогать. Но долго он не прослужит, я вас сразу предупреждаю, как я уже говорил кефовские ппу тех лет в настоящий момент уже, как пыль - только тронь и посыпятся.

 

По поводу того, что "в этой модели кефовцы с объемами все сделали не иак" вы тут же сами себе противоречите, утверждая, что "содели для расчётов не существует". Откуда вам тогда понятно, что "всё не так". Я вот, например, вижу, что у них крайне грамотные решения, современным бы колонкостроителям столь глубокого понимания. В Кеф в то время работали самые лучшие люди. Так что...

 

По поводу "все тесты на помойку". Ну, прежде всего, там есть графики АЧХ, импеданса, АЧХ со смещением от оси и т.п. Прежде всего это я имел в виду. Ну и, к слову, в той аудиомурзилке ещё работали люди, которые дорожили своей репутацией и в принципе и почитать можно.

 

По поводу "горбов, повалов и воспроизведения от 65Гц". Во-первых хотелось бы спросить откуда такие данные, вы чем-то измеряли? Или так, на слух? Если действительно так, что от 65-70Гц, то нужно разбираться в чём проблема. Если не измеряли, то самое первое - это обзаведитесь микрофоном. Это совсем не дорого. Без этого и близко подходить к копанию колонок не стоит.

 

PS вы, кстати, подвес проверьте. Он, вполне вероятно, у вас уже надорван и через него гуляет воздух. И вы этого просто не замечаете. Как раз такая картина и будет - горб на сотке и провал ниже 70-ти.

1. Этот динамик не проектировали под этот корпус. Поставили тот, который был в наличии и который выпускали в это время, возможно чуть-чуть что-то подкорректировали. 

2. НЧ-динамик формально исправен. Выглядит как новый. Ничего не отклеилось, не порван, не шоркает. Подвесы не рассыпались и выглядят идеально. Но их гибкость/упругость абсолютно никакая относительно расчетной/первоначальной. Динамик несет "отсебятину" и диффузор болтается, как моя прелесть в проруби. Абсолютно не контролируемый бас, не имеющий ничего общего с первоначальным звучанием. Так что только менять. 

3. Про тесты аудиожурналов ничего комментировать не буду - я в СМИ работаю 32 года и все про них знаю. 

4. АС эти я обмерял в начале 2000ых годов - причем и в помещении, и open air. Выше 200 Гц все очень хорошо. 

[ANPolter]

23 минуты назад, Юрий Оникиенко сказал:

Это вы заблуждаетесь. Я на БП и их вариациях уже собаку съел. Уж не говоря про то, что школьный курс физики тоже не надо игнорировать - отдача тыльной и лицевой стороны НЧ-динамика РАЗНАЯ. По очень простой причине - смещение одинаковое, а площадь задней стороны приблизительно в 1,5-2 раза меньше, ну с вариациями от конструктива диффузора.  Внутри, между камерами стоит именно ФАЗОИНВЕРТОР и его цель "подпереть" низы из-за несоответствия объемов камер и эквивалентного объема НЧ-динамика. Что касается компрессии, то какая может быть компрессия в ящике с большой дыркой на ударном/импульсном сигнале с большой амплитудой? Вы видели работу диффузора НЧ-динамика на большой громкости? Ну? Какие могут быть вопросы? Короче, я этот несчастный бандпасс обмерил до миллиметра и загнал результаты в две совершенно  разные программы расчетов. Для надежности. А результат получил практически идентичный. Ничего ни с чем не сходится. Ни динамик не тот, ни пропорции объемов камер бандпасса ни  между собой "не бьются", ни с фазиком внутренним по частоте настройки. Только большой порт наружу точно соответствует  полосе 60-120 Гц. И это не ошибки расчетов. Потому что таких расчетов в 1992-1993 годах, когда эти АС проектировали - просто не существовало. И как это делали - я точно знаю. Рассчитали БП 4ого порядка (классический резонатор  Гельмгольца), а потом впендюрили туда предполагаемый динамик и "игрались" с трубами. Ну и подвигали туда-сюда объемы задней и передней камер. Ну вот, методом научного тыка нашли некую приемлемую середину-компромисс, которую и воспроизвели в серийном образце. Но никаких расчетов междукамерных  Low-pass фильтров, как и строго расчета бандпасса 8ого порядка именно такой конфигурации не существует ДО СИХ ПОР. Нету. Так что только практически...

Юрий, у меня сейчас, к сожалению, нет перед глазами внутренней схемы model 1, и гугл что-то не выдаёт, поэтому сложно сказать что именно и как они там сделали. Но вот по поводу теории вам для начала лучше бы всё же подтянуть её. Прежде чем ломать хорошую акустику. Разберитесь для начала почему излучение от тыльной стороны динамика плюс-минус такое же, как и от фронтальной. Подсказка - особенно в головках с вентилируемым керном. Но это вот вообще не обязательно.

[человек из Бомбея]

56 минут назад, Юрий Оникиенко сказал:

Все референсные модели KEF 80-90ых годов - "сырые" и не доведенные.

А не референсные доведенные и несырые, или тоже "с миру по нитке" понатыкали из того, что на складе нашли?

[Юрий О.]

1 минуту назад, ANPolter сказал:

Юрий, у меня сейчас, к сожалению, нет перед глазами внутренней схемы model 1, и гугл что-то не выдаёт, поэтому сложно сказать что именно и как они там сделали. Но вот по поводу теории вам для начала лучше бы всё же подтянуть её. Разберитесь для начала почему излучение от тыльной стороны динамика плюс-минус такое же, как и от фронтальной. Подсказка - особенно в головках с вентилируемым керном. Но это вот вообще не обязательно.

Отвечаю вам и сразу всем, кто думает, что я чего-то не понимаю, не изучил, недопонял, недоподтянул, недоразобрался и т.д. Тут мне (вполне справедливо), как-то так намекнули, что, дескать, был у меня нормальный настоящий KEF, а будет совсем не KEF. Всем жалко тронуть "родную" конструкцию, которая видится им сакральной. Ведь в KEF работали гении и гуру аудио с тайным знанием и философским камнем. Бандпассы в уме проектировали. Волшебники, в общем. Но я инженер и в сказки не верю, наоборот, прекрасно знаю, как проектируют такие системы и любые другие. Так что никакой сакральности - обстоятельством нарушения "девственности" конструкции я не только не огорчен, скорее даже наоборот и могу пояснить, почему так.

Разборка ящика колонок начинается со снятия клеммной коробки, а на ней - кроссовер.  И начинается -  смотришь на кроссовер от KEF REFERENCE MODEL ONE и видишь, из каких "элитных" деталей он собран. Это я еще опускаю общую "кривую" концепцию фильтров KEF - достаточно сказать, что перед фильтром НЧ-динамика стоит электролитический конденсатор  емкостью 600 мкФ. Но ведь это уже не просто разделительный конденсатор, для "выравнивания фазы", согласно транслируемой идеологии  KEF, это конкретно фильтр  1ого порядка на частоту 65 Гц, ниже которой начинается спад 6 Дб/октаву. Так и хочется спросить - а какого же...? Если конкретно у этой модели и без этого большие проблемы с нижней граничной частотой, причем совсем не по объективным причинам, а вполне рукотворные - но об этом ниже. Ведь у следующей модели 2 в этом же месте кроссовера тоже стоит конденсатор, но уже 2000 мкФ и вот это действительно разделительная емкость, потому что она нормально пропускает все частоты выше 20 Гц. А почему вдруг в модели 1 решили ослабить нижние частоты ниже 65 Гц, можно только предполагать. Особенно  с учетом того, что акустическое оформление бандпасс само по себе, чисто физически обеспечивает спад 24 Дб/октаву с обеих сторон полосы пропускания полосового резонатора, то зачем же еще и снизу электрически фильтровать? Хотя вот сейчас я знаю ответ. Причина в том, что НЧ-динамик конкретно в этом оформлении должен быть длинноходным, а примененный B160 – короткоходный, так что во избежание захода диффузора в крайние позиции на самых низких частотах (где амплитуда максимальная), его нужно было «подрезать» снизу.  Хотя напрашивается еще один вопрос – а зачем фильтровать (причем высоким порядком) сигнал на НЧ-динамик еще и сверху? Но и сам бандпасс, который KEF, конкретно в этой линейке акустики, именует авторским названием "интерпорт", вызывает множество вопросов. Причем, чем глубже погружаешься в эту тему, тем вопросы все неприятнее и неприятнее, вплоть до сплошного негатива. Который камня на камне не оставляет от наивного убеждения, что в KEF точно работают непревзойденные гении акустики, которые не могут делать глупостей и ошибок.  Уж не говоря про то, что они сознательно (о ужас) применяют решения, которые  трудно назвать компромиссом, скорее это очевидный и сознательный выбор не самого лучшего (а то и откровенно «кривого») решения для качества звука, то есть компромисс в пользу себестоимости и технологических удобств производства. Потому что когда я колонки разобрал, внимательно их осмотрел изнутри, а потом тщательно обмерил, у меня тут же появились нехорошие подозрения. Ну просто в паспорте написано, что в ящике использованы 2,5 литра объема на СЧ и 32 литра на акустическое оформление НЧ. А это прямая ложь - при общем внутреннем объеме ящика в 36 литров, для НЧ использовано всего 23 литра, которые довольно странным образом распределены между двумя камерами бандпасса.  А уж когда я эти данные загнал в РАЗНЫЕ  программы расчета и быстренько все посчитал (спасибо 21ому веку и современным технологиям), тут совсем все стало нехорошо. Ну ладно, решили разработчики KEF построить бандпасс аж 8ого порядка, но зачем они развернули динамик и трубу внутреннего фазоинвертора наоборот - "лицом" в нижнюю (формально «заднюю») камеру, то есть развернули фазу уже внутри верхней (передней) камеры? В результате динамик "качает" в полезную сторону задней стороной диффузора, которая по площади вдвое меньше передней. Что это еще за фокусы? Зачем? Когда у НЧ-динамика размерностью 6,5 дюйма и без того площадь диффузора минимальная - даже передняя. А объемы камер бандпасса, особенно нижней? Обмерил я их, еще раз загнал в разные программы расчета (для верности) и получил однозначный ответ, что в моих колонках не иначе, как должен стоять "волшебный" НЧ-динамик с исключительными параметрами ТС.  Особенно для начала-середины 90ых годов это актуально. Потому что нижняя камера имеет объем меньше 9 литров, который при этом еще и наполовину забит мебельным (да, именно так) плотным мелкоячеистым поролоном - это типа то ли «звукопоглощение», то ли «демпфирование» от фирмы KEF. Мебельный поролон (а это именно он, я в этом профессионально разбираюсь), тем более плотный/мелкоячеистый, никаким звукопоглотителем, разумеется, не является. И, само собой, объем нижней камеры виртуально (за счет потерь) не увеличивает, а наоборот - вполне физически его уменьшает, причем приблизительно ВДВОЕ. Кстати, ровно таким же плотным мебельным поролоном занята ТРЕТЬ объема и верхней камеры бандпасса. Сразу вопрос - а где это разработчики KEF в 1994 году видели НЧ-динамик размерностью 6,5 дюйма, добротностью 0,35-0,4, резонансной частотой 32-38 Гц и эквивалентным объемом не больше 4-5 литров? Ну чтобы в результате получить честную нижнюю частоту 45-50 Гц. НЧ-динамик B160 (SP1312), который KEF "впихнули " в модели 1 и 2, ни разу не имел таких параметров - и не мог иметь. Ибо в начале-середине 90ых динамики размерностью 6,5 дюймов с такими параметрами вообще не выпускались никем в мире – я эту тему тщательно погуглил. Такие чудесные динамики появились намного позже и их появление было мотивировано  отнюдь не желанием удовлетворить интересы производителей Hi-Fi акустических систем – это был мощный запрос со стороны домашнего кинотеатра и особенно, автозвука. Но даже сейчас, в 2023 году, я на сайте https://loudspeakerdatabase.com/ нашел всего несколько (из пары сотен) НЧ-динамиков, которые по параметрам ТС более-менее подходят к акустическому оформлению с такими размерами – но их применение приведет к значительному провалу общей чувствительности АС. А ведь это далеко не все вопросы к разработчикам, потому что хоть как-то выправить ситуацию можно было увеличением объема хотя бы нижней камеры бандпасса – и возможность такая у конструкторов АС была. Потому что 3-литровая железная «кастрюля» для изолирования СЧ-динамика, оказывается, засунута в закрытый (причем никак не задемпфированный и не заглушенный) отсек объемом 13 литров в верхней части ящика. То есть, минус 3 литра на «кастрюлю» и свободные 10 литров внутреннего объема мало что тупо не использованы, то есть потеряны (хотя при таких размерах АС  каждый литр на счету, особенно с учетом параметров ТС использованного НЧ-динамика), так из этих 10 литров еще и паразитный внутренний резонатор организовали с непредсказуемыми последствиями для звука. Как-то все это совсем не похоже на работу гениев-разработчиков в сфере акустики. Закончилось все, мягко говоря, манипуляциями значений паспортных параметров АС, в первую очередь в области НЧ. Нижняя частота АС реально около 60-65 Гц (как бы не 70), а не 50-55, как написано в паспорте. Так что даже если бы «родные» НЧ-динамики были полностью исправны или у KEF был бы на складе  ремонтный резерв, то, с учетом всего вышеизложенного, напрашивается элементарный выход из положения в виде замены архаичных B160 (SP1312) на ЛЮБОЙ современный НЧ-динамик размерности 6,5 дюймов с параметрами ТС, минимально подходящими под существующие объемы камер бандпасса. Уж не говоря про возможность выбрать из более дорогих моделей вариант, близкий к ПОЛНОМУ соответствию тому оформлению, которое наворотили гении акустики из KEF. То есть, если вообще ничего не делать, а просто тупо поменять НЧ-динамик на «правильный», то можно нижнюю частоту колонок вернуть на заявленные 50-55 Гц. А не пожалеть денег – так и вовсе выжать все 45-48. Разумеется, заменив «странный» проходной конденсатор на низах с 600 до 2000 мкФ – и этим ПОКА ограничиться в смысле переделки кроссовера, по крайней мере, до прослушивания и измерений акустики после замены динамиков. Хотя прямо напрашивается  тема замены электролитов BENNIC (которым не меньше 28 лет) на новые или даже на пленочные в «проходных» позициях. Но торопиться не буду – есть у меня подозрение, что фильтр придется менять полностью, ибо при параметрах предполагаемых новых динамиков просто не нужны ни такие порядки фильтра, ни корректирующие цепочки Цобеля – разве что резистивные делители на СЧ/ВЧ нужно будет подобрать для компенсации разницы чувствительности с НЧ-секцией. Я скорее, параллельно с заменой динамиков, займусь вопросом качественного демпфирования и звукопоглощения существующих камер бандпасса, чтобы не забирать у них объем, а наоборот – виртуально увеличить, в первую очередь нижней камеры. Благо сейчас современных материалов  для этого – выше крыши, выбирай не хочу. За что отдельное спасибо сфере автозвука, где маньяки «выжимают» с помощью таких средств какие-то немыслимые результаты из минимальных объемов. Возможно, это даже позволит ликвидировать внутренний фазоинвертор между камерами бандпасса и вернуться к нормальному, 4ому порядку БП – у которого существенно более высокие «скоростные» характеристики. Ну и в СЧ-секции однозначно нужно выбросить железную кастрюлю (само ее применение это уж совсем какой-то необъяснимый нонсенс), ибо за «спиной» СЧ-динамика есть аж 13 литров объема, который просто нужно максимально задемпфировать и «заглушить», ибо при частоте раздела 140 Гц  эти 13 литров сильно избыточны. Как-то так…     

[Юрий О.]

12 минут назад, человек из Бомбея сказал:

А не референсные доведенные и несырые, или тоже "с миру по нитке" понатыкали из того, что на складе нашли?

Я понятия не имею, из чего и как сделаны обычные АС. Могу только предполагать, что из чего попало. Просто НЕ референсные обычные АС стоят 300-800 долларов, а не 2000-30000, как референсные. С них и спрос иной, за такие-то деньжищщи... 

[человек из Бомбея]

3 минуты назад, Юрий Оникиенко сказал:

нижняя камера имеет объем меньше 9 литров, который при этом еще и наполовину забит мебельным (да, именно так) плотным мелкоячеистым поролоном - это типа то ли «звукопоглощение», то ли «демпфирование» от фирмы KEF. Мебельный поролон (а это именно он, я в этом профессионально разбираюсь), тем более плотный/мелкоячеистый, никаким звукопоглотителем, разумеется, не является.

Да-да, конечно. Видели мы в японии аудиофила, который этот "поролон" заменил спец. акустическим материалом, навроде ватИна. Долго потом на яху они висели за бросовую цену - никто брать не хотел.

[человек из Бомбея]

2 минуты назад, Юрий Оникиенко сказал:

Я понятия не имею, из чего и как сделаны обычные АС. Могу только предполагать, что из чего попало. Просто НЕ референсные обычные АС стоят 300-800 долларов, а не 2000-30000, как референсные. С них и спрос иной, за такие-то деньжищщи... 

Просто в 1996 году у меня как раз были Q70 - идеально сделаны и собраны за свою, в общем-то бросовую цену.

[Юрий О.]

3 минуты назад, человек из Бомбея сказал:

Просто в 1996 году у меня как раз были Q70 - идеально сделаны и собраны за свою, в общем-то бросовую цену.

А что ваши Q70 идеально сделаны и собраны - как вы поняли? Разбирали? Измеряли?