Наши статьи

[Сeргей]

arcam, spaun

И что? К чему вы это?

arcam, кто автор цитаты?

[Spaun]

Сергей, это ни к чему.

Может кому то полезным будет

[Arcam]

arcam, spaun

И что? К чему вы это?

arcam, кто автор цитаты?

К тому что сколько людей столько и мнений

комуто лучший PCM1794 

у Андронникова он аж на 17 месте

а комуто и кобыла невеста

 

http://ecosound.pro/

Мой знакомый широко известный в узких кругах человек который увлекаеться хорошим звуком уже последние 30 лет считает что лучший ЦАП на PCM1704 а он на 15 месте, и что?

Я считаю звучание его сетапа близко к эталонному.

[sewerin]

Интересно, что сабре после Сэйко SM5865CM, а не наоборот. 
Заметьте, нет в списке культовой UA20400. И, ИМХО, всё же ПСМ63 и АД1862 (на редбуке) заслуживают мест повыше. Где то между АД1853 и Вульфсоном.
И PCM1794 тоже лучше Вульфсона.

[Сeргей]

arcam, еще раз: кому принадлежит цитата, приведенная Вами выше, Вам?

[Сeргей]

http://ecosound.pro/

 

 

А кто это? Прочитал на сайте "О звуке и о нас" - так там только о звуке, о нас - ничего .

А Андронников всем известен.

 

[Сeргей]

Интересно, что сабре после Сэйко SM5865CM, а не наоборот. 

И PCM1794 тоже лучше Вульфсона.

Может быть Вы просто не умеете их готовить? О чем и писал мастер.

[Сeргей]

arcam, еще раз: кому принадлежит цитата, приведенная Вами выше, Вам?

Понял.

[Arcam]

А кто это? Прочитал на сайте "О звуке и о нас" - так там только о звуке, о нас - ничего .

А Андронников всем известен.

 

 

Как это ничего ? Вот например -

 

 Hi-End покупатели бывают трёх типов:

• Покупатели, типа, «самого лучшего». «Самое лучшее», естественно — самое дорогое. Дешевые вещи они не будут покупать в принципе — «перфекционисты», понимаете ли...
• Больные или просто легко внушаемые люди. Они все время стремятся улучшать свою аппаратуру, якобы стремясь к совершенству. А если параметры и так уже абсолютны, то как же дальше совершенствоваться?
• Ценители «ручной работы» — фактически, родственный вид первой категории. А как среди массовой продукции выбрать что-то неповторимое?

[Spaun]

Сергей. Я тоже очень уважаю  Андронникова как профессионала, но он на Веге не один. Есть ещё пара тройка человек , у которых ЦАПы звучат ничуть не хуже.

И известны они , мне например, ничуть не меньше.

Повторяю - всё относительно.

[Arcam]

на звук влияет в первую очередь ЦФ (вернее, его алгоритм), потом сам ЦАП, но загубить это все можно выходными аналоговыми каскадами

 

[Pitterson]

/Да кто ж запрещает? Реализуйте./ Уже.Сравнивали с двумя экземплярами D60, оба хуже.

[iow]

В том то и дело, что Андронников - не каждый. В том и ценность приведенного рейтинга, что Андронников знает как реализовать потенциал м/с цапа в отличие от многих и многих других "разработчиков с веги" .

 

Вот уж сомнительно звучит. Слушал d47, который был очень хорош на электронике, динамичен, детален, но вот только тембрально далёк от натурального звучания живых инструментов. Сталкивали его напрямую с недорогим (около 40к) российским серийным ЦАПом - MS Audio DAC 1.0, который мне на классике понравился больше. Потом сравнивал усилитель для наушников HA-61 с бетой - большая разница в пользу beta22, на мой взгляд. Впрочем, у меня есть полно знакомых, которым и ЦАПы, и усилители Lynx нравятся, всё это они слушали вместе со мной, но просто в своих выводах не опираются на звучание железок именно что на академической классике. 

[Сeргей]

Как это ничего ? Вот например -

Аааа.... Это о нас. Я хотел узнать о них .

[Pitterson]

Если сравнивать не акустические инструменты, можно что угодно наслушать.

[Андрей2]

Если сравнивать не акустические инструменты, можно что угодно наслушать.

Если сравнивать акустические инструменты, то нужно слушать диски аудиофильского качества, для каждого инструмента отдельно: концерт для скрипки, концерт для фагота, концерт для виолончели и т.д. Кроме фортепианных концертов. Фортепиано на всех дисках, которые мне попадались записано по-разному.

 

В поисках цапа, на котором инструменты звучат "как живые" мы прийдем к кривому и красящему цапу. Надо искать цап, на котором инструменты звучат как в записи и никак иначе.

[BANZAY]

Если сравнивать акустические инструменты, то нужно слушать диски аудиофильского качества, для каждого инструмента отдельно: концерт для скрипки, концерт для фагота, концерт для виолончели и т.д. Кроме фортепианных концертов. Фортепиано на всех дисках, которые мне попадались записано по-разному.

 

В поисках цапа, на котором инструменты звучат "как живые" мы прийдем к кривому и красящему цапу. Надо искать цап, на котором инструменты звучат как в записи и никак иначе.

...еще бы систему на которой такой редкий ЦАП оценить можно по достоинству: а то ж,,как тут пишут,"на валенках" выбирают "какая микросхема лучше",а потом дифирамбы по всему форуму 

[Pitterson]

Андрей, можно много об этом говорить, но при наличии опыта прослушивания живых выступлений нет проблемы с определением более натурально звучащего ЦАПа...при наличии достаточной системы, естественно.В хорошей системе не нужны никакие специальные тестовые диски, достаточно нескольких разных, причем не обязательно чтобы все они были очень хорошего качества.Итак будет понятно, где недостатки записи, а где недостатки ЦАПа.

[Андрей2]

Андрей, можно много об этом говорить, но при наличии опыта прослушивания живых выступлений нет проблемы с определением более натурально звучащего ЦАПа...при наличии достаточной системы, естественно.В хорошей системе не нужны никакие специальные тестовые диски, достаточно нескольких разных, причем не обязательно чтобы все они были очень хорошего качества.Итак будет понятно, где недостатки записи, а где недостатки ЦАПа.

Ты занимаешься распространением аудиопортальских баек про "как живое" звучание, там их уже не один год обмусаливают  Живые инструменты звучат не так как в записи. Ты невнимательно слушаешь. Ни один микрофон не пишет так, как мы слышим. Всегда слышно разницу. Цап должен воспроизводить звук как он записан, а не как на концерте, на котором ты слушал такие же или почти такие же инструменты когда-то. Это слишком большая разница на самом деле.

[Pitterson]

Разница будет всегда.Даже если запись принять за эталон, повторить ее точно не возможно.Я пишу не о живом звучании, а об близком к тому.Большинство же ЦАП вообще до неузнаваемости изменяют звук записи, причем многим это нравится

[iow]

Живые инструменты звучат не так как в записи.

Наверное, хороший аргумент для форума любителей репа и арэнби, но вряд ли стоит об этом рассказывать в кругу людей, которые посещают регулярно концерты классической музыки и слушают её вдобавок периодически дома. Между записью в тракте с нормальным ЦАПом и живым исполнением разница меньше, чем между записью в тракте с нормальным ЦАПом и ЦАПом коверкающим тембры. Ничего не имею против лёгкого окраса, к нему нормальный человек может быстро адаптироваться, а вот с заметной синтетикой в звуке смириться сложнее.

[Pitterson]

/Между записью в тракте с нормальным ЦАПом и живым исполнением разница меньше, чем между записью в тракте с нормальным ЦАПом и ЦАПом коверкающим тембры./ +1 Не смог так точно сформулировать.Вот только я против какого либо окраса, на сколько это возможно

[OlegSA]

А как определить "кто"  коверкает тембры? Почему не сетевой кабель к примеру? Не  акустика стоящая  через попу в комнате?

 

Потому что "сменили ЦАП"  и "зазвучали живые инструменты"?

[Андрей2]

Наверное, хороший аргумент для форума любителей репа и арэнби, но вряд ли стоит об этом рассказывать в кругу людей, которые посещают регулярно концерты классической музыки и слушают её вдобавок периодически дома.

Я уже говорил, что если человек не слышит разницы между живым исполнением на инструменте и его звучанием в записи, то он либо невнимательно слушает, либо глух, при условии, что он хорошо знает звучание живых инструментов. Я хорошо знаю звучание живых инструментов, переубедите меня, дайте хоть 5-6 записей, где звучание каждого инструмента в оркестре неотличимо от живого. Тогда и поговорим. Вы с Петром пребываете в плену сладких иллюзий, что чудо-цап подкрасит все записи так, что инструменты зазвучат "как живые". А я уверен, что нету такого цапа, чтобы так подкрашивал каждую запись и слушаю цап, на котором инструменты звучат как в записи.

[Pitterson]

Андрей, ты ничего так и не понял.Не про окрас речь, а наоборот про очень точное звучание.