Наши статьи

[Spaun]

прекрасно делает ХОРОШИЙ цифровой фильтр. Агеев в приведенной мной ссылке на ветку вегалаба пояснил, почему таких фильтров мало - их технологически сложно делать, они греются, круг потребителей мал, поэтому часть фирм плюнула на поставщиков и стала реализовывать сама цапы на ПЛИС с хорошей математикой апсемплинга. И именно потому, что в некоторых современных цапах, заточенных под хайрез, пересчет с 44.1 реализован не идеально - в каких-то частных случаях может быть лучше изначально подать на него сигнал, апсемплированный софтово (производителем либо пользователем на компе)

 

Фридрих, с Вами мы тоже о разном.

То, о чём Вы пишете делают в средненьких ЦАПах, для увеличения их "всеядности" при минимуме затрат. Т.е. - у ЦАПа 1 кварц - частотная сетка, к примеру 48,96,192. Редбук играть не будет.

Вот и пихают туда ПЛИСки , чтобы другую сетку частот получить. То же самое и с битами.

А вот как это всё реализовано один бог знает. Дальше такой ЦАП корректно будет работать только с хайрезом, а редбук - уж как придётся.

 

[iow]

Может все таки покупаем тот что лучше звучит?

В существующей системе нет разницы, в завтрашней- кто знает?Все зависит от условий сравнений.Тут в одной теме и с алак-ами всякими разницы не слышат.

 

А непосредственное сравнение разных ЦАПов - это уже следующий этап. Сначала мы должны избавиться от штампа "выбираем ЦАП для хайреза" и дойти до формулировки "выбираем ЦАП". Затем уже начинаем сравнивать разные ЦАПы на редбуке и выбираем из них тот, который звучит лучше. Если же человек легко пальцем указывает на хайрез (уверен, что такое вполне возможно изредка), то в таком случае ему следует сравнивать старые PCM, TDA и новомодные ЦАПы на максимуме их возможностей, не выходя при этом за рамки разумного, ведь вряд ли кто-то слушает только dsd, верно?

[Spaun]

Фильт не апсемплит, апсемплит отдельный чип в устройстве цапа. Я cлушал цапы с апсемплингом, но купил честный, который выдает реальные частоты, без преобразований.

 

Андрей, извиняюсь, наверно я не понятно выражаюсь, но мы говорим о совершенно разных процессах в ЦАПе.

 

Фридриху ответил - Вы об этом писали похоже.

[Pitterson]

 Сначала мы должны избавиться от штампа "выбираем ЦАП для хайреза" и дойти до формулировки "выбираем ЦАП".

Я это и пытаюсь донести уже сколько страниц.Но многие не понимают, не хотят понимать.

то в таком случае ему следует сравнивать старые PCM, TDA и новомодные ЦАПы на максимуме их возможностей

Правильно.

Вот какой нюанс, те владельцы классных хайрез-ЦАпов которые меня посещали со своими девайсами этими хайрезами совершенно не интересовались.Может и я чего чудесного в них не услышал, но даунсемпля, чтобы мой ЦАП смог файлы прочитать, слышал музыку не удовлетворительно записанную.Именно слушать даже не хотелось такое.И дело не в детальках и  нюансах, звучание не естественное всех попадавшихся хайрезов.

 

[Андрей2]

Андрей, извиняюсь, наверно я не понятно выражаюсь, но мы говорим о совершенно разных процессах в ЦАПе.

 

 

Ну, о разных, так о разных...

Только хочу предупредить, что на многой музыке апсемплинг некорректно работает - красит и искажает записи. Проверял на самых продвинутых алгоритмах апсемплинга. Почему перестал баловаться с этими делами.

[Spaun]

Ну, о разных, так о разных...

Только хочу предупредить, что на многой музыке апсемплинг некорректно работает - красит и искажает записи. Проверял на самых продвинутых алгоритмах апсемплинга. Почему перестал баловаться с этими делами.

 

В 1145 попытался ответить.

 

[Андрей2]

В 1145 попытался ответить.

 

Такие цапы - самые дешевые на рынке. Я читал о таких. Возможно, есть и не бюджетные модели, но мне это не особо интересно.

[Kuperton]

вот интересная статейка по сравнениям Жривер, в конце  для затравки сравнение двух  Юсби  кабелей 

http://www.computeraudiophile.com/content/513-jriver-mac-vs-jriver-windows-sound-quality-comparison/

[ANikolaev]

Получается, что качество перехода с сетки 44/88/176 на 48/96/192 и обратно определяет возможность хайрезом играть редбук лучше, чем нехайрезный цап

[Friedrich Schorr]

да при чем тут эти две сетки. перечитайте внимательней ту ветку на вегалабе, начиная с первого поста. Кстати, на ПЛИС делают свои цапы самые бедные фирмы - DCS с Chord, например. Нищеброды, что с них взять.

[Arcam]

Послушал тут Даяну которая Кролл, в 16/44 последний альбом, что то про куклу, и както он не так записан, глуховато в отличии от предыдущих которые у меня в Хай-рез и тут нахожу 24/96 ого думаю, счас их я сравню, что бы услышать то преимущество , и каково же было мою разочарование когда оказалась что и Хай рез звучит практичестки точно так же , видимо так записано

[Андрей2]

Послушал тут Даяну которая Кролл, в 16/44 последний альбом, что то про куклу, и както он не так записан, глуховато в отличии от предыдущих которые у меня в Хай-рез и тут нахожу 24/96 ого думаю, счас их я сравню, что бы услышать то преимущество , и каково же было мою разочарование когда оказалась что и Хай рез звучит практичестки точно так же , видимо так записано

Д. Кролл неинтересно в хай-резе слушать. А вот  Эллу Фицжеральд - самый смак. Качество оцифровки с мастер-лент в хай-рез Эллы выносит крышу. Это как с мп-3: некоторые записи, что в мп-3, что в вавках звучат практически на одном уровне.

[vovic2]

Д. Кролл неинтересно в хай-резе слушать. А вот  Эллу Фицжеральд - самый смак. Качество оцифровки с мастер-лент в хай-рез Эллы выносит крышу. Это как с мп-3: некоторые записи, что в мп-3, что в вавках звучат практически на одном уровне.

Д.Кролл интересно по качеству и по исполнению, только Diana Krall - When I Look In Your Eyes

[Андрей2]

По качеству у неё все диски хорошие, они тоже от Verve. Я имел все оригиналы её дисков пока не пораздаривал, но "Вэн Ай Лук Ин Ё Айс" у меня есть и сейчас - хороший альбом. Только с определенного момента Д. Кролл сильно увлеклась повторами старых песен в своих новых альбомах, а к моменту выхода двух её последних альбомов я её уже наслушался и перестал интересоваться этой певицей.

[Василий Н.]

По микросхемам ЦАП интересное от Андронникова, состояние его личного рейтинга на сегодняшний день:

Дело в том, что сама по себе микросхема ЦАП - никакая. Ни плохая ни хорошая (разумеется, если вести речь о премиум - сегменте и не брать заведомо низкосортные микросхемы, ориентированные на другие устройства и применения). От того, как выполнено обслуживание ЦАП, конечный результат зависит на 60...90%.  Под обслуживанием понимается качество питаний, качество тактового сигнала, качество активных сигналов звукового потока (имеется ввиду не содержимое, а именно физические параметры), правильность распределения токов потребления и сигнальных токов по общим проводникам,  уровень помех в пространстве и в электрических цепях, подключенных к микросхеме. Не менее важны качество обработки выходных сигналов ЦАП (преобразования ток-напряжение, фильтрация, суммарно-разностная обработка), и, безусловно, топология печатной платы, на которой это всё реализовано.
 Поскольку выполнить все указанные условия очень трудно, то в зависимости от того, чему уделено большее внимание и уделено ли оно вообще, и получается такое огромное количество разных конструкций ЦАП с различным звучанием. 
Если же всё-таки попытаться представить себе сравнение микросхем ЦАП, работающих в условиях оптимальных для каждой из них (надо понимать, что этот оптимум СВОЙ для КАЖДОЙ микросхемы, и может быть очень разным для разных типов!), то, наверное, я бы (с возможными допусками и поправками на субъективность, а также учетом сложности получения максимального результата для каждого конкретного типа) расположил 22 из испробованных мною микросхем ЦАП следующим образом

1. SM5865
2. ES9012/9018
3. AK4399
4. AD1853
5. WM8741
6. AK4397
7. AK4390
8. DAC729
9. PCM58
10. AD1862
11. PCM63
12. AD1864
13. PCM1702
14. AD1865
15. PCM1704
16. AD1955
17. PCM1792/1794
18. LTC1597
19. AD5541
20. TDA1541
21. PCM56/AD1851
22. AK4396

Надо понимать, что все из указанных микросхем - очень хорошие, но реализация максимума некоторых из них крайне сложна (напр., DAC729 невозможно использовать без УВХ, да и некоторые другие - тоже нежелательно).
Поэтому вполне возможны ситуации, когда более грамотно спроектированное устройство, скажем, на АК4396 может звучать лучше безграмотного на PCM63, более того, подобное наблюдается весьма и весьма нередко)

[Pitterson]

Очень спорно.Я бы 11 поставил над 3.Что это значит- Андронников не верно составил список или он не смог хорошо реализовать "3"- не знаю.

[Василий Н.]

Очень спорно.Я бы 11 поставил над 3.Что это значит- Андронников не верно составил список или он не смог хорошо реализовать "3"- не знаю.

Да кто ж запрещает? Реализуйте.

[OlegSA]

Волфсон на 5 месте? Это круто... дальше уже не так интересно.

[Сeргей]

Согласен, пятое место WM8741 несколько неожиданно, причем сразу за великолепной AD1853.

Особенно учитывая то, что у WM8741 встроенный преобразователь I/V, который все обычно ругают.

 

[Spaun]

Ну, были у Дмитрия и другие списки приоритетов.

Так что всё относительно

[OlegSA]

Тогда это просто список или все-таки рейтинг? Или они по дням недели разные?

[Spaun]

Это список, он же рейтинг.

На моей памяти кажись третий.

На "Веге" у каждого разработчика свой список

[Сeргей]

На "Веге" у каждого разработчика свой список

В том то и дело, что Андронников - не каждый. В том и ценность приведенного рейтинга, что Андронников знает как реализовать потенциал м/с цапа в отличие от многих и многих других "разработчиков с веги" .

 

[Arcam]

Обзор микросхем ЦАП.

 

Произво-

дитель

Тип

Год выпуска

Цена, $ в партии 1000 шт.

DR/THD

В чем применены, примерная

стоимость аппарата, рубли

Что я об этом думаю

Cirrus Logic

CS4351

12.05

2

112 0.0011

 

Похоже никто не пользует

 

CS4398

06.05

8

120 0.00045

AudioLab 8000CD 30000

MARANTZ DV 7600 45000

MARANTZ DV 9600 100000

В Datasheet нет спектрограмм. Параметры, однако, очень неплохие. Как и цена

Texas Instruments

PCM63

1990

2000р за китайца

108 0.001

 

20 бит, НЕ сигма-дельта

Снят с пр-ва, к величайшему сожалению. Выпускается в Китае, наверное самая дорогая микросхема в стране восходящего солнца!

 

PCM1704

1998

20

112 0.0008

Teac Esoteric X-01 380000

Exposure MCX CD 180000

Naim NA CDS 3 360000

Primare CD 31 115000

Легенда, один из самых поздних НЕ сигма-дельт,

(парная согласованная матрица R-2R),

но одноканальный.

Звук глубокий и очень живой, Торопитесь, чип пока ещё выпускается, но это не надолго!

 

PCM1798

02.02

3.2

123 0.0005

CEC CD3800 34000

Simaudio Moon CD3.3 120000

 

 

PCM1738

12.03

5.3

117 0.0004

Primare CD 21 49000

 

 

PCM1792

PCM1794

08.04

11.3

127 0.0004

Atoll CD 200 Black 64000

Rega ISIS 362000

Classe Audio CDP-202 240000

classe delta cdp-300 330000

Classe DELTA CDP 502 215000

Denon DCD-SA1 130000

Leonardo cd-a93 100000

Raysonic CD-168 84000

Братья - близнецы

Лучший среди сигма-дельт динамический диапазон, очень ровный спектр шумов цифрового фильтра, детальное живое звучание вкупе с прекраснейшим разрешением.

На сегодняшний момент мой выбор - именно PCM1794

 

PCM1795

06.09

4.5

123 0.0005

Onkyo PR-SC5507 80000

32 бита маркетинг жжёт!

Analog Devices

AD1862

1990

 

102 0.0012

 

20 бит, НЕ сигма-дельта,

Снята с пр-ва, к сожалению

 

AD1853

1999

7.6

116 0.0006

Micromega CD-20 65000

Тоже легенда, один из самых ранних удачных сигма-дельт.

 

AD1955

10.02

9

120 0.0007

Cambridge Audio 840C 44000

Harman/Kardon HD 970 II 10000

Не очень удачный ЦАП, я бы назвал это изделие за 9$(!) полным провалом. Однако кое-кто (С-А 840С) делает для сигма-дельты up-sampling!!! неужели новое слово в технике?! подробнее здесь

Asahi Kasei

AK4399

 

9

123 0.0007

Denon DCD-1510AE 31000

Апсэмплинг до 192 кГц 32 бит! маркетинг жжёт!

Wolfson Microel-s

WM8740

 

7

117 0.00065

Cambridge Audio DacMagic 15000

Harman/Kardon HD 990 20000

 

[Spaun]

http://vasiltech.nm.ru/CD-Player-DAC-Transport.htm

 

Тут много всего