Наши статьи

[Pitterson]

Берите Dac6 СержиоТ, и не мучайте людей.А то вам сейчас тут насоветуют по вашим же запросам жанровую железку "чисто под рок".

[doomwoody]

Берите Dac6 СержиоТ, и не мучайте людей.А то вам сейчас тут насоветуют по вашим же запросам жанровую железку "чисто под рок".

Dac6 ???

[Андрей2]

А почему бы не попробовать какой-нибудь из современных американских студийных даков для рока? С таким должно всё звучать как надо.

[doomwoody]

А почему бы не попробовать какой-нибудь из современных американских студийных даков для рока? С таким должно всё звучать как надо.

Конкретные варианты?

[Pitterson]

Дак6- название, СержиоТ- ник его разработчика.Довольно распространенный ЦАП, можно найти послушать.Его уровень таков, что многие и без прослушивания берут.

[doomwoody]

Из вашего списка (ИМХО) Burmester DAC 920 ver2. и AVM 1.2?

А вы сами данные ЦАПы слушали? Если да, то на какой системе? В двух словах опишите звучание если не сложно.

[Андрей2]

Конкретные варианты?

Apogee, PrizmSound, Lavry - это хорошо известные и обновляющие до сих пор свои линейки продукции фирмы. Может еще что-нибудь хорошего в Америке появилось, надо уточнить. Америка-то большая.

[OlegSA]

HIFIProfan   -  я всегда если что-то советую ,это сам послушал.   Привычка у меня такая - все самому слушать при возможности. Потом делать записи по этому вопросу - часто пригождается.

 Очень понравился именно то как он  "давит ритм" то есть атака и затухание настолько классно  отрабатываются, что даже при сложных композициях каши не получается. Мне очень понравилось.Просто тот кто делал это устройство понимал и любил рок и тяжеляк - это слышно. Я не фанат этих жанров,  но это даже плюс - если меня "цепляет" то явно, тем более все в порядке.

 

Burmester DAC 920 -  более аристократичный. Классика PCM63K. Я слушал обычный вариант - думаю что 2 версия еще лучше.Понравился на балладах и  в общем впечатление было хорошим.

Вообще мне кажется что немцы как то в этих жанрах очень  удачно устройства делают, играющие энергично и одновременно четко.

 

По ЦАПу   СержиоТ  ничего сказать не могу - я  его не слышал. Вполне возможно что это очень достойное изделие. - почем бы нет.

 

 

[Pitterson]

Он тоже на псм63к, самый натурально звучащий из всего что я слышал.

[doomwoody]

HIFIProfan - я всегда если что-то советую ,это сам послушал.

Спасибо за инфу! Первое описание к какому ЦАПу относится?

Изменено 21 сентября 2013 пользователем Василий Н.
Оверквотинг.

[doomwoody]

Он тоже на псм63к, самый натурально звучащий из всего что я слышал.

Да не плохой вариант, с выхлопом Гагарин, прочитал немного про него...где бы еще послушать? Как он тяжеляк играет?

[OlegSA]

Первое к AVM 1.2.

 

 

[Pitterson]

На вегалабе спросите у автора.Может продавал в ваш город.Играет все одинаково хорошо.Систему подходящего уровня дооолго будете собирать.

[K K]

вопрос начинающего: а нельзя найти одну и ту же запись (мастер-ленту), которую перевели в 24/192 и 16/44,1 одновременно? и поставить на прослушку на идеальном цапе для редбука и для хайреза?

Можно. Вроде на Линн в разном качестве покупку можно делать

[ANikolaev]

это ведь поможет дать ответ на вопрос в теме, что лучше: редбук или хайрез (каждый на своих "идеальных" цапах).

[Василий Н.]

это ведь поможет дать ответ на вопрос в теме, что лучше: редбук или хайрез (каждый на своих "идеальных" цапах).

Чтобы дать ответ на подобный вопрос, достаточно минимальных знаний в теории ЦОС (цифровой обработки сигналов). Разговоры типа, а я вот сравнил 3 мультибитника и 2 дельтасигма и "открыл для себя" - они для непонимающих про "прочие равные" с одной стороны и психоакустику с другой.

[K K]

это ведь поможет дать ответ на вопрос в теме, что лучше: редбук или хайрез (каждый на своих "идеальных" цапах).

 

зачем сравнивать на разных цапах разницу форматов. лучше на одном, и желательно взять 192 проиграть, и его даунсемпленный вариант на одном цапе. если сравнивать на разных цапах, то это уже не в форматах разницу сравнивать

[iow]

зачем сравнивать на разных цапах разницу форматов. лучше на одном, и желательно взять 192 проиграть, и его даунсемпленный вариант на одном цапе. если сравнивать на разных цапах, то это уже не в форматах разницу сравнивать

Всё верно, именно такой тест и интересен. Взять какой-нибудь хайрез ЦАП и на нём сравнивать две версии одной и той же записи: оригинальный хайрез и он же даунсемпленный в редбук. Если всё сделано правильно, то разницы не должно быть. Видел много людей, кто утверждает обратное и никого, кто бы смог пройти слепой тест. Это не значит, что слухачей нет вообще, но их точно на порядок меньше, чем тех, кто таковыми себя считает. 

 

Впрочем, толком не уверен, что есть смысл это обсуждать с убеждёнными сторонниками хайреза, а вот "сомневающиеся" вполне могу убедиться в собственных пределах сами, быстро и просто, следствием чего может стать переоценка критериев выбора ЦАПа. 

[Friedrich Schorr]

а какие были условия слепого теста и какой тракт? 

я себя вообще слухачом не считаю, но рискнул бы подписаться на такой тест при следующих условиях а) кдп и тракт выбираю я сам (предпочел бы КДП New ambience, акустикой - допустим, Tidal из топовых с допиленным сверхлинейником Агеева); ну или что-нить аналогичного уровня б) мне выдают для первоначального ознакомления серию из хайрезных и даунсемпленных записей, я могу с ними знакомиться сколько влезет и на любых трактах, а потом проводится тестовое испытание в) я имею право браковать любые предложенные хай рез записи, вычеркивая их из теста на предварительном этапе.

 

а если тест вида "дали минутный фрагмент хз чего, попросили навскидку угадать, где что" - на таких условиях я не подпишусь даже хайрез от мп3 320 отличать.

[K K]

а какие были условия слепого теста и какой тракт? 

я себя вообще слухачом не считаю, но рискнул бы подписаться на такой тест при следующих условиях а) кдп и тракт выбираю я сам (предпочел бы КДП New ambience, акустикой - допустим, Tidal из топовых с допиленным сверхлинейником Агеева); ну или что-нить аналогичного уровня б) мне выдают для первоначального ознакомления серию из хайрезных и даунсемпленных записей, я могу с ними знакомиться сколько влезет и на любых трактах, а потом проводится тестовое испытание в) я имею право браковать любые предложенные хай рез записи, вычеркивая их из теста на предварительном этапе.

 

а если тест вида "дали минутный фрагмент хз чего, попросили навскидку угадать, где что" - на таких условиях я не подпишусь даже хайрез от мп3 320 отличать.

 

в очень разных трактах. от недорогих до 200-300евро за сет. но это были не слепые тесты. банально народ идентифицировать пытался отличия, попробовать их указать. только смысл проводить слепой тест, если можно у себя это сделать? нужен адобе аудишн и файл хай-рез. все

 

 

[Крок]

Всё верно, именно такой тест и интересен. Взять какой-нибудь хайрез ЦАП и на нём сравнивать две версии одной и той же записи: оригинальный хайрез и он же даунсемпленный в редбук. Если всё сделано правильно, то разницы не должно быть. Видел много людей, кто утверждает обратное и никого, кто бы смог пройти слепой тест. Это не значит, что слухачей нет вообще, но их точно на порядок меньше, чем тех, кто таковыми себя считает. 

 

Впрочем, толком не уверен, что есть смысл это обсуждать с убеждёнными сторонниками хайреза, а вот "сомневающиеся" вполне могу убедиться в собственных пределах сами, быстро и просто, следствием чего может стать переоценка критериев выбора ЦАПа. 

Причудлив слух аудиофила. Смену сетевого шнурка слышит из кухни.

А разницу между цифровыми форматами, отличающимися скоростью потока в несколько раз- не слышит. Парадокс?

[Pitterson]

не понимаю, о чем ты, и зачем впоследствии апсемплить?

 

я тебе простой эксперимент предложил: даунсемпли хайрез и сравни с хайрезом, зачем далее апсемплить, не пойму. мой посыл был о том, что владельцы старых цапов вообще могут не переживать, что хай-рез не играет, могут спокойно брать хай-рез(на будущее) и даунсемплить. один черт разницы нет на хайрезных цапах

 

Уже писали ранее, не кратные частоты, отдельный клок работает, по-другому обрабатывает.Это если на пЯльцах

 

[Pitterson]

вопрос начинающего: а нельзя найти одну и ту же запись (мастер-ленту), которую перевели в 24/192 и 16/44,1 одновременно? и поставить на прослушку на идеальном цапе для редбука и для хайреза?

Найдите для начала ОДИН из двух идеальных ЦАПов.Тут у каждого свой, идеальный.

[Pitterson]

если сравнивать на разных цапах, то это уже не в форматах разницу сравнивать

 

Кто-то этого еще не понимает?Мне нравится, как тут все сравнения проходят- два девайса, все кабели разные, способ подключения разный, но какие далеко идущие выводы!

 

[Pitterson]

Всё верно, именно такой тест и интересен. Взять какой-нибудь хайрез ЦАП и на нём сравнивать две версии одной и той же записи: оригинальный хайрез и он же даунсемпленный в редбук.

А потом назад апсемплить, выше писал почему.