Наши статьи

[Юрий Волобуев]

1 час назад, Парадокс сказал:

наверное лень поправить людей, отсюда и боль

Нет, поправлял много раз. Дело не в этом, дело в современном воинстующем дилетантизме. Никто не хочет разбираться, все придумывают жаргонную терминологию и верят в таблички - так проще жить. Тут мало просто "поправить", тут надо радикальнее. Фотографа надо убить, родить заново и воспитать с пониманием, что никакго "ЭФР" и никаких "перспективных искажений объектива" в реальности не существует и не может существовать by design.

 

 

[Парадокс]

37 минут назад, Ра-М-Ха сказал:

 

МАЭСТРО Вальтер касателъно авто Фольцвагена по просьбе CEO Leica AG Кауфмана сделал дизайн в М9 Титан

абалдеть! Фотографы бегут за лейкой. Надеюсь маэстро не надорвался над столь сложным девайсом

[Юрий Волобуев]

2 часа назад, Bokeh_ сказал:

Напишите. Многие не понимают как работают объективы для больших форматов на малых, полезно будет.

Тут надо понимать, что все эти эксперименты с чужеродной оптикой от бедности или от любопытных рук. Просто пользуйте объективы какие положено с какой положено техникой, и всё будет прекрасно. Для большинства людей это просто умозрительные опыты и не более того. Если у вас СФ - пользуйтесь объективами для СФ, если у вас 35-мм ФФ - то объективами для ФФ, ну а кроп-камеры - уродливый высер современного маркетинга - должны быть, конечно, уничтожены вместе с их говнообъективами.

 

[Парадокс]

13 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

Нет, поправлял много раз. Дело не в этом, дело в современном воинстующем дилетантизме. Никто не хочет разбираться, все придумывают жаргонную терминологию и верят в таблички - так проще жить. Тут мало просто "поправить", тут надо радикальнее. Фотографа надо убить, родить заново и воспитать с пониманием, что никакго "ЭФР" и никаких "перспективных искажений объектива" в реальности не существует и не может существовать by design.

 

 

зачем таблички. Я лично поднес объектив к стене, и к маленькому квадратику из бумаги - абсолютно одинаково он работает. Не зависит от размера (формата). Это эмпирическое. Знаний не требует.

[Юрий Волобуев]

Только что, Парадокс сказал:

Это эмпирическое. Знаний не требует.

А вот соглашусь с вами. Если специальных знаний нет (а они часто и не требуются), то нужно просто брать конкретное стекло и смотреть, как оно себя ведет на конкретной камере. Но уж точно не плодить монстров в виде "ЭФР" и прочего засоряющего голову мусора и не обсуждать этот мусор на форумах.

 

[Парадокс]

Кстати , я прочитал что яндекс фотки - всё. Народ негодует. Какает булыжниками. Мне вот интересно, а кто смотрит там фото вообще ? Простые пользователи разве смотрят фотки увлеченных фотографией, людей ? Мне кажется что фликры, 500px, 35фото, и т.д. существуют только как вещь в себе. Т.е. там одни фотографы смотрят на работы других . А ведь фотограф должен фотографировать для обычных людей. Я думаю, все эти площадки, изначально провальны. Фотографу нужно создавать СВОЙ сайт.  Что бы это было ЕГО место. ЕГО площадка. А так, выходит, люди просто становятся халявным трафиком для держателя фото-сайтов. ЭТО НЕПРАВИЛЬНО!

[Парадокс]

30 минут назад, fun da mental сказал:

Большинство обычных людей даже не поймут, за что фотографы хвалят те, или иные сюжеты. В истинное величие шедевра может воткнуть только человек, который умеет фотографировать.

это не шедевр, если требуется нечто, что бы воткнуть.  клуб замкнутых на себе.

[Парадокс]

2 часа назад, Юрий Волобуев сказал:

ну а кроп-камеры - уродливый высер современного маркетинга - должны быть, конечно, уничтожены вместе с их говнообъективами.

попейте успокоительного, померяйте давление

[bamb]

2 часа назад, Ра-М-Ха сказал:

динамический диапазон сильно сплющен у цифровых камер - особенно в глубоких тенях циффра косячит. Не верите - глаз может увидить черную кошку в темной комнате , а цифра без световой вспышки не всегда. 

Причем компрессия циффры в светах и черной точке - существенная разница. Как думаете где RAW больше компреcсия - света или тени?

Фото Маргулиса

Извините, а какое отношение выложенный пример фото Маргулиса имеет отношение к тому, что написано вами выше! Несёте сюда с интернета всё что ни попадя... По моему, вы заигрываетесь. Ниже скрины с книжки того же Маргулиса, где можно увидеть в связи с чем он предложил к рассмотрению этот "набор кошек". Объяснитесь пожалуйста, иначе всё что вы тут рассказывали и рассказываете можно считать своеобразным троллингом!

[bamb]

1 час назад, Ра-М-Ха сказал:

Диалог был про свЕтовую яркость ,  фото Маргулиса в Главе 2, а у вас Глава 3 свЕтовая контрастность .

Прежде чем писать оправдание про 2 и 3, вы бы лучше. прежде узнали сколько у Маргулиса было переизданий его книги. И, ловлю на слове. Укажите издание книги и страницу, где я смог бы во второй главе прочитать про "свЕтовую контрастность". Даже логически понятно, что "моя и ваша", это одна и та же картинка с кошками, кочующая из одного издания книги в другое! И всё то, что на картинке с кошками не имеет никакого отношения к RAW, несёт в себе одну и ту же суть - работа кривых, а ваш вопрос про:

Цитата

Как думаете где RAW больше компреcсия - света или тени?

 и выкладывание в качестве примера картинки Маргулиса, которая якобы дана вами для размышления, это можно сравнить разве что мягкое с тёплым, что говорит о многом. Отвечать вам на что-то, это кормить тролля. Вы везде лезете со своим высоко-компетентным мнением и вас "то тут, то там" участники форума не могут понять.

Цитата

Как думаете где RAW больше компреcсия - света или тени?

Этот вопрос задайте на каком-нибудь фото-форуме, а не мне. Я не принимал участие в предыдущих диалогах, чтобы по вашей "команде" начать кормить "тролля"

 

А по существу вопроса, заданного мной, вы так и не ответили. Вы даже не поняли, что ваш вариант с кошками и тот, что я представил, это один и тот же набор фотографий, а скачанная вами из сети книжка или эта фотка с убитым чёрным, это не оригинал. А оригинал, это то что было на диске, прилагающийся к книге. Видите, вам всё надо растолковывать почему-то. Сравните нижний, электронный файл с диска и то, что вы представили, а также я ранее. Где тут убитые света или недостаточная контрастность? Они на "ваших" кошках, а не в оригинале, но вы с умным видом пытались притянуть "за уши" нечто в раннем своём посте, а сейчас продолжаете..

 

[bamb]

1 минуту назад, Ра-М-Ха сказал:

на каком ф/а жемчуг фотографировали? 

Это вы у Маргулиса спросите!

[bamb]

8 минут назад, Ра-М-Ха сказал:

на вашем фото шерсть прерывистая - потеря микродеталей . Маргулис под ваши косяки не подписывался.

JPEG небось и кропнутый фотик? Не пропадайте!

Придуриваться изволите? Соскок с темы подобным образом, лишь подтверждает то, о чём я сказал ранее. Сначала про "жемчуг", потом про фотик Маргулиса. Продолжайте...

[Юрий Волобуев]

4 часа назад, Парадокс сказал:

попейте успокоительного, померяйте давление

Насчет кропа я спокоен, к чему мне волноваться, у меня есть пара вполне достойных камер и еще больше было. Про кроп  я скорее имел в виду кропнутые зеркалки, если есть желание обсудить, могу, конечно, изложить свою мысль подробнее, не знаю только, есть ли смысл.

 

[Bokeh_]

9 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

Насчет кропа я спокоен, к чему мне волноваться, у меня есть пара вполне достойных камер и еще больше было. Про кроп  я скорее имел в виду кропнутые зеркалки, если есть желание обсудить, могу, конечно, изложить свою мысль подробнее, не знаю только, есть ли смысл.

 

Расскажите пожалуйста, интересно.

[Парадокс]

1 час назад, Юрий Волобуев сказал:

Насчет кропа я спокоен, к чему мне волноваться, у меня есть пара вполне достойных камер и еще больше было. Про кроп  я скорее имел в виду кропнутые зеркалки, если есть желание обсудить, могу, конечно, изложить свою мысль подробнее, не знаю только, есть ли смысл.

 

конечно зеркалки. Я и не сомневался нисколько. Беззеркалки  же, напротив, уничтожать не нужно.

[andirenas]

12 часов назад, Борис Н сказал:

Здравствуйте! Как раз думал попробовать поснимать этой камерой. С каким объективом Вы фотографировали (50 mm 1,5;2;3,5)? Есть примеры фото?

У меня 50/2 и 35/3.5 Радиоактивный полтинник купить не рискнул? В аэропорту повяжут с ним на раз.  

Этот кадр сделан на 35 объектив 

[andirenas]

8 часов назад, Ра-М-Ха сказал:

По-прежнему ностатьгируете по пленке и слайдам

Да, по-прежнему, как, прочем, и по винилу.  Причём, с удовольствием! 

[andirenas]

5 минут назад, Ра-М-Ха сказал:

а я нет, поскольку у меня проектор Rollei 66 Dual на огромном экране 2мx2м (диагональю 2,8 метра) выдает качество слайдов 6x6 несопоставимое с печатью бумаги даже на бОльшом формате  в лучших лабораториях

На Rollei 66 Dual жаба денег не дала, за него нового в 2013 почти сотку просили. Купил за десятку обычный 66 Роллейвижн и за ещё десятку позже лейковский Pradovit. Правда, обхожусь экраном 1х1 м. 

[Пейотль]

В 07.03.2018 в 22:22, Парадокс сказал:

так делают "творчество" богатые, от скуки. Это совсем не то, что нужно от фотографии. Фотографоманство. Настоящий художник не будет делать клип про себя, кстати. В общем все это и сами фото выдают трату энергии на форму,А не на содержание.

Художник должен быть нищим. А еще лучше слепым и одноногим.

[andirenas]

7 часов назад, Ра-М-Ха сказал:

У меня экран  в 2мX2м  с расстояния спец объектив с 3х метров

А если не секрет, что это за спецобъектив. Штатник (150/3) в Ролляе с расстояния в 3.5 м примерно даёт картинку 120см х 120 см

[Борис Н]

10 часов назад, andirenas сказал:

У меня 50/2 и 35/3.5

А год производства камеры имеет значение или только состояние? 

На какую пленку сделан кадр?

Вот продают -https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoapparat_leica_leyka_1267476735

 Посоветуйте,пожалуйста,что предпочесть?

[Hren]

10 часов назад, Ра-М-Ха сказал:

а я нет, поскольку у меня проектор Rollei 66 Dual на огромном экране 2мx2м (диагональю 2,8 метра) выдает качество слайдов 6x6 несопоставимое с печатью бумаги даже на бОльшом формате  в лучших лабораториях, а уж про кропы лучше не вспоминать.

Сборка/разборка за 2 минуты. И никакой химии на фотобумагу. Товарищ Алексей в свое время советовал. Пришлось разориться на двацатку тыс рублей на доп объектив Rollei ,  улучшенной оптикой 

Все танцы с бубном с большим форматом крутых именитых фотографов  курят по качеству Rollei 66 Dual на огромном экране 2мx2м

Правда в Сундук не выложить - но в силу природной скромности хвастаться так и не хочется.

Никакая самая дорогущая фотобумага  не заменит лучи света в слайде- это же тривиалъно Ватсон- элементарная физика

принцип работы на ролике ниже

 

Круто. У меня на 35мм обычная топовая Кодак карусель, правда экран больше значительно. На СФ слайд - это вещь

[Bokeh_]

13 минут назад, Борис Н сказал:

А год производства камеры имеет значение или только состояние? 

На какую пленку сделан кадр?

Вот продают -https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoapparat_leica_leyka_1267476735

 Посоветуйте,пожалуйста,что предпочесть?

Вопрос не ко мне, но вырожу своё мнения, может пригодится. Имейте ввиду что там ещё резьбовое соединение объективов М39.  Если брать, берите лучше IIIg, это последняя модификация. Обязательно посмотрите  в видоискатель, меня в своё время это остановило, так как для себя решил что визировать в такой видоискатель не смогу. Что касается объективов, там были образцы Шнейдер 50/1,5, даже Андженю делали под Лейку М39, стоят объективы дорого, но скорее из-за их редкости, так как картинка лично меня не впечатлила, лучше брать не светосильную оптику, так как на открытых диафрагмах попасть в фокус сложно на такой камере, правда появляется так называемый «Лейка глоу», что на пленке смотрится вполне интересно, на цифре безобразно.

[Bokeh_]

11 часов назад, andirenas сказал:

У меня 50/2 и 35/3.5 Радиоактивный полтинник купить не рискнул? В аэропорту повяжут с ним на раз.  

Этот кадр сделан на 35 объектив 

А что такое радиоактивный полтинник, и почему он радиоактивный?

[bamb]

11 минут назад, Bokeh_ сказал:

А что такое радиоактивный полтинник, и почему он радиоактивный?

Просветление на нём с каким-то радиоактивным материалом.