Наши статьи

[Andrey Smirnov]

Результат - ни стен, ни потолка бас "не видит" (т.е нет выраженных геометрических резонансных стояков). Акустика с частотой настройки ФИ в 20 Гц и двумя 8" басовиками наконец - то развернулась во всей красе!!!

Это аудиофильское счастье

[waka]

Андрей доброе время суток

подскажите пожалуйста на сколько "полезнее" использование Acousticwool Concept на фоне Роквул Акустик Баттс

(тк как последний намного легче приобрести)

[Andrey Smirnov]

Андрей доброе время суток

подскажите пожалуйста на сколько "полезнее" использование Acousticwool Concept на фоне Роквул Акустик Баттс

(тк как последний намного легче приобрести)

Acousticwool Concept продается только в Украине, Роквул Акустик Баттс только в Росии и, наверное, в странах Таможенного союза

Плотность Acousticwool Concept составляет 54 кг/куб.м, а Роквул Акустик Баттс - 40 кг/куб.м. Акустические параметры обоих материалов схожи, но есть и отличия. В НЧ диапазоне Acousticwool Concept поглощает звуковую энергию эффективнее, особенно для толщины 100 мм. Кроме того, сырье для Acousticwool Concept производится в Евросоюзе и таким образом больше гарантий по экологичности продукции. Некоторые монтажники работают с плитами Acousticwool Concept даже без перчаток, хотя это и не рекомендуется.

[Алексей Смирнов]

Андрей, добрый день! Делаю дома ремонт, ситуация в данный момент примерно как у Вас на первой странице этой темы

Заказал материалы из Москвы на звуковиброизоляцию зала 3м*5,6м, но менеджер, делавший расчет ошибся, а я не пересчитал и теперь не хватает Шумостопа С2 буквально 3 квадрата. Докупить не вариант, т.к. транспортных будет как 2 упаковки самого шумастопа и ждать 3 недели. Плавающий пол планируется делать в 2 слоя шумастопа, по периметру К2, центр С2, как по технологии. Вопрос: сильно будет глупо при укладке двух слоев уложить 3 квадратных метра одного из слоев чем-нибудь типа дешевой теплоизоляции толщиной 20мм. Если это не кардинально повлияет на весь процесс, то в каком слое лучше сделать этот "огрех", вниз к перекрытию или вверх к стяжке? Или без разницы? Или это вообще глюк такое допускать в данном процессе?

Просто при стоимости упаковки Шумастоп С2 в полторы тысячи, транспортных будет около двух.

[Andrey Smirnov]

Андрей, добрый день! Делаю дома ремонт, ситуация в данный момент примерно как у Вас на первой странице этой темы

Заказал материалы из Москвы на звуковиброизоляцию зала 3м*5,6м, но менеджер, делавший расчет ошибся, а я не пересчитал и теперь не хватает Шумостопа С2 буквально 3 квадрата. Докупить не вариант, т.к. транспортных будет как 2 упаковки самого шумастопа и ждать 3 недели. Плавающий пол планируется делать в 2 слоя шумастопа, по периметру К2, центр С2, как по технологии. Вопрос: сильно будет глупо при укладке двух слоев уложить 3 квадратных метра одного из слоев чем-нибудь типа дешевой теплоизоляции толщиной 20мм. Если это не кардинально повлияет на весь процесс, то в каком слое лучше сделать этот "огрех", вниз к перекрытию или вверх к стяжке? Или без разницы? Или это вообще глюк такое допускать в данном процессе?

Просто при стоимости упаковки Шумастоп С2 в полторы тысячи, транспортных будет около двух.

Технология укладки изоляционного слоя под стяжку типа "мягкая вата в центре, жесткая вата по периметру" порочна по определению, о чем неоднократно уже писалось на различных ресурсах. Если Вы сможете найти плиты из более плотной ваты толщиной 20 мм, то располагайте её в центральной части комнаты в качестве "верхнего" слоя. Точно хуже не будет, т.к. значение динамического модуля упругости комбинированного изоляционного слоя ближе к значению более мягкого материала...

[Олег Б]

Михаил, а Вы от Андрея Смирнова получили рекомендации что делать с модами (перепадами) на НЧ?

[Victor-Blues]

Если кому интересно по теме ветки.

На сегодняшний день самой популярной концепцией формирования акустической среды музыкальной комнаты является концепция LEDE (Live end - Dead end). Суть её состоит в том, чтобы сформировать в области фронтальной стены, то есть, в зоне размещения АС, "мёртвую" акустическую среду, а в области тыловой стены, наоборот, "живую".

Почему именно так?

С одной стороны, заглушенность области АС создаёт приоритетные условия для восприятия слушателем именно прямого звука от АС за счёт купирования отражений. А, как известно, доминирование прямого звука при минимальном уровне отражений позволяет достичь наилучших характеристик звуковой сцены и избежать искажения оригинального музыкального контента интенсивными ранними отражениями.

С другой стороны, пространственность ("воздух") является не менее важной и крайне желательной составляющей звучания, поскольку именно этот компонент отвечает за лёгкость и эмоциональность звуковосприятия. Этот компонент формируется за счёт реверберации. Однако, в отличие от прямого звука, чрезмерная реверберация "размывает" звуковую сцену и "смазывает" звучание, ухудшая характеристики sound stage и ухудшая музыкальную артикуляцию. Так вот, формируя в противоположной области музыкальной комнаты (у тыловой стены) акустически "живую" зону, концепция LEDE решает вопрос акустического баланса между интенсивностью прямого звука и уровнем реверберации,

Понятно, что, чем ближе позиция слушателя к плоскости АС, тем меньше реверберация участвует в процессе формирования звучания. Поэтому, если так можно выразиться, прослушивание в ближнем звуковом поле характеризуется более сфокусированной звуковой сценой и более очерченными виртуальными образами исполнителей. Некоторые описывают свои впечатления, что ты сам как бы находишься возле музыкантов. Очевидно, что по мере удаления позиции слушателя от плоскости АС интенсивность прямого звука ослабевает, а вклад реверберации в характер звучания, естественно, увеличивается. Субъективно: образы исполнителей менее контрастны и воспринимаются, как бы с расстояния, звуковая сцена менее сфокусирована, но звучание приобретает пространственность, то есть, ощущение присутствия в просторном помещении.

Спорить, что лучше, а что хуже абсолютно бессмысленно, поскольку этот вопрос относится к категории личных звуковых предпочтений и косвенно зависит от музыкальных пристрастий. Но ясно одно - акустически обработанная комната позволяет оперировать выбором позиции слушателя в гораздо более широких пределах (имеется в виду смещение к тыловой стене), тем самым, повышая дискретность локализации точки прослушивания.

Мне кажется, это, действительно, важная информация, без владения которой трудно принять верное акустическое решение.

С уважением.

[Professor]

сформировать в области фронтальной стены "мёртвую" акустическую среду, а в области тыловой стены, наоборот, "живую".

Согласен. Всегда, конечно, можне делать оговорки, но в целом все правильно. Такая концепция говорит в пользу расположения АС вдоль короткой стены. Все-таки самое лучшее звучание получается именно при таком расположении, если все правильно оформить.

[Victor-Blues]

Вы хотите сказать, что энергия волны после переотражений не затухает? А куда она тогда тратится? Эффект будет одинаковый, если рассеиватель сделать из гладкого металла или шероховатого пористого дерева?

Акустическая энергия в условиях замкнутого пространства затухает во времени по экспоненциальной зависимости, но речь несколько не об этом...

Просто, представьте себе мощный направленный луч света, например, от фонарика. Допустим, что его энергетическая мощность равна 100 единицам и все эти 100 единиц мощности воздействуют на относительно небольшую область отражающей поверхности, ограниченную радиусом светового пятна.

А теперь разместим в этом световом пятне условный рассеиватель, геометрия которого позволяет разложить этот луч на сто разнонаправленных отдельных лучиков, каждый из которых, соответственно, будет обладать мощностью всего лишь в одну единицу. При всём этом, распространяясь в различных направлениях (а при наличии рассеивающих поверхностей, продолжая, в свою очередь, рассыпаться на n-ное число новых отражений более высокого порядка ), каждый из этих лучиков будет иметь свой уникальный путь до момента полного затухания, по пути взаимодействуя с остальными лучиками в самых разнообразных фазах их уникальных траекторий.

Таким образом, вместо одного направленного интенсивного отражения мы получаем, как минимум, 100 (без учёта дальнейшего распада) маленьких, слабых и рассредоточенных абсолютно хаотическим образом практически во всём пространстве помещения.

Аналогичный процесс происходит и со звуковой волной. Однако, ещё более важным моментом является то, что все эти беспорядочно направленные и хаотичные по структуре отражения достигают ушей слушателя с различной, но достаточно большой временной задержкой. На конечном этапе данного процесса задержанная во времени практически однородная масса всех этих отражений, как бы "зависает" в воздухе, формируя диффузное звуковое поле...

Однако, что-то я увлёкся.... .

[Professor]

Таким образом, вместо одного направленного интенсивного отражения мы получаем, как минимум, 100 (без учёта дальнейшего распада) маленьких, слабых и рассредоточенных абсолютно хаотическим образом практически во всём пространстве помещения.

Это очевидно, но очевидно также, что при каждом отражении часть энергии лучиков будут поглощаться "отражающей" средой...

Часть энергии звуковой волны теряется, переходит в тепло. Любое материал частично поглощает и частично рассеивает. Я не буду писать про пограничный слой и т.п.

[Беспечный Алекс]

Пример света некорректен. Звуковая волна (звуковые колебания) – это передающиеся в пространстве механические колебания молекул вещества (например, воздуха).

Как, например, выглядит рассеиватель 30Гц волны ?

[Victor-Blues]

Пример света некорректен. Звуковая волна (звуковые колебания) – это передающиеся в пространстве механические колебания молекул вещества (например, воздуха).

Как, например, выглядит рассеиватель 30Гц волны ?

На самом деле, некорректен не пример со светом, а Ваша постановка вопроса .

Это азы акустики помещений: распространение ВЧ подчиняется законам распространения света, то есть, дифракции (кстати, на этом принципе основана работа диффузора Шрёдера), распространение НЧ - волновым законам, то есть, интерференции, ну, а СЧ, как у дедушки Ленина, типа "мы не левые, мы не правые..." . ВСЧ ближе к ВЧ, а НСЧ - понятно...

Так вот, когда речь заходит о рассеивании, то по умолчанию, подразумевается, что это касается только ВЧ/СЧ диапазонов. На практике нечасто используются диффузоры с глубиной, например, 50 см. (седьмого порядка), с нижней границей "рабочего" диапазона около 200 Гц., поскольку обсуждение вопроса о максимально низком значении рассеиваемой частоты не корректно. Дело в том, что в малых помещениях геометрическая акустика начинает "работать" с определенной частоты, которая зависит от размеров помещения. Данная частота называется частотой Шрёдера или граничной частотой помещения (поскольку она ограничивает сверху резонансный диапазон), а её значение определяется по формуле:

f = 2000 sqrt(RT60/V)

где:

L – наибольший линейный размер комнаты;

V - объём помещения, а значение RT60 соответствует измеренному значению в данном конкретном помещении;

Малые помещения объёмом до 100 м³ имеют три области в слышимом спектре диапазона частот, которые требуют внимания.

Шкала делится частотами F₁, F₂ и F₃ на четыре области (смотри вложение):

1. A - область давления, в нём отсутствуют комнатные резонансы, ограничен сверху самой длинноволновой модой;область низкочастотных резонансов;

2. B - область комнатных мод, описывается теорией волновой акустики, ограничен сверху частотой Шрёдера F₂;

3. C - переходная область, в которой превалируют явления дифракции и диффузии, но в нём одновременно работают и волновая, и геометрическая акустика. Диапазон ограничен сверху значением частоты = F₂ х 4, то есть, четыре частоты Шрёдера;

4. D - зона геометрической акустики (зеркальные отражения).

Очевидно, что и подходы к коррекции акустики в зонах А, В и С отличаются, так как, методы, эффективные для одной из областей не подходят для решения проблем в других зонах. Поэтому коррекция акустики помещения - это комплексная задача, для решения которой применяются одновременно несколько методов.

[Беспечный Алекс]

Так Вы сами себе противоречите. ВЧ "ближе к свету", т.е. назад высокочастотник не светит, он вообще довольно узконаправлен, да и мощность его мала. Так что смысла в рассеивающих ВЧ - верхних СЧ практически никакого. Основные проблемы в помещении возникают с НЧ и нижними СЧ, где, как верно указали, рассеивающие конструкции слишком громоздки для домашней КДП.

[Victor-Blues]

Опять не верно!

Повторяю, направленный луч ВЧ - это мощный упорядоченный в направлении, времени, амплитуде и спектре поток акустической энергии, а дальше смотри пост # 637 . Кстати, понятие "переглушить" комнату касается именно ВЧ составляющей, а формирование диффузного звукового поля в зоне прослушивания - ВЧ и СЧ .

[Andrey Smirnov]

Текущее состояние комнаты и сетапа... где-то так

[K K]

Андрей, немного удивило пару вещей:

1) напольники. если память не изменяет, вы говорили про то, что полочникам место до скольки-то там квадратов.

2) столько работы сделано для того, чтобы слушать в ближнем поле, где влияние помещения минимализируется и приемлемо в абсолютном большинстве КдП? вопрос без подкола

[Andrey Smirnov]

Андрей, немного удивило пару вещей:

1) напольники. если память не изменяет, вы говорили про то, что полочникам место до скольки-то там квадратов.

2) столько работы сделано для того, чтобы слушать в ближнем поле, где влияние помещения минимализируется и приемлемо в абсолютном большинстве КдП? вопрос без подкола

1. Вокруг этих уникальных систем я ходил кругами около года. Слушал я их в относительно большой референсной КДП дистрибьютора (35 кв.м), которую сам и проектировал в свое время. И не верил, что эти громкоговорители смогут "встать" в моих 19 кв.м. Потом все же решил взять их с условием, что если будут крупноваты для моей комнаты, то сделаю возврат. К моему удивлению, система оказалась на редкость универсальной и прижилась

2. в малых помещениях (<75-100 куб.м) не бывает ближнего или дальнего поля. Всегда есть взаимодействие АС с ограждениями. Именно поэтому акустическая подготовка так важна в этом случае.

[Andrey Smirnov]

Андрей, только ничего не подумайте очень серьезно отношусь к подготовке КдП. пол делал полностью по вашим рекомендация(стяжку и т.д.) и отчасти стены. вот с потолками определяюсь.

взаимодействия есть всегда, безусловно. в ближнем поле (так ужи мои слышат в разных помещениях) это воздействие на слух ниже намного. да и физически это доказуемо - запись звука всенаправленным микрофоном в ближнем и дальнем поле при соблюдении одного звукового давления в месте прослушки микрофона. ровно как и АЧХ очень разнится будет с 25см, с метра, с двух и с трёх. вроде не секрет

но спорить не буду. наоборот, благодарю за ваши рекомендации

Конечно же мои слова "в малых помещениях (<75-100 куб.м) не бывает ближнего или дальнего поля" надо воспринимать с определенными оговорками. Но если Вы послушаете какие-нибудь АС в комнате площадью 60-80 кв.м, то гораздо более точно поймете значение терминов "ближнее/дальнее поле"

Удачи!

[Олег Б]

Андрей, а можешь выложить фотографию потолка в КдП?

Шредеры на боковых стенах? Это хорошо? И они не глушат комнату?

[Andrey Smirnov]

Андрей, а можешь выложить фотографию потолка в КдП?

Шредеры на боковых стенах? Это хорошо? И они не глушат комнату?

Олег, тебе, скорее всего, это не очень понравилось бы, хотя...

Комната та же, но сетап предыдущей версии

Дополнительные шредеры существенно увеличили виртуальный объем помещения без изменения фонда звукопоглощения.

[Олег Б]

Андрей, спасибо

Скажи пожалуйста, при площади 20 кв.м. наличие дивана, поглощающих панелей на потолке, стенах, Шредеров действительно не глушит комнату? Нет ощущения "зажатости" и "мониторности"? Время реверберации маленькое?

Мне кажется, у тебя достаточно детальный звук с хорошей локализацией. Именно кажется....

[Лиховол Юрий]

Андрей спасибо.

С боковыми стенами понятно.

А что за панель на потолке?

Самодельная или готовое изделие?

[Andrey Smirnov]

Андрей, спасибо

Скажи пожалуйста, при площади 20 кв.м. наличие дивана, поглощающих панелей на потолке, стенах, Шредеров действительно не глушит комнату? Нет ощущения "зажатости" и "мониторности"? Время реверберации маленькое?

Мне кажется, у тебя достаточно детальный звук с хорошей локализацией. Именно кажется....

Олег, ты совершенно прав в своих предположениях

В больших помещениях обеспечить широкомасштабную звуковую сцену не так сложно, как в такой маленькой комнате, как у меня, в которой без компромиссов не обойтись.

Получить звук как в опере невозможно теоретически из-за недостатка объема, а слушать студийный мониторный звук не хочется.

Сейчас у меня время реверберации около 0,3 с, хотя мне больше нравится значение около 0,4-0,45 с. Благодаря акустической подготовке и практически линейной частотной характеристике RT60, нежелательное окрашивание звука отсутствует.

Баланс между поглощением и рассеиванием звука позволяет получить звуковую сцену с размером, гораздо большим реальных габаритов помещения. Собственно чего я и добивался

[Andrey Smirnov]

Андрей спасибо.

С боковыми стенами понятно.

А что за панель на потолке?

Самодельная или готовое изделие?

Это каркасная звукопоглощающая конструкция на основе перфорированных МДФ панелей Topakustik (Швейцария) и акустической минеральной ваты AcousticWool.

На стенах отделка панелей натуральным шпоном ореха, а на потолке порошковая покраска белого цвета, чтобы визуально не уменьшать высоту помещения (высота даже зрительно увеличилась, благодаря шелковисто-матовому блеску краски).

[alexx_75]

Здравсствуйте Андрей. Панели Topakustik смонтированы без относа от стены, прямо на вату и выбраны из за минимально съедаемого обьема? Какую перфорацию Вы выбрали? Topakustik в России малодоставаем и если использовать для площадок первых отражений на боковых стенах к примеру Heradesign, то какой марки - Fine или Superfine? Оптимальный размер самих площадок и высота нижней кромки от пола?

Это каркасная звукопоглощающая конструкция на основе перфорированных МДФ панелей Topakustik (Швейцария) и акустической минеральной ваты AcousticWool.

На стенах отделка панелей натуральным шпоном ореха, а на потолке порошковая покраска белого цвета, чтобы визуально не уменьшать высоту помещения (высота даже зрительно увеличилась, благодаря шелковисто-матовому блеску краски).