Наши статьи

[nikotin]

 старый олдскульный рок лучше на виниле слушать, ни какие CD с винилом и рядом не стояли, как то так (((

Именно так. Старый рок только на виниле. Как бы он не был записан, но самый лучший звук получается только с пластинок. Причем если даже первые пресса не по карману, то вполне можно обойтись переизданиями семидесятых. Их полно еще, и они относительно недороги.

[I'm]

Не только Олд Рок, все, что изначально писалось на аналог (в ДОцифровую эру) лучше слушать на виниле. А уж современные "бум-бряк" или, упаси господи, дет, то пущай за такие безобразия цифра отдувается. Хотя, вот недавно купил себе первые два LPs Portishead, сравнил их звучание с одноименными CDs, на виниле показалось поинтереснее.

[Apostal]

Да ну?

Огромное количество отвратных записей и совершенно убогих исполнителей. 

+1

[Созерцатель]

Занятная статья ....

.....«Некоторые любят есть мармелад, а некоторые горчицу. Если кому-то нравится слушать виниловые записи, то ради бога. Но не говорите, что они звучат лучше»

"Почему CD могут звучать лучше виниловых пластинок"

 

Изменено 22 августа 2015 пользователем Созерцатель

[Kuz-Alex]

Занятная статья ....

.....«Некоторые любят есть мармелад, а некоторые горчицу. Если кому-то нравится слушать виниловые записи, то ради бога. Но не говорите, что они звучат лучше»

"Почему CD могут звучать лучше виниловых пластинок"

 

Комментарии понравились. 

"Если звук с винила был оцифрован хорошим АЦП, а затем воспроизведен с телефона, у которого по определению приличный ЦАП (плохих ЦАПов уже много лет не выпускают — только хорошие и очень хорошие) — вполне возможно, что отличить не получилось.

Но многие фанаты теплого аналогового звука реально неспособны слышать даже ту разницу, которая откровенно лезет в уши любому опытному звуковику — вера для них намного важнее. Звучание винила они отличают прежде всего по шороху и потрескиванию на тихих участках."

 

Профи. Правда нА уши больные.

[nikotin]

Еще не написана та статья, которая заставит меня задуматься о продаже своих пластинок.   Да и вряд ли будет написана.  

[Kuz-Alex]

Еще не написана та статья, которая заставит меня задуматься о продаже своих пластинок.   Да и вряд ли будет написана.  

Вячеслав, на тебя статья, когда нибудь написанная, сможет повлиять?

[_Дмитрий_]

 Тут Павел Санаев описывает свое мнение по теме данной ветки.

Я с ним во многом согласен.

 

[I'm]

Павел Санаев, Созерцатель, nikotin, я... никакой отзыв не заменит собственеых впечатлений, всем их желаю :)

[Luke Skywalker]

 Тут Павел Санаев описывает свое мнение по теме данной ветки.

Я с ним во многом согласен.

 

Дмитрий, спасибо - очень интересный сайт.

[nikotin]

Вячеслав, на тебя статья, когда нибудь написанная, сможет повлиять?

Как ни странно, но такое было. Повлияли именно некоторые статьи по ламповому усилению. После этого начал усиленно шляться по знакомым, и слушать ламповые сетапы. Теперь вот мысль поставить рядом с камнем еще и лампу с подходящей акустикой.

[Umberto]

 Тут Павел Санаев описывает свое мнение по теме данной ветки.

Я с ним во многом согласен.

 

Интересно, из чего следует, что на цифру пишется 100% музыки, а на аналог только 70%?

Чем Санаев это замерял? Или, просто, по наитию брякнул...

[lexal2002]

Интересно, из чего следует, что на цифру пишется 100% музыки, а на аналог только 70%?

Чем Санаев это замерял? Или, просто, по наитию брякнул...

Паша молодец...  Лучше фильмы бы дальше переводил..

Изменено 23 августа 2015 пользователем lexal2002

[Heliums]

Струна закрепленная к бетонной стене, звучит более чисто. Не спорю.

Но когда искажения от деки,лака, дерева и пустот корпуса добавляются в её звук, она определенно лучше звучит.

Так и винил. Когда инженеры-умники дают оценку винилу, они дают ему как сравнение к струне на бетонной стене. Хотя сами предпочли бы деревенную гитару, если бы не лукавили себе. 

Что касается разочарования режиссера после попадания звука на винил - ну так значит он сильно зависим от формата. Этот режиссер)))

[Мусатов Костя]

 Тут Павел Санаев описывает свое мнение по теме данной ветки.

Я с ним во многом согласен.

 

Тот классический случай, когда человек не понимает то, о чем пишет, зато делает выводы и явно старается убедить окружающих в своей правоте. К тому же, идут постоянные передергивания, на которые человек идет то ли намеренно, то ли подсознательно. Чего стоит начало, когда "человек всегда слушавший СД услышит аналоговый звук". Передергивание заключается в том, что реально человек слушавший простую технику, наконец послушал хорошую. Просто у автора она аналоговая и он думает, что именно аналоговость виновата, а ведь вопрос в том, что она лучше обычной. В общем, вредная статья, поскольку выводы строятся на пустом фундаменте, зато порождаются мифы, которые потом сложно развеивать, ведь они высказаны авторитетно.

[welder]

Не то что-бы вредная особо,просто автор общеизвестные вещи подает уж очень пафосно,типа открытие и тд.

Не хочу никого обидеть,но зачем было вообще делать этот сайт?

Коммерция?

[_Дмитрий_]

 Просто у автора она аналоговая ....

....выводы строятся на пустом фундаменте, зато порождаются мифы, которые потом сложно развеивать, ведь они высказаны авторитетно.

Павел описывает свой опыт, а не пересказывает чужие заблуждения.

ps: У него и аналоговый и цифровой тракт

[Kuz-Alex]

Не то что-бы вредная особо,просто автор общеизвестные вещи подает уж очень пафосно,типа открытие и тд.

Не хочу никого обидеть,но зачем было вообще делать этот сайт?

Коммерция?

Какой?

[I'm]

Поставить - сравнить или поставить у себя две системы? Напишете о впечатлениях? 

 

 

[nikotin]

Поставить - сравнить или поставить у себя две системы? Напишете о впечатлениях? 

 

 

Поставить рядом с тразисторным трактом, однотакт с классово верными колонками, и так пожить какое то время. А там уж куда вынесет.  Но это в стадии разведки и анализа пока. Так что видимо не скоро.

[welder]

Имею два основных сетапа- винил+ лампа однотакт и сд транспорт+внешний цап и транзисторное усиление.

Для камерной классической музыки,барокко,романтики-неувядаемая вертушка Линн,однотакт-итальянец и шп акустика французы

,очень красивые тембры скрипки,духовых,фортепьяно,замечательный вокал.Просто заслушаешься,голова естественно МС.

Для блюза и джаза-напольники,транспорт и цап штатовские,пред и мощник транзистор шведские китайцы.

Транзистор дает драйв,ритм и вовлеченность,нет тембральных красот,но для электрического блюза это не так важно,акустический джаз тоже удовлетворительно,нельзя иметь все.

Иметь один универсальный сетап для любимых музжанров не позволяет скромный бюджет.

Обычное дело...

Изменено 23 августа 2015 пользователем welder

[Мусатов Костя]

Павел описывает свой опыт, а не пересказывает чужие заблуждения.

ps: У него и аналоговый и цифровой тракт

Когда описывают опыт, то не делают выводы, основываясь на неправильных утверждениях. К сожалению, в среде аудиофилов распространено много неверных утверждений относительно работы цифрового тракта и его теории. Описывая свой опыт, можно сколько угодно писать про впечатления, но если пытаешься встроить научные обоснования, стоит проконсультироваться со специалистом. 

Я не оспариваю его выбор - это личное дело каждого, но когда пишешь статью, стоит использовать правильную логику и аргументацию.

[_Дмитрий_]

Не люблю демагогию, но все же...

 

Когда описывают опыт, то не делают выводы, основываясь на неправильных утверждениях.

 В данном случае выводы делаются на основе собственного опыта.

.... но если пытаешься встроить научные обоснования...

В статье нет научных обоснований. Есть материал, уровня популярной статьи далеко не для журнала "Успехи физических наук".

...стоит проконсультироваться со специалистом...

...стоит использовать правильную логику и аргументацию...

Сколько специалистов - столько и мнений. 

Повторюсь, что это статья не для научного журнала. Человек описывает свои ощущения и предлагает собственное объяснение полученных результатов.

Основная Ваша, Константин, ошибка это попытка найти в статье научное обоснование. Еще раз, это статья для широкого круга читателей, не претендующая на истину, подтвержденная опытом автора. Как, например, 99% всего, что публикуется на форуме.

 

[Heliums]

Когда мы говорим, что винил звучит лучше цифры - попадаем в глупое положение перед объективностью. Научным фактом.

А когда говорим, что он лично для нас звучит предпочтительнее, то ничего нельзя особо сказать в противовес. А научный подход и вовсе терпит фиаско. Как нельзя доказать, почему нам приятнее крепкий или напротив, слабозаваренный чай. Я вот люблю чай  с лимоном. 

 

 

[Мусатов Костя]

В данном случае выводы делаются на основе собственного опыта.

В статье нет научных обоснований. Есть материал, уровня популярной статьи далеко не для журнала "Успехи физических наук".

Давайте разберем:

 Дело в том, что компакт-диск - достаточно ущербный формат. Объем информации, который на нем можно записать, требует сильной компрессии и урезания динамического диапазона. Музыка втискивается в прокрустово ложе серебристой болванки и лишается объема и послезвучий.

Большего бреда произнести нельзя было. Это настоящий технический бред. Компресси требует не формат, а потребитель. Урезание динамического диапазона происходит совсем не из-за формата. Болванка тут вообще не причем. Зачем такое писать?

Исходный студийный файл огромного объема – это 100% звука и полное соответствие реалистичному звучанию. Хорошая современная виниловая пластинка – это 70% от исходника. Файл hd-track – 50% Компакт диск – всего 25%

Очередной перл. Виниловая пластинка имеет информационный объем, легко рассчитываемый по теории информации, и ограниченный, в основном, высоким уровнем нелинейных искажений, ограничивающих реальный динамический диапазон оказывается в долях от объема на СД. Потом, hd-track делается в том же формате, что и сведение, т.е. это 100% от студийного.

Я понимаю, что он хотел заложить сюда свои слуховые впечатления, но не надо было писать про объемы информации.

И так далее...

Сколько специалистов - столько и мнений

Специалист может ошибаться, но отличие специалиста в том, что он признает ошибки и приходит к общему знаменателю и мнение остается только одно - доказанное и правильное.

 Повторюсь, что это статья не для научного журнала. Человек описывает свои ощущения и предлагает собственное объяснение полученных результатов.

Вот и не надо тогда писать околотехнические рассуждения, поскольку все оказывается на песчаной основе. 

 

Основная Ваша, Константин, ошибка это попытка найти в статье научное обоснование. 

Это не моя ошибка, это ошибка автора.