Наши статьи

[Evgeny F]

Без коментариев. Файлы отличаются размером при разном содержимом служебной и дополнительной информации. Это понятно

[aged]

Разница между lossless файлами и wave для меня она присутствует, это разница незначительная но она есть, в моем случае небольшие отличия подачи обертонов и такого понятия как воздух, притушены они слегка и бывают походу какие-то ошибки при распаковки (упаковки).

Диски конвертировал сам правильными программами, и очень тщательно, на диск бывало убивал до 50 минут машинного времени.

Тестировал так, оригинал СD, его копия WAV и lossless и гнал по системе на акустику от разных источников, когда появились сомнения перешел на USB конвертор + МФУ (DAC + пред, усилитель наушников) наушники.

Стоит заметить что разницу между акустическими проводами и межблочными улавливаю абсолютно очевидно, разницу между цифровыми коаксиальными, USB и также силовыми блочными не чувствую вообще в своем тракте.

В общем, разница минимальна, но она меня с подвигла все же сохранить свою коллекцию именно в формате WAV, более того, все это уже слегка отличается от CD, а именно атмосферой, СD воздушней, по чему не знаю, видно кинематика CD проигрывателя вносит свою изюминку каким-то образом.

Слепое сравнение в данном случае не уместно, это как гонять на машинах при сравнении с закрытыми глазами, тут главное понимать и видеть что ты делаешь, и самое главное уметь абстрагироваться от ума (книжных знаний) и оперится на опыт (мудрость) и главное потом попытается понять косвенное влияние (их вес) неких причин на опыт.

[aged]

Это они глумятся над здравым смыслом.

Здешние ораторы такое пишут- у меня уже не только волосы на всех местах, но и шуба дыбом встала.

Сам слышу разную фигню, например разницу между флаком и вавом, хоть чисто теоретически и понимаю, что быть ее не должно, но она есть и обосновать ее наличие можно несовершенством техники.

В чем не совершенство техники? Один и тот же тракт, материал с теоретической точки зрения один и тот же, но с практической точки зрения обрабатывается по разному.

Далее, слушаю музыку, вижу и понимаю что я делаю и не льщу себе, отдаю четко отчет о том что мои железки вносят определенною отсебятину, но ведь оцениваю не эту отсебятину а разницу в материале и ее "Благозвучность" в свете данного тракта, вот и все.

Проблема, может быть только в отзывчивости тракта и слушателя.

Р.S. Но тоже не совсем истина (судя по форуму в целом), для кого-то способность системы отображать нюансы (микродинамику ) очевидным образом в области СЧ и ВЧ не есть благозвучная система

[Мусатов Костя]

Ссылку на оригинальные утилиты flac уже дал Юрий http://flac.sourceforge.net

Еще ссылка на ape http://www.monkeysaudio.com/download.html

[aged]

Константин, но это же очевидно, на них и катаемся, подключены данные кодеки в xrecode II

Диски СD глушить в WAV мне нравится в "EAC", с нудными настройками, для особо отмороженных.

[aged]

No comments

Типа, зело глазастый разоблачили.

Никого, здесь не лечу, прежде это для себя нужно было ответить на некоторые вопросы, правильно все крутится вокруг стационарного DAC.

К нему подключен CD проигрыватель по S/pdif оптика и коаксиал в разные каналы, можно переключать в реальном времени. (аналог сразу на пред).

С компьютера прет такой же материал в DAC по третьему каналу (оптика или коаксиал ), далее сравниваем три формата хранения и два источника, плюс ушной тракт где можно прогнать на том же материале два DAC-а и два USB конвертора диаметрально противоположные по принципу действия и ценовой категории.

Компы и программы могу менять.

И что здесь не так?

[Игорь-клг]

Типа, зело глазастый разоблачили.

Никого, здесь не лечу, прежде это для себя нужно было ответить на некоторые вопросы, правильно все крутится вокруг стационарного DAC.

К нему подключен CD проигрыватель по S/pdif оптика и коаксиал в разные каналы, можно переключать в реальном времени. (аналог сразу на пред).

С компьютера прет такой же материал в DAC по третьему каналу (оптика или коаксиал ), далее сравниваем три формата хранения и два источника, плюс ушной тракт где можно прогнать на том же материале два DAC-а и два USB конвертора диаметрально противоположные по принципу действия и ценовой категории.

Компы и программы могу менять.

И что здесь не так?

А то, что сравниваемый материал должен идти с абсолютно идентичного источника, через абсолютные идентичные входы по абсолютно идентичным кабелям. Или же в хранилище попеременно меняться в определенно неузнаваемой последовательности.

[aged]

Евгений, чтобы расставить все точки над i, пришлите упертым всеслышащим товарищам 2 файла переконвертированный и нет. Пронумерованные. И пусть отслушивают разницу и скажут где какой.

Где какой это на битву экстрасенсов надо, а так разницу и в каких моментах описать можно и главное потом все это сравнить и описать с аутентичным СD, было бы желание и время.

А что-то Вы на третьих лиц ссылаетесь, присылайте именно свою работу которую считаете хорошей где много естественных и живых звуков с удовольствием сравним и с оригиналом тоже (пингфлойд у всех ведь есть? )

Только с доказательной базой проблема (говорим о тонких нюансах без явных косяков), даже в наушниках все по разному слушают и тракт должен быть один и тот же.

А слепое тестирование поможет только в одном случае когда будете прицеливаться к железу по стоимости с пятью нулями, можно очень испортить себе настроение и обломать посыл, но деньги с экономите это точно.

[DIY_Project]

http://www.audiomania.ru/forum/viewtopic.php?t=1022052

[МитСаныч]

просто на CD и hi res информация хранится в двоичном коде (да/нет, 0/1), а реальный аналоговый сигнал троичен (да/нет/возможно). Когда сигнал "возможно" поступает на АЦП он задумывается и сбивается с такта, пропуская часть последующих нулей и единиц. Так получается джитер. Поэтому цифровая запись изначально ущербна, а винил рулит.

Плеер JRiver имеет хитрый алгоритм внутри по восстановлению третьего уровня сигнала, ну тот, который "возможно". Поэтому lossless файлы восстановленные JRiver несколько больше по размеру. Но так как JRiver работает под Windows, системные процессы мешают сложной работе алгоритма и восстановление в полной мере не удается. А вот под DOS возможно и удалось бы.

[aged]

Игорь-клг, для себя на сегодняшний момент в свете моего тракта, вывод сделал, благозвучность распределяется таким образом, 1 СD, 2 WAV, 3 Flac вес благозвучия указывал выше.

[Игорь-клг]

Где какой это на битву экстрасенсов надо, а так разницу и в каких моментах описать можно и главное потом все это сравнить и описать с аутентичным СD, было бы желание и время.

А что-то Вы на третьих лиц ссылаетесь, присылайте именно свою работу которую считаете хорошей где много естественных и живых звуков с удовольствием сравним и с оригиналом тоже (пингфлойд у всех ведь есть? )

Только с доказательной базой проблема (говорим о тонких нюансах без явных косяков), даже в наушниках все по разному слушают и тракт должен быть один и тот же.

А слепое тестирование поможет только в одном случае когда будете прицеливаться к железу по стоимости с пятью нулями, можно очень испортить себе настроение и обломать посыл, но деньги с экономите это точно.

Не, какие экстрасенсы. Вы же четко и явно слышите разницу. При проигрывании одинаковых (битперфект) файлов. Вот и скажете где какой или какой лучше. На своем тракте, где Вы ее слышите. Безо всякого слепого. А на третьих лиц из-за того что я в программках не очень силен. Долго и нудно буду разбираться. У Евгения это ловко и быстро получается.))

[aged]

МитСаныч, да что Вы, подбором кабельков все лечится, разве не знали!

А так винил для меня нудно, да и информации звуковой там против цифры меньше.

Р.S. сигал "возможно", не долго осталось ждать, квантовые прототипы компьютеров уже вовсю работают на этой неопределенности.

[Игорь-клг]

......Плеер JRiver имеет хитрый алгоритм внутри по восстановлению третьего уровня сигнала, ну тот, который "возможно". Поэтому lossless файлы восстановленные JRiver несколько больше по размеру. Но так как JRiver работает под Windows, системные процессы мешают сложной работе алгоритма и восстановление в полной мере не удается. А вот под DOS возможно и удалось бы.

Ага, по Вашему - сам довыдумывает? Один к одному!!!!! Никакой отсебятины кроме служебки! Ну все алгоритмы на основе математики! Нет поэтических дарований, поверьте!)_

[Созерцатель]

а мне от этого что, прибавить или убавиться?

Здесь похоже ни кто не отвечает на вопросы, а диктует свое личное мнение, не опираясь ни на что кроме забора, на котором даже если переключить язык, описание не будет соответствовать, не более того.

Почитайте пару дней форум, где все такие плохие. Вам 2 дня - только чтение.

За это время постарайтесь сменить ник и подпись на более вменяемые.

[Ted]

Разница между lossless файлами и wave для меня она присутствует, это разница незначительная но она есть, в моем случае небольшие отличия подачи обертонов и такого понятия как воздух, притушены они слегка и бывают походу какие-то ошибки при распаковки (упаковки).

Диски конвертировал сам правильными программами, и очень тщательно, на диск бывало убивал до 50 минут машинного времени.

Тестировал так, оригинал СD, его копия WAV и lossless и гнал по системе на акустику от разных источников, когда появились сомнения перешел на USB конвертор + МФУ (DAC + пред, усилитель наушников) наушники.

Стоит заметить что разницу между акустическими проводами и межблочными улавливаю абсолютно очевидно, разницу между цифровыми коаксиальными, USB и также силовыми блочными не чувствую вообще в своем тракте.

В общем, разница минимальна, но она меня с подвигла все же сохранить свою коллекцию именно в формате WAV, более того, все это уже слегка отличается от CD, а именно атмосферой, СD воздушней, по чему не знаю, видно кинематика CD проигрывателя вносит свою изюминку каким-то образом.

Слепое сравнение в данном случае не уместно, это как гонять на машинах при сравнении с закрытыми глазами, тут главное понимать и видеть что ты делаешь, и самое главное уметь абстрагироваться от ума (книжных знаний) и оперится на опыт (мудрость) и главное потом попытается понять косвенное влияние (их вес) неких причин на опыт.

А что так много времени?

Может потому и разница?

[NoOne]

Разницы между FLAC и WAVE нет!!!

вот и весь сказ, такая моя командирская зарука. ... (С)

[aged]

Ted а Вы попробуете хотя бы вот эти настройки EAC при копировании СD диска.

http://rutracker.org...c.php?t=2628389

При первой функции, тестовое извлеченных данных самое главное чтобы он ошибок не нашел, иначе сдохнуть можно.

Скорость считывания данных зависит от качества CD (включая отсутствие царапин ), качества- свежести самого привода СD, если нет особых проблем на материале привод потихонечку разгоняет диск.

На изрядно потрепанном диске Nick Cave "Murder Ballads" 1996 года Mute Records Lim. угрохал 1,5 часа, два раза выдавал ошибку а на некоторых секторах по несколько минут елозил к ряду, давал приводу остыть и осторожно чистил диск, на третий раз победил его.

Р.S. Если что пребывали получше, раскажите.

[aged]

Эдуард, ты что так возбудился, конечно нет, и играют они один в один как CD. (в плане благозвучности для уха)

[Василий Н.]

В очередной раз попытка свести различие в звуке к различию в битах в файлах заведомо обречена на скатывание в флейм. Желающим разобраться надо подумать об других моментах, например:

1. "Понятие "цифровой поток" состоит из двух независимых частей:

- информационная составляющий (нолики и единички)

- базовая тактовая частота и ее обработка при подаче в схему ЦАП.

Так как тут в основном люди из аудио мира, то общепринято это объединять. На самом деле это две совершенно независимые части цифровой передачи данных. На звук влияют именно различия в задании и обработке тактовой частоты. В тоже время в компьютерном и телекоммуникационном мире из-за применяемых технологических решений и интерфейсов проблем с тактовой частотой просто нет. Почему это не используют в аудио? Не знаю. Просто с такой элементной базой не умеют работать наверно. Ну вот вы подумайте, системная шина процессора компьютера работает на тактовой частоте в гигагерцы! и при это НИ ОДИН БИТ не теряется. Ну а про трансатлантичские кабели передачи Интернета я вообще не говорю. Неужели вы думаете, что там используется синхронизация тактовой частоты в реальном времени на концах кабеля? Да это просто невозможно на таких расстояниях.

Надо не упираться в синхронизацию тактовых частот, достаточно просто сделать ассинхронную передачу данных до самого ЦАП чипа. Просто это другие микросхемы и знания, которых в аудиомире не хватает. Посмотрите на развитие USB интерфейсов для музыки. Там именно по этому пути и пошли и сразу прирост качества получили. И от кабеля ничего теперь не зависит при работе по USB в ассинхронном режиме. Главное, чтобы он пропускал 192/24 без потерь. И никакого шаманства.

Правда после этого уже нельзя будет зарабатывать на дорогих цифровых кабелях, пассиковом приводе СD и прочих аудиофильских прибамбасах. Прошу прощения если кого обидел случайно.

Поэтому в аудиомире нельзя ограничиться только первой частью при сравнение цифровых потоков. Надо еще учитывать как задается тактовая частота. И тогда окажется что два устройства выдают РАЗНЫЙ поток. И звучит он по-разному, что логично." ©

[Ted]

Ted а Вы попробуете хотя бы вот эти настройки EAC при копировании СD диска.

http://rutracker.org...c.php?t=2628389

При первой функции, тестовое извлеченных данных самое главное чтобы он ошибок не нашел, иначе сдохнуть можно.

Скорость считывания данных зависит от качества CD (включая отсутствие царапин ), качества- свежести самого привода СD, если нет особых проблем на материале привод потихонечку разгоняет диск.

На изрядно потрепанном диске Nick Cave "Murder Ballads" 1996 года Mute Records Lim. угрохал 1,5 часа, два раза выдавал ошибку а на некоторых секторах по несколько минут елозил к ряду, давал приводу остыть и осторожно чистил диск, на третий раз победил его.

Р.S. Если что пребывали получше, раскажите.

От СД да, а от привода не знаю, кажись не очень.

У меня как-то быстрее.

[aged]

Василий Н. да USB конвертор в ассинхронном режиме поражает, когда данную приблуду скрестил с другой с другой мандуловиной audiotrak DR2 аж челюсть до пола отвисла, так теперь и слушаю в наушниках, когда надо на акустику коммутирую USB конвертор на другой DAC в стойку .

[DIY_Project]

Ted а Вы попробуете хотя бы вот эти настройки EAC при копировании СD диска.

http://rutracker.org...c.php?t=2628389

При первой функции, тестовое извлеченных данных самое главное чтобы он ошибок не нашел, иначе сдохнуть можно.

Скорость считывания данных зависит от качества CD (включая отсутствие царапин ), качества- свежести самого привода СD, если нет особых проблем на материале привод потихонечку разгоняет диск.

На изрядно потрепанном диске Nick Cave "Murder Ballads" 1996 года Mute Records Lim. угрохал 1,5 часа, два раза выдавал ошибку а на некоторых секторах по несколько минут елозил к ряду, давал приводу остыть и осторожно чистил диск, на третий раз победил его.

Р.S. Если что пребывали получше, раскажите.

ну вот видите...полтора часа мутузил диск, помимо стандартных алогоритмов что записанны на CD-DA применял свои.

А обычный транспорт считывает в реалтайме.

Разумеется во втором случае ошибок будет больше.

Это во первых, во вторых, эти ошибки приводят к щелчкам или потрескиваниям, а не изменению сцены, баса, воздуха прочей аудиофильской паранои.

[Юрий Волобуев]

В очередной раз попытка свести различие в звуке к различию в битах в файлах заведомо обречена на скатывание в флейм. Желающим разобраться надо подумать об других моментах, например:

1. "Понятие "цифровой поток" состоит из двух независимых частей:

- информационная составляющий (нолики и единички)

- базовая тактовая частота и ее обработка при подаче в схему ЦАП.

Так как тут в основном люди из аудио мира, то общепринято это объединять. На самом деле это две совершенно независимые части цифровой передачи данных. На звук влияют именно различия в задании и обработке тактовой частоты.

Все верно, но какие различия в задании тактовой частоты будут в одной и той же системе, но играющей wav или flac?

Посмотрите на развитие USB интерфейсов для музыки. Там именно по этому пути и пошли и сразу прирост качества получили. И от кабеля ничего теперь не зависит при работе по USB в ассинхронном режиме. Главное, чтобы он пропускал 192/24 без потерь. И никакого шаманства.

Правда после этого уже нельзя будет зарабатывать на дорогих цифровых кабелях,

Ха-ха, нельзя. Конечно можно. Аудиофила не проведешь. Он-то знает, что работают только дорогие кабели.

[Vitaly Indenbaum]

Надо не упираться в синхронизацию тактовых частот, достаточно просто сделать ассинхронную передачу данных до самого ЦАП чипа. Просто это другие микросхемы и знания, которых в аудиомире не хватает. Посмотрите на развитие USB интерфейсов для музыки. Там именно по этому пути и пошли и сразу прирост качества получили. И от кабеля ничего теперь не зависит при работе по USB в ассинхронном режиме. Главное, чтобы он пропускал 192/24 без потерь. И никакого шаманства.

Правда после этого уже нельзя будет зарабатывать на дорогих цифровых кабелях, пассиковом приводе СD и прочих аудиофильских прибамбасах.

Чего только не узнаешь ...Екклезиаст был прав - нет ничего нового под солнцем. Разные форумы на разных языках - обладатели сетапов среднего уровня с пеной у рта доказывают что DVD Oppo (как CD транспорт) не отличается от высоких моделей CEC, что кабели (цифровые, межблочные, сетевые) влиять не могут, и что сжатые lossless форматы при прямом воспроизведении звучат так же, как и несжатые... Я тоже когда-то был в этом лагере - пока мой сетап не "вырос". Влияет все - включая USB кабель при работе в асинхронном режиме, и влияет значительно. В моем тракте даже некоторые копеечные кабели USB по-разному влияют на чистоту звука.

Ха-ха, нельзя. Конечно можно. Аудиофила не проведешь. Он-то знает, что работают только дорогие кабели.

Ваш сарказм неуместен, принцип "чем дороже, тем лучше" не работает (я проверил достаточно много кабелей). Все кабели в сетапе должны должны "согласоваться" с сетапом и друг с другом, иногда (правда, редко) дешевый кабель может вписаться в тракт оптимальным образом (у меня так было с сетевым кабелем для усилителя).