Наши статьи

[belka]

Очень хорошо подходит, и кабели готовые есть, делать ничего не надо. Может быть это оно и есть?

Нет. Это неудачный кабель. Физически неудачный. Хлипкий. И дорогой, относительно. Лучше разъём ДБ.

[アントン]

Нет. Это неудачный кабель. Физически неудачный. Хлипкий. И дорогой, относительно. Лучше разъём ДБ.

Ну а чем RS232 не угодил (DB9)?

[belka]

Ну а чем RS232 не угодил (DB9)?

4 балансных линии, угодил, чего нет...

Осталось устаканить что - куда и как.

[belka]

СКАРТ круче. Разьем дурацкий, зато кабели хорошие есть. В компорт хороший кабель не запихнуть.

Какой кабель? Опомнитесь. 4-ре витых пары и всё.

[アントン]

Какой кабель? Опомнитесь. 4-ре витых пары и всё.

Ну да, обычный сетевой кабель пятой категории. Кстати, можно и разъём использовать сетевой.

Вопрос по каналу дата открытый - напрямую его шуровать низя. Надо преобразовывать.

[belka]

Ну-ну, сетевой кабель 5е - весчь улетная, конечно, но сильно неаудиофильская.

Цифра есть цифра, кабель не влияет што ли?

Вообще никак, если он с правильной геометрией. 5 категория более чем достаточна.

С датой проблем не вижу. Если трансформатор не пихать.

[アントン]

Вообще никак, если он с правильной геометрией. 5 категория более чем достаточна.

С датой проблем не вижу. Если трансформатор не пихать.

Не - без гальваноразвязки теряется смысл.

[belka]

Не - без гальваноразвязки теряется смысл.

Знаешь, а работать будет и с трансом. Есть и другие развязки, в конце концов, оптрон 137 чем не угодил в этом месте, например?

[DIY_Project]

Ну-ну, сетевой кабель 5е - весчь улетная, конечно, но сильно неаудиофильская.

Цифра есть цифра, кабель не влияет што ли?

Специально для аудиофилов "фирма Денон" "разработала" Аудиофильский кабель на джеках.

Правда третьей категории, зато за 499 баксов

http://www.usa.denon.com/ProductDetails/3429.asp

Экономисты, блин

[Yan]

Ну да, обычный сетевой кабель пятой категории. Кстати, можно и разъём использовать сетевой.

Вопрос по каналу дата открытый - напрямую его шуровать низя. Надо преобразовывать.

Вам бы подучиться нужно.

NRZ у вас через транс не проходит. На профи вы не тянете.

[Yan]

1. Может поговорим о вариантах реализации внешней с кварцованным VCXO PLL для мультиформатного дака?

Думаю, лучше ЦАП мастером. Два гена, плюс переключалка.

2. Кто-нибудь знает, как именно реализована в Синикефронтиерсе квадратная шина? Устакиним её между собой и делу конец. Вплоть до разъёма что бы всё совпадало?

Там как раз разьём слишком вычурный.

Три коаксиала и десять обычных пинов в обойме примерно LPT-шного разьёма.

Вот, к примеру, кабель продают: http://www.revelationaudiolabs.com/cables-...x.htm#i2s-enhan

Всего $749, даже с бесплатной доставкой.

По двум коаксиалам гонят мастерклок от ЦАПа в транспорт.

По оставшемуся одному коаксу - слейвклок к ЦАПу, на случай, если ЦАП не генерит мастерклок.

Клоки в PECL уровнях.

По обычным пинам - аналогично, дифференциальным PECL передают битклок, вордклок и дата. Плюс spdif - для субкодов (флаг деемфазиса например, оттуда должен выниматься).

По оставшейся паре пинов - транспорт передаёт выбор частоты мастерклока x256 или x384.

Если исключить не особо нужные spdif, слейвклок и выбор 256/384, то остаётся четыре пары проводов/пинов. Влезет в недорогой и надёжный DB9.

belka, Один авторитетный господин так и делает. Или тебе нужно другой, отличающийся стандарт?

[アントン]

NRZ у вас через транс не проходит. На профи вы не тянете.

NRZ не симметричен http://en.wikipedia.org/wiki/Non-return-to-zero

[アントン]

Обсуждение нового интерфейса, которое ни к чему не приведёт - это, конечно, интересно. Но куда интереснее было бы обоснование недостаточного качества СПДИФа.

Известной "проблемой" приёмников является тот факт, что они не давят НЧ джиттер. Для ликвидации этого явления тут даже было предложено использовать FIFO буфер управляющий VCXO.

Однако, я лично считаю, что такого явления как НЧ джиттер просто не существует.

Весь наш джиттер - это джиттер интерфейсный, связанный со смазыванием фронтов, звоном на линии и наводками. Весь наш фазовый шум, в худшем случае, укладывается в финальную длительность фронта.

НЧ джиттер может возникнуть лишь при НЧ плавании опорной часоты источника. А генераторы там хоть и простые но не на столько плохие.

[Gepardushka]

Блин )) ну это хотя бы можно взять, послушать и сравнить! Что и было сделано! И по звуку оценено. Что толку от теоретических разглагольствований, если до практики дело не доходит?

Речь не о том, чтоб для себя собрать лучше... а чтоб для других.

[Василий Н.]

DIY_Project и Technician заканчиваем перепалку в стиле: "А ты кто такой?"

Замечание. Стёр посты.

[Technician]

Я своими поделками не хвалюсь.

и наборы с себестоимостью в 150 баксов за 1000 уё не продаю.

В упомянутом Вами наборчике аналоговая часть состоит более, чем из шестидесяти транзисторов, Включает в себя совершенный преобразователь ток-напряжение (если Вам это о чем-нибудь говорит) и близкую к абсолютной выходную аналоговую часть, о значении которой для звука ЦАПов вообще никто , похоже, не догадывается. В Вашем ЦАПе аналога ведь вообще нет? ОУ , к сожалению, считаться аналогом не могут. Не предназначены они для этого.

DIY_Project и Technician заканчиваем перепалку в стиле: "А ты кто такой?"

Замечание. Стёр посты.

Мне кажется, что за пустые заявления надо отвечать!

[Yan]

NRZ не симметричен http://en.wikipedia.org/wiki/Non-return-to-zero

И всё, вопрос закрыт?

Несимметричен, и что с того?

Да, NRZ несимметричен, PLL это ФАПЧ,

а масло, оно, знаете ли, масляное. Что эти постулаты доказывают (хотя бы первый из них)?

Вообще, изначально резкий тон, принятый здесь пользователем Painmailer,

плюс его критика существующих серийных устройств,

при невысоком качестве исполнения своих изделий,

вызывают лишь желание поёрничать не к месту. Простите - извините.

Разжевывать и насильно впихивать теорию - кому это нужно?

я лично считаю, что такого явления как НЧ джиттер просто не существует.

Весь наш джиттер - это джиттер интерфейсный, связанный со смазыванием фронтов, звоном на линии и наводками. Весь наш фазовый шум, в худшем случае, укладывается в финальную длительность фронта.

НЧ джиттер может возникнуть лишь при НЧ плавании опорной часоты источника. А генераторы там хоть и простые но не на столько плохие.

Наводки и длительность фронта, даже если только они определяют:

Пусть длительность фронта 1 наносекунда.

А если наводка 50 Гц, то принятые фронты будут гулять в пределах этой наносекунды медленно, как раз с частотой 50Гц.

Вопрос - какой джиттер мастерклока выдаст нам spdif-приемник с PLL, залоченной к такому входному сигналу?

[DIY_Project]

Мне кажется, что за пустые заявления надо отвечать!

Если хотите побеседовать, добро пожаловать в личку.

Нечего на публику работать, в надежде, что публика не понимает о чем идет речь.

В упомянутом Вами наборчике аналоговая часть состоит более, чем из шестидесяти транзисторов, Включает в себя совершенный преобразователь ток-напряжение (если Вам это о чем-нибудь говорит) и близкую к абсолютной виходную аналоговую часть, о значении которой для звука ЦАПов вообще никто , похоже, не догадывается. В Вашем ЦАПе аналога ведь вообще нет? ОУ , к сожалению, считаться аналогом не могут. Не предназначены они для этого.

Знакомые выражения.

(с) Андрей Маркитанов.

З.Ы.

Лучше иметь на борту один операционник военной приёмки, чем кучу копеешных транзисторов, фонящих направо и налево.

[アントン]

И всё, вопрос закрыт?

Естественно. Для тех кто понимает вопрос - это очевидно.

Несимметричен, и что с того?

А то, что несимметричный сигнал нельзя передавать через частотноограниченные линии.

Да, NRZ несимметричен, PLL это ФАПЧ,

а масло, оно, знаете ли, масляное. Что эти постулаты доказывают (хотя бы первый из них)?

Мне ликбез проводить к каждому своему высказыванию?

Вообще, изначально резкий тон, принятый здесь пользователем Painmailer плюс его критика существующих серийных устройств,

при невысоком качестве исполнения своих изделий,

вызывают лишь желание поёрничать не к месту. Простите - извините.

Жаль, что за отсутствием аргументов вы переходите на личности.

Разжевывать и насильно впихивать теорию - кому это нужно?

Очевидно, что вам. Раз вы элементарных вещей не понимаете.

Наводки и длительность фронта, даже если только они определяют:

Пусть длительность фронта 1 наносекунда.

А если наводка 50 Гц, то принятые фронты будут гулять в пределах этой наносекунды медленно, как раз с частотой 50Гц.

Вопрос - какой джиттер мастерклока выдаст нам spdif-приемник с PLL, залоченной к такому входному сигналу?

Не знаю, как реализовано в фирме, у меня бы оно даже не отреагировало на эти плавания. Гистерезис, знаете ли - очень полезная штука. Задача приёмника, фактически лишь в том, чтобы как можно точнее попасть в частоту источника.

[belka]

belka, Один авторитетный господин так и делает. Или тебе нужно другой, отличающийся стандарт?

Господа давно все в Париже.©

Тот "авторитет" мне не указ.

[Technician]

Если хотите побеседовать, добро пожаловать в личку.

Нечего на публику работать, в надежде, что публика не понимает о чем идет речь.

Знакомые выражения.

(с) Андрей Маркитанов.

З.Ы.

Лучше иметь на борту один операционник военной приёмки, чем кучу копеешных транзисторов, фонящих направо и налево.

Простите, не увидел раньше состава Вашей системы. Вы правы, в ней действительно на аналог можно не обращать внимание. И операционники ничего не испортят!

[belka]

Лучше иметь на борту один операционник военной приёмки, чем кучу копеешных транзисторов, фонящих направо и налево.

Передайте "авторитету", что это не всегда так. К счастью.

[DIY_Project]

Простите, не увидел раньше состава Вашей системы. Вы правы, в ней действительно на аналог можно не обращать внимание. И операционники ничего не испортят!

Передайте "авторитету", что это не всегда так. К счастью.

belka and Technician

Друзья !!! (можно так ?)

Я пользуюсь тем, что меня устраивает, как по звуку, так и по моим понятиям.

Мне ещё интересен трансформаторный выхлоп.

Мои понятия просты - источник должен быть прозрачным в системе, не вносить никакой отсебятины в существующую запись, обладать естественно-натуральным звучанием и не искажать сигнал в области АЧХ.

На мой взгляд - Мой Линкс это мне дает.

Все остальное - можно сделать в преде, в усилителе, в АС.

Красиво испортить мы сможем всегда - это не мои слова, но я так думал задолго до того как прочитал их.

Если у Вас имеется желание меня как то просветить, конструктивно, в данном вопросе - пожалуйста, я никогда не откажусь от рекомендаций в данной области.

Но менять свой ОУ на 60 трехрублевых транзисторов - точно не буду.

[Gepardushka]

DIY_Project

источник должен быть прозрачным в системе, не вносить никакой отсебятины в существующую запись, обладать естественно-натуральным звучанием и не искажать сигнал в области АЧХ... На мой взгляд - Мой Линкс это мне дает.

Это обычные маркетинговые слова. Такое можно прочесть практически в любом обзоре любого источника любой ценовой категории.

Самому можно что угодно думать о своём источнике, но как было гарантированно определено, что он прозрачен и ничего не привносит сигнал, никак не обделяет его (несмотря на подобные отзывы)? На основе чего и как был сделан вывод о прозрачности? Только лишь основываясь на схеме разработчика?

[Александр Бар.]

Лучше иметь на борту один операционник военной приёмки, чем кучу копеешных транзисторов, фонящих направо и налево.

Всё ясно - только после этого высказывания стало ясно,что неправильно раньше с фоном боролся.Дело оказывается в том,что для искоренения фона надо искоренять транзисторы,заменяя их операционниками,но только "военной приёмки" (не знал раньше,что их и по фону отбирают - интересно как?).

Так что будем думать,особенно над заменой комплектухи - из текста ясно,что мало того,что источник всех проблем (во всяком случае с фоном) - транзисторы,но также и то,что транзисторы подороже и "фонят" меньше,а также над терминологией про фон "направо и налево" (почему-то не указано про "вперёд и назад",как будто это менее важно!),ну и так далее...

PS: Вот интересно,все-ли ветки про ЦАП такие,скажем так - "занимательные"?