Наши статьи

[Pitterson]

Он готовое устройство продал или КИТ?Это важно.

[iow]

Он готовое устройство продал или КИТ?Это важно.

Жуков собирал, как я понял. Это относительно дёшево человеку обошлось (меньше 70к за версию только с фламенко), я так понял, что потом за сборку цены подскочили сильно.

[Pitterson]

Брат собирал такой же как у меня усилитель(только в топовой комплектации, т.е. еще лучше).Разница была только в проводниках.По звуку- ужасно.Мутно, ВЧ просто нет, не разборчиво.Потом я его забрал и сменил все кабели- от моего усилителя практически не отличался.Аналогично по ЦАПам- сравнивали с моим Д60- он был чуть хуже моего.Недавно приносили Д60 собранный из КИТа- звучал как обычный 2000-баксовый из магазина, струнные выносят мозг, вокал сибилирующий.Звук определяют мелочи.

[Pitterson]

Вы вМоскве его слушали?

[iow]

Вы вМоскве его слушали?

В Петербурге, Lynx - это местная контора. При большом желании могу попробовать повторить прослушку, но нет большой мотивации.

[Alex100]

 Уважаемый  Iow , у нас  с Вами получилось как это часто бывает на форуме. Вроде бы пишем об одном, а на самом деле каждый о своём.   Как играет D47V3  в тракте заточенном под наушники- мне трудно предположить. На мой скромный взгляд,его основные коронные качества такие ,как макродинамика, объём ,великолепная сцена,локализация инструментов в пространстве, твёрдость и осязаемость образов раскрываются именно на акустике. Как это звучит в наушниках, да ещё заточенных под классику -мне даже трудно предположить. Скорее всего ,здесь основополагающую роль играют наши с Вами устоявшиеся звуковые предпочтения.

  Авторский ЦАП за 70 000 рублей-это вряд ли. Сейчас только КИТ стоит 80 000 рублей. Недавно, мне пришлось разрешить такую плату вставить в свой ЦАП на место моей, результат был отрицательный. Играл совсем другой ЦАП. На внешний вид набор деталей был другой. Так,что КИТы ЦАПов Андронникова,это совсем не ЛЕГО-вставил хоть куда и заиграло.  Поэтому, пишу только за свой образец. 

[Alex100]

Alex100 - это здорово что Вы так аргументированно защищаете ЦАП , который Вам нравится и доставляет удовольствие. Насчет сравнения - лучше не начинайте, это дело заразное и затратное.

На счёт сравнивать-лично для меня,это дело больше энергетически затратное. Много энергии у меня высасывает. Я не очень люблю возиться с техникой и делаю это только из-за любви к предмету увлечения. Но ради своего ЦАПа Lynx -готов сделать исключение и сравнить его с громкими именами и лучше в своей системе. Просто интересно ,в какую сторону может пойти улучшение звука? Сейчас у меня пока опыт такой,что любые улучшения идут в ущерб другим качествам. Поэтому , у меня сложилось мнение,что D47V3 вполне самодостаточный, сбалансированный по звучанию и правильный ЦАП -без перекосов.

Олег, сравнить всегда готов. Но только мне надо убедиться, что после вмешательства , ЦАП играет на должном уровне. Пока не могу. Акустика не в порядке. Да и пытались мне его перепрошить неудачно на новую версию Фламенко. Не уверен , что удалось откатиться на прошлую прошивку. Получил урок, больше лазить туда никому не дам.

[Pitterson]

В наушниках устройства такого уровня сравнивать и оценивать невозможно.У меня вообще неплохие наушники, одеваю только какое-нибудь видео посмотреть.

[iow]

 Уважаемый  Iow , у нас  с Вами получилось как это часто бывает на форуме. Вроде бы пишем об одном, а на самом деле каждый о своём.   Как играет D47V3  в тракте заточенном под наушники- мне трудно предположить. На мой скромный взгляд,его основные коронные качества такие ,как макродинамика, объём ,великолепная сцена,локализация инструментов в пространстве, твёрдость и осязаемость образов раскрываются именно на акустике. Как это звучит в наушниках, да ещё заточенных под классику -мне даже трудно предположить. Скорее всего ,здесь основополагающую роль играют наши с Вами устоявшиеся звуковые предпочтения.

  Авторский ЦАП за 70 000 рублей-это вряд ли. Сейчас только КИТ стоит 80 000 рублей. Недавно, мне пришлось разрешить такую плату вставить в свой ЦАП на место моей, результат был отрицательный. Играл совсем другой ЦАП. На внешний вид набор деталей был другой. Так,что КИТы ЦАПов Андронникова,это совсем не ЛЕГО-вставил хоть куда и заиграло.  Поэтому, пишу только за свой образец. 

Мы сравнивали большую часть времени на акустике, однако, я считаю такой подход ошибочным. Всерьёз ставить на одну ступень Pioneer S-1000twinA с любыми топовыми наушниками я не могу. Поверьте, в динамике и детальности между любой обычной акустикой и HE6 будет бездна. О правильном построении сцены я знаю больше, чем владельцы акустики, просто потому, что часто слушаю живую музыку, но для меня это всё-таки не имеет настолько принципиального значения, я и относительно плоские монозаписи слушаю без проблем. Мне не нужны какие-то безумные голографические образы, хотя это звучит очень интересно, прежде всего меня волнует тембральное богатство и возможность без труда разобрать разные музыкальные линии. Можете, кстати, меня попробовать переубедить, назвав какие-нибудь модели приличной акустики по цене хотя бы до 300к - я обязательно постараюсь послушать. По поводу сборки можете спросить у Жукова или владельца (Drakkard), который открыл ветку по Lynx на плеере. Вот что он пишет: "Сергей посоветовал брать D47, так как по его мнению он более точный и универсальный в подаче чем D29. В моем случае сборка заняла месяц, но ориентировочная дата 2 месяца". Честно, я не вдавался в подробности. 

 

Что касается устоявшихся предпочтений, то я неоднократно говорил о том, что для меня референс - это акустика одного из лучших концертов залов мира, а не наушники или колонки. Недавно на соседнем форуме как раз спорили об этом. Человек сравнивал Орфеи и девятые Стаксы, прежде всего, со своим стационаром: Gryphon Audio Designs Atlantis. Для него это референс, а вот звучание оркестра в хорошем концертном зале он не берёт за базу при таких вот столкновениях, оно и понятно, проще включить усилитель и отслушать акустику попеременно с наушниками, нежели восстанавливать в голове живое звучание оркестра, но отрицать его вообще, как это многие делают, точно не стоит. 

 

Я с большим удовольствием перейду на акустику, если столкнусь с чем-нибудь интересным по вменяемой цене, способным оттяпать хотя бы часть камерных жанров у наушников, о нормальном звучании БСО и оперы я даже не мечтаю. Всегда открыт для любых рекомендаций. 

[Василий Н.]

Интересно, что сабре после Сэйко SM5865CM, а не наоборот. 

Заметьте, нет в списке культовой UA20400. И, ИМХО, всё же ПСМ63 и АД1862 (на редбуке) заслуживают мест повыше. Где то между АД1853 и Вульфсоном.

И PCM1794 тоже лучше Вульфсона.

По поводу UA 20400A - Дмитрий уточнил:

в этом списке для D20400 вообще нет места, ибо это не микросхема, а готовое устройство - ЦАП + УВХ + формирователь сигналов управления. А речь шла именно об интегральных микросхемах. 

Если же очень в общих чертах говорить о звучании наиболее удачным версий, то в районе от 3...5 и до 7...10 позиций списка. Увы, реальное разрешение древней D20400 уступает многим современным ЦАП, и это довольно хорошо слышно при воспроизведении High Res фонограмм.

[Сeргей]

 Звук ЦАПов Андронникова очень сильно зависит от реализации. 

Ну и какой смысл заказывать (именно заказывать, потому что законченных изделий на продажу нет) т.н. "цапы Андронникова", когда нет возможности ПЕРЕД покупкой прослушать и купить, если понравилось, именно то, что слушал - как принято обычно в аудио. Повторяемости никакой, результат - лотерея (потому что деньги - вперед).

[BANZAY]

...хорошо слышно при воспроизведении High Res фонограмм.

Это,как раз,ключевая фраза

 

Хай-Рез фонограммы,по определению,не доделанная вещь - если в системе не слышно "косяков" от Хай-Рез,значит и ЦАП в такой системе тестить почти бессмысленно (по крайней мерии если тест "с претензией" на высокое качество)    

[Сeргей]

Но ради своего ЦАПа Lynx -готов сделать исключение и сравнить его с громкими именами и лучше в своей системе. 

Никакого интереса для остальных в этом нет. Потому что будет сравниваться цап под названием "свой ЦАП Lynx", который никто другой для себя уже купить не сможет, потому что нет такого серийного продукта "свой ЦАП Lynx", звук которого (повторяемость звука) может гарантировать производитель.

[Василий Н.]

Никакого интереса для остальных в этом нет. Потому что будет сравниваться цап под названием "свой ЦАП Lynx", который никто другой для себя уже купить не сможет, потому что нет такого серийного продукта "свой ЦАП Lynx", звук которого (повторяемость звука) может гарантировать производитель.

Во-первых, надо отучать себя говорить за всех, никто не заставляет читать такие сравнения, тем более покупать, а во-вторых, опыт слушавших разные экземпляры того же Майтека свидетельствует, что с  гарантиями по повторяемости звука у серийных изделий тоже напряжёнка.

[sewerin]

Не стоит думать, что авторская сборка АДВ или Жукова - панацея от всех бед. Лично я их слуху (в отличие от инженерной грамотности) не доверяю, т.к. знаю, какой репертуар они слушают и с какой регулярностью посещают живые акустические концерты. Поэтому "критические" места и комплектуху лучше доделать самому. Сюда относятся питания (стабы, конденсаторы и их расположение,  особенно -в  питаниях микросхем ЦАП), выбор ОУ и т.д.

[Alex100]

Я с большим удовольствием перейду на акустику, если столкнусь с чем-нибудь интересным по вменяемой цене, способным оттяпать хотя бы часть камерных жанров у наушников, о нормальном звучании БСО и оперы я даже не мечтаю. Всегда открыт для любых рекомендаций.

Ничего здесь Вам посоветовать не могу. Особенно по вменяемой цене. Есть у меня заочно один вариант на примете ,но пока рано его озвучивать. По всему остальному спорить не буду. Сам упоминаемый Вами ЦАП я не слышал,но вряд ли стоит чесать под одну гребенку все изделия Андронникова. Одно могу предположить,что какая цена -такая и реализация. Я в бюджете Жукова не ограничивал и получил,что хотел.

На вопрос Сергея Михайлова. Повторяемость есть. Никто не мешает заказать такой же ЦАП как у меня. Если приглянется конечно. Но здесь другой вопрос. Кто готов платить 140 000 и больше за ЦАП российского производителя? Я и такие как я- не в счёт. У меня по этому вопросу давно сформировавшиеся убеждения. Возросшие на долгом поиске своего звука среди брендовых изделий. Да и серийный ЦАП у Андронникова есть. Был сделан для Чернов-аудио D60. Только купить его будет ещё меньше желающих. Так,как там цена с учётом всех заинтересованных сторон ,что-то порядка 12 000$ Вот кто и это понимает,тот и заказывает ЦАПы напрямую у Жукова и гораздо дешевле. Без учёта интереса этих самых заинтересованных сторон и без лишних затрат на рекламу, содержание торговой точки , производства и прочих всем известных расходов в легальном бизнесе.

[Alex100]

Не стоит думать, что авторская сборка АДВ или Жукова - панацея от всех бед. Лично я их слуху (в отличие от инженерной грамотности) не доверяю, т.к. знаю, какой репертуар они слушают и с какой регулярностью посещают живые акустические концерты. Поэтому "критические" места и комплектуху лучше доделать самому. Сюда относятся питания (стабы, конденсаторы и их расположение,  особенно -в  питаниях микросхем ЦАП), выбор ОУ и т.д.

 Ну,здесь уж на вкус и цвет... Можете сделать сами и по своему вкусу -здорово. Но мне Ваш совет не подходит. С паяльником не дружу, но это не мешает мне хорошо  слышать.   

[sewerin]

Я спокойно отношусь к следующей дилемме. Хороший инженер старается сделать универсальное, легко повторяемое устройство, показывающее очень высокие параметры на измерениях. Но, при этом, инженер не впитал с молоком матери звуки инструментов БСО, и это уже не нагнать. Никак, никакими прослушиваниями "через не хочу", никаким общением с музыкантами и дирижёрами. Надо было самому с детсnва на чём-нибудь акустическом играть, и не бросать это в юности и зрелoм возрасте. Но гиперслухачества от инженера-цапостроителя и не требуется, за него это можно легко доделать. Лучше "поиграться" (при наличии Вкуса и Слуха) с питаниями и ОУ, чем с кабелями. Т.к. влияние качества питаний и ОУ более выражено и предсказуемо и слышимо и неиллюзорно.

[sewerin]

 Ну,здесь уж на вкус и цвет... Можете сделать сами и по своему вкусу -здорово. Но мне Ваш совет не подходит. С паяльником не дружу, но это не мешает мне хорошо  слышать.   

Для точной доводки достаточно буквальной дружбы с паяльником. Т.е. уметь аккуратно демонтировать, крепко и правильно монтировать.

У ламповиков-затейников даже специальный термин есть - "ставить звук"  Как удар в боксе или биллиарде. Почему бы не "ставить звук" полупроводниковым устройствам?

[Alex100]

 Добавлю,мне  вообще мало понятно стремление подопустить наших инженеров-разработчиков при каждом удобном случае. Ребята работают, создают свои изделия на чистом энтузиазме и вопреки всей устоявшейся системе гнобления всего российского. Не нравится ,есть  много альтернативы среди красивых западных устройств.

 Бесконечным перебором усилителей,акустики,проводов и прочего не страдаю ,в противоположность любителей всего красивого . Это уже можно принять как за положительный результат, да и ролики с записью своей системы регулярно выкладываю. А особо рьяно всё критикующие почему-то делать это не торопятся. К чему бы это ? Если есть ,что показать? Выложите свои достижения в построении системы на западных компонентах. С удовольствием послушаю. Только не надо,что ютуб не передаёт и прочее... Если система хоть как-то играет, то она играет и по ютубу.  Представление по крайней мере -можно составить.

 Старался всё корректно написать. Никого не хотел обидеть. 

[Михаил SM]

Я спокойно отношусь к следующей дилемме. Хороший инженер старается сделать универсальное, легко повторяемое устройство, показывающее очень высокие параметры на измерениях. Но, при этом, инженер не впитал с молоком матери звуки инструментов БСО, и это уже не нагнать. Никак, никакими прослушиваниями "через не хочу", никаким общением с музыкантами и дирижёрами. Надо было самому с детсnва на чём-нибудь акустическом играть, и не бросать это в юности и зрелoм возрасте. Но гиперслухачества от инженера-цапостроителя и не требуется, за него это можно легко доделать. Лучше "поиграться" (при наличии Вкуса и Слуха) с питаниями и ОУ, чем с кабелями. Т.к. влияние качества питаний и ОУ более выражено и предсказуемо и слышимо и неиллюзорно.

Слишком иллюзорно ( отчасти )  всё видится , т.к. каким бы великим музыкантом не был сам создатель аудио , ДАКа в частности , он жестко лимитирован рамками ресурса самого цифрового формата , элементной базы , особенно идеологии самого ДАКа .   Всё слишком относительно и поэтому создание аудио балансирует между видением его оптимума его разработчиком ( колективом ) и конкретными эволюционными запросами этого оптимума контингентами потребителей . 

Видение же совершенства - это то, что в ДАКостроении как-то подутеряно , кроме может дорогих Даков от Аудионот (имхо) . 

Создание ДАКа настолько многовекторное мероприятие , что часто распадается на многие подмероприятия .  Один человек , опытный в цифре, создаёт опцию цифровой части ДАКа , которая имеет уже завершенную конструкцию и готова к состыковке с аналоговой частью , которую может делать уже совсем иной человек , но важно, что-бы кто один свёл всё воедино и выставил звук (как хорошо отметил  sewerin) , конкретно на проверенной и достаточно нейтральной аудиосистеме , имеющей самой высокий уровень совершенства (гармоничная совокупность всех аудиосвойств) .

В этом всём контексте , создание максимально продвинутых авторских ДАКов , имеющих опцию лампового выхода , варьирует в моем случае - от 100т.р. до 200т.р.

 пример . 100т.р.   Медный корпус , цифровая часть на АД1865 . Ламповый буфер на Е182СС с кенотронным БП на АZ1.  Версия -только с спдиф.

 

Позже покажу последнюю свою модель , созданную уже на ВВ- 63 К , имеющий 2 входа спдиф , вход USB , оптич. вход и вход для I2S .  Корпус тот же , что выше , но ламповый буфер уже многократносерьезнее - на ЕСС32 и ЕФ14 с выходными трансформаторами Аудионот , обеспечивающих естественное низкое выходное сопротивление .

Здесь нашел свое воплощение  запрос на ДАК , обладающий широким функц. рядом и звуком , способным конкурировать с дорогими виниловыми источниками - всегда негласный тендор : кто совершенее - винил или цифра ?     

[sewerin]

Меряли ламповый выход то? Гармоники хотя бы под -70 дб умещаются?
Про фазу после трансформатора и разделительных суперконденсаторов в слышимом диапазоне (на НЧ) я даже спросить боюсь...
Каковы пулсации питаний (амплитуда и спектр) после кенотронов (и соответствующих стабов)?

 Медный корпус -  не есть хорошо. От ЭМ помех не спасает. Красиво разве что...
Ну и спдиф лишний в 21 веке, как и юсб вход.

[Iskander]

Что касается устоявшихся предпочтений, то я неоднократно говорил о том, что для меня референс - это акустика одного из лучших концертов залов мира, а не наушники или колонки. Недавно на соседнем форуме как раз спорили об этом. Человек сравнивал Орфеи и девятые Стаксы, прежде всего, со своим стационаром: Gryphon Audio Designs Atlantis. Для него это референс, а вот звучание оркестра в хорошем концертном зале он не берёт за базу при таких вот столкновениях, оно и понятно, проще включить усилитель и отслушать акустику попеременно с наушниками, нежели восстанавливать в голове живое звучание оркестра, но отрицать его вообще, как это многие делают, точно не стоит. 

 

Я с большим удовольствием перейду на акустику, если столкнусь с чем-нибудь интересным по вменяемой цене, способным оттяпать хотя бы часть камерных жанров у наушников, о нормальном звучании БСО и оперы я даже не мечтаю. Всегда открыт для любых рекомендаций. 

 

Я думаю всем будет полезно вдумчиво прочитать статью, написанную выдающимся спецом профессором А.С.Ефимовым. http://www.cortmi.ua/article.php?category_id=34&article_id=189

Ниже приведена только часть статьи, которая объясняет, почему наушники предпочтительнее акустики, и в первую очередь при прослушивании БСО.

 

Возникает задача: как донести до слушателя, находящегося в домашних условиях, богатство впечатлений, получаемых слушателем в концертном или театральном зале?

Предложено много способов, чтобы с помощью средств электрической связи и электроакустических преобразователей (громкоговорителей, головных телефонов) передать эти пространственные ощущения и воспроизвести их в комнате слушателя.

Рассмотрим два главных.

Первый заключается в том, чтобы воссоздать в комнате слушателя структуру звукового поля, аналогичную той, которая существует в концертном или театральном зале или в студии, то есть создать у слушателя ощущение присутствия звучащего ансамбля или драматических актеров в комнате слушателя, второй — в том, чтобы «перенести» уши слушателя в зал или студию.

Какой способ лучше, какой создает более сильное впечатление? Что говорят по этому поводу ученые-акустики и психологи? Все они решительно заявляют, что первый способ обречен на провал, но выдвигают при этом разные основания.

Акустики говорят, что выполнить условие тождества полей в зале и комнате невозможно из-за резкого различия размеров и акустических свойств помещений. Психологи добавляют: даже человек, обладающий очень богатым воображением, не может ощущать себя находящимся в зале и переживающим настроения и чувства, свойственные слушателю, находящемуся в зале. Ведь слуховые ощущения в этом случае подкрепляются другими органами чувств. Поэтому мечты о «переносе концертного зала в комнату слушателя» несостоятельны.

Второй способ, по мнению акустиков и психологов, сулит более сильные ощущения. Человек, надев головные телефоны, электрически связанные с двумя микрофонами, находящимися в зале, ощущает очень сильный эффект, как будто его уши перенеслись в зал. Действительно, микрофоны воспринимают звуковую информацию, какую получали бы уши слушателя, находящегося в той же точке зала. Правда, зрительные и иные ощущения и в этом случае не передаются.

Способ приема информации с помощью двух микрофонов «искусственной головы» хорошо известен и используется некоторыми зарубежными вещательными организациями. Специальные передачи этого вида ведутся в поздние вечерние часы, когда воспроизведение звуков с помощью громкоговорителей мешало бы отдыху окружающих и соседей.

Широкому распространению этого способа слушания музыки в домашних условиях препятствуют экономические обстоятельства. Изготовителям бытовой вещательной аппаратуры невыгодно производить маломощные усилители и головные телефоны взамен более мощных и более дорогих усилителей и громкоговорителей. В рекламных целях потенциальным потребителям бытовой аппаратуры внушают: чем больше мощности, чем больше громкоговорителей в комнате, тем лучше.

Справедливости ради, следует указать: в многоканальных системах передачи и воспроизведения звука реализуются весьма интересные, впечатляющие эффекты, особенно при воспроизведении эстрадной музыки. Но это вовсе не те впечатления, которые получает слушатель, находясь в концертном зале.

[Юрий Волобуев]

Наушники рулят, что ли? Да ну... 

 

И что значит "не выгодно"? Да полно производителей, выпускающих наушники и усилители. Но все же это удел фриков и им и останется. 

 

[Михаил SM]

Меряли ламповый выход то? Гармоники хотя бы под -70 дб умещаются?

Про фазу после трансформатора и разделительных суперконденсаторов в слышимом диапазоне (на НЧ) я даже спросить боюсь...

Каковы пулсации питаний (амплитуда и спектр) после кенотронов (и соответствующих стабов)?

 Медный корпус -  не есть хорошо. От ЭМ помех не спасает. Красиво разве что...

Ну и спдиф лишний в 21 веке, как и юсб вход.

Мне вот подумалось , если важен результат , то так ли важны в итоге формальности ...   .   Слетал Юрий Гагарин в космос и был результат , но что он пережил и какие нюансы самой доставки -кого интересует ?  

На вопросы ответить можно , но мои потребители - это сверхискушенные слухом люди , что мне приходится им даже ДАКи 5 Аудионот тьюнинговать и не один не страдает чисто инженерными вопросами . Им это не к чему , но вот на живые концерты - это важно и время они находят всегда.

 

По вопросам отвечу :

важно не уровень гармоник , как таковых , а их спектр . Важно , какой физикой процесса они достигнуты .  Если жизнью в вакууме , компенсацией искажений , отсутствием ООС и высочайшей гармоничностью свойств ламп и обвязки - это одно и это слышно на любой системе , как уход звука в нейтральную и музыкальное ( разрешение) нишу , где наш слух просто блаженствует , как на живом концерте . Это одно из требований -  иллюзия живого звука . 

Чисто физически , трансформаторные ламповые каскады - единственные , кто обеспечивает короткий естественный спектральный хвост искажений и минимум искажений , достигающий и менее , чем - 70дб , в зависимости от линейности уже самой лампы .  Трансформаторы же от Аудионот - для меня это некий эталон среди серийного новодела.  Остальным я не судья , но Танго , Тамура - тоже сильно . Люндал , Совтер - уже не моё . 

ОУ не ругаю , но это иной мир , где звук живет в камне и формируется иными критериями - ООС , к примеру .

 

По фазе ..      Фаза итоговая зависит от качеств выходного трансформатора , настроек ТАУ ( по питанию , в катодах и сетках) и качеств самого БП.    Чтобы там не говорили про эту фазу , но её хорошо не отделять от понятий общего тонального баланса , да и запросов и ресурса самой системы , особенно АС касаемо.   Понятно , что от сбега (или набега) фазы  очень сильно зависит звук в нижнем регистре .

 

По БП .  Лучший результат по плотности (особенно НЧ) и раскрытия структуры баса достигается со стабилизаторами в БП , что и делает Аудионот в своих топовых ДАКах и корректорах . С традиционными дросселями и фильтрами ( C-L-C ) -результат скромнее , но не так плох , как принято считать , если ставить хорошие дроссели и конденсаторы  уровня Блек Гейт .  

 

По корпусу .  Корпус просто слышно и все эти ЭМ - малоинтересны , если сталь вносит в звук ожесточенные нюансы ( тупо - окрас ) .  Медь - парамагнетик и хорошо работает на звук в целом .

 

По спдиф .     Рано могилу вырыли СД- транспортам , рано ...