Наши статьи

[Bato]

Я вчера хорошему другу отнёс приличные межблочные провода.

Tasker+разьёмы AVC себестоимостью долларов 35.

Поставили мы их между активными ас SOLO тысяч за 8 и внешней

звуковухой, кажется Julia. Меняли китай рублей за 100.

Так вот, разницу слышно.

А вы про усилители

[Bato]

И ещё 5 копеек:

1) Что хочет фирма

а) продаваться

б) воплощать своё понимание звука

Что нужно для того, что продаваться?

а) запоминающийся внешний вид

б) свой фирменный окрас звука (некоторые постулируют нейтральность)

в) чтобы верхние аппараты были лучше нижних, но оставался фирменный окрас

(иначе покупатель сильно удивится)

Из этого несколько выводов:

а) младшие модельки всегда будут играть проще старших (так надо )

б) нейтральность старших моделек под угрозой

в) а образец нейтральности (если он нужен) искать самому

[Technician]

Вообще, вопрос "почему" в данном контексте разбивается на два вопроса:

1. Почему плохо (или плохо для кого - то конкретного ) играет аппарат?

Здесь нет общего ответа, но есть общие закономерности.

Я в своё время отдал на поиски ответа довольно много времени, так как через руки (через ремонт) прошло большое количество техники. И в случае малой надёжности, и в случае неверного звука основной причиной были и сейчас остаются неграмотные или недоработанные схемные и конструкционные решения. Это касается в том числе и акустики. Причем эти недоработки системны и наследуются техникой из поколения в поколение. У кого есть возражения - приведите пример хорошего усилителя, чтобы он был способен отыграть всё. .

2. Почему это "плохо" не коррелирует с ценой и в большом количестве присутствует на рынке?

Потому что далеко не для всех это плохо, не все ориентируются в оценке на звук.

[Владимир Леонов]

Какие успешные серийные хай-эндные аппараты спроектировала Алдошина?

Алдошина преподаватель,как правильно было замечено выше,и никакого отношения к производству не имеет.

А проанализировать конкретную схемотехнику - вполне.

[Bato]

Алдошина преподаватель,как правильно было замечено выше,и никакого отношения к производству не имеет.

А проанализировать конкретную схемотехнику - вполне.

Тогда никакими производственными ноу-хау она владеть

по определению не может

[Paradox]

Когда-то тоже верил в теорию. Но увлечение аудио быстро сделало практиком. Через годы, - даже "эзотериком" (это когда мало кто пробовал и очень дорого послушать, поэтому мало кто верит). Согласен с ранее высказывавшимися мыслями о том, что чувствительность слуха и его развитие вместе с мозгом, поднимают восприятие звука на недостижимую для измерительной аппаратуры уровень. И этот уровень растёт постепенно, последовательно (именно поэтому настоящие аудиофилы идут к своему звуку постепенно, годами). Это по сути определяет непонимание людей с разным опытом. Тренировки слуха. Отсюда идёт всегда давно уже попсовый совет ориентироваться на свой слух. И столь же общеизвестный вывод о том, что наверно людям, отдающим миллионы за стереосистему, есть куда ещё потратить деньги, если бы оно давало близкое удовольствие.

+100. Чем дольше остаешься практиком, тем более прохладно относишься к теории и всякой маркетинговой лапше.

Слушате больше разных систем, тренируйте мозг и подобные вопросы отпадут сами собой.

[Владимир Леонов]

Тогда никакими производственными ноу-хау она владеть

по определению не может

Анализ предполагает соответствующий вывод и по схемотехнике, и по конструкции.

На основе этого можно сделать определённые заключения по наличию ноу-хау в данном аппарте.

P.S.Почему нет?

[Serega]

Слушате больше разных систем, тренируйте мозг и подобные вопросы отпадут сами собой.

Будучи аудифолом с многолетним стажем, тем не менее, не могу согласиться с таким советом.

Хорошо бы тренировать мозг осознанно.

Результатом прослушивания большого количества разных систем, подавляющее большинство из которых, мягко выражаясь посредственные, будет абсолютная каша, не имеющая привязки к правильному звучанию инструментов и вокала.

Тренировка слуха должна быть направлена на формирование правильного понимания натуральности звучания системы, а не умения выслушивать отдельные звуки, приводящие в трепет, несмотря на общую печальную картину воспроизведения музыкального ряда.

Больше ходите на концерты, учитесь понимать суть музыкального произведения и получать удовольствие от содержания, а не от формы - это и будет тренировкой мозга.

[Мусатов Костя]

Хорошо бы тренировать мозг осознанно.

Это точно. А то послушаешь "выводы" некоторых слухачей о причинах различий в звучании и думаешь, что лучше бы не слышал....

[ant]

Тогда никакими производственными ноу-хау она владеть

по определению не может

Ну вот..., а я вам верил. Я не отрицаю ноу-хау как явления, но при чём тут квалификация Алдошиной!? Возьмём, к примеру, ДГ - море конструктивных особенностей, материалы диффузоров одни чего стоят! Технологических ноу-хау - окиян! А есть человек, активно пиарящий, прости Господи, подвес из кожи мошонки! Ноу-хау овладел?

Хватит уже про эзотерику!

По сабжу - моя ИМХА такова: если придерживаться строго принципа идентичности декларируемых параметров, то ответ прост - разница в звуке кроется в недекларируемых, например - ни разу не слышал, чтобы кто-то из производителей выкладывал в паспорт график распределения спектра гармоник. А это ОЧЕНЬ хорошо характеризует звук. Мало того, из собственного опыта знаю,что даже ОЧЕНЬ низкий уровень доминирующих гармоник прекрасно заметен на слух.

И напоследок - если тема не "просто потрындеть", а имеет целью купить стоящую вещь, то не парьтесь, а слушайте и выбирайте. И так уже тут "нафлужено" по уши.

[Владимир Леонов]

Будучи аудифолом с многолетним стажем, тем не менее, не могу согласиться с таким советом.

Хорошо бы тренировать мозг осознанно.

Результатом прослушивания большого количества разных систем, подавляющее большинство из которых, мягко выражаясь посредственные, будет абсолютная каша, не имеющая привязки к правильному звучанию инструментов и вокала.

Тренировка слуха должна быть направлена на формирование правильного понимания натуральности звучания системы, а не умения выслушивать отдельные звуки, приводящие в трепет, несмотря на общую печальную картину воспроизведения музыкального ряда.

Больше ходите на концерты, учитесь понимать суть музыкального произведения и получать удовольствие от содержания, а не от формы - это и будет тренировкой мозга.

Не согласиться не возможно.

Маленькая поправка:иногда содержание прекрасно,а форма раздражает - наверное, должна быть гармония,однако.

[Serega]

Не согласиться не возможно.

Маленькая поправка:иногда содержание прекрасно,а форма раздражает - наверное, должна быть гармония,однако.

Так это само собой разумеется.

Мы же аудиофилы, если форма раздражает, то о каком содержании может идти речь?

Как раз и нужно добиваться такой "формы" в звучании своих систем, чтобы она не препятствовала раскрытию содержания, а всячески этому способствовала. Живой концерт для этого - хороший ориентир.

[Serega]

Сколько не тренируйся, а часть мозга, ответственная за понимание не задействована. ...

Ни те тренеры.

[Bato]

Анализ предполагает соответствующий вывод и по схемотехнике, и по конструкции.

На основе этого можно сделать определённые заключения по наличию ноу-хау в данном аппарте.

P.S.Почему нет?

Потому что схемотехника и конструкция без учёта рассыпухи, проводов,

да даже корпуса ничего не скажет о звучании. Звучание определённых

брендов (да того же Андронникова) завязано на применении определённых

проводов, которые и дают характерный звук. Провода-это не схемотехника

и не конструкция.

[Владимир Леонов]

Потому что схемотехника и конструкция без учёта рассыпухи, проводов,

да даже корпуса ничего не скажет о звучании. Звучание определённых

брендов (да того же Андронникова) завязано на применении определённых

проводов, которые и дают характерный звук. Провода-это не схемотехника

и не конструкция.

Всё это разговоры,однако.

Если "завязывать" звучание с применением определённых проводов - это уже не бренд.

Поясню: если вопросы согласования(источник-усилитель,например) сводятся только к проводам,то разработчик сделал это или специально, или он над этим, вообще, не задумывался.

[K K]

Алдошина преподаватель,как правильно было замечено выше,и никакого отношения к производству не имеет.

А проанализировать конкретную схемотехнику - вполне.

Срисовать схемотехнику, да. а вот проанализировать технические решения, подбор компонентов - большой вопрос. Если можно, расскажите пример анализа схемотехники. особенно не слушая.

я не отвергаю, что человек глубоких знаний может поверхностно сказать, что будет (не будет баса, будет криво, прямо и т.д.), но так могу сказать и я, глянув на акустику, и имея параметры динамиков и итоговые параметры акустической системы. даже фильтра не нужно будет, приблизительно пойму какой а вот дальше нема. слушать надо

как то уже Ококок прилепленный брусочек в корпусе акустики приводил. можете назвать его значение там? или вот здесь Серёга отписывался, подвердит. Те же Танной и подбор материала корпуса.

есть у меня внутреннее убеждение, что и в усилителях все не так просто.

[Bato]

Всё это разговоры,однако.

Если "завязывать" звучание с применением определённых проводов - это уже не бренд.

Поясню: если вопросы согласования(источник-усилитель,например) сводятся только к проводам,то разработчик сделал это или специально, или он над этим, вообще, не задумывался.

Перечитайте ещё раз пост, вы его не поняли.

Я говорил не про согласование, я говорил про

внутреннюю разводку аппарата.

[Bato]

Разумеется разработчик сделал это специально.

Фирменный звук делал.

[aka DeD]

Провода-это не схемотехника и не конструкция.

Провода, да, это и не то и не другое, но в системе это одно целое. Это нерв конструкции. Попробуйте их изъять.

[Владимир Леонов]

Срисовать схемотехнику, да. а вот проанализировать технические решения, подбор компонентов - большой вопрос. Если можно, расскажите пример анализа схемотехники. особенно не слушая.

я не отвергаю, что человек глубоких знаний может поверхностно сказать, что будет (не будет баса, будет криво, прямо и т.д.), но так могу сказать и я, глянув на акустику, и имея параметры динамиков и итоговые параметры акустической системы. даже фильтра не нужно будет, приблизительно пойму какой а вот дальше нема. слушать надо

Константин,если вы не специалист - можете сказать всё что угодно и вас поймут.

Специалист не имеет такого права и ему намного сложнее чем вам.

Вы специалист?

[K K]

Разумеется разработчик сделал это специально.

Фирменный звук делал.

Бато, если вы про брусочек, то как раз от "фирменного звука избавлялись" лазерным анализатором(или как там его) снимали резонансы внутри корпуса и расчитали, какой формы и материала брусок воткнуть, чтобы подавить их. а с виду обычная "недораспорка".

[Bato]

Бато, если вы про брусочек, то как раз от "фирменного звука избавлялись" лазерным анализатором(или как там его) снимали резонансы внутри корпуса и расчитали, какой формы и материала брусок воткнуть, чтобы подавить их. а с виду обычная "недораспорка".

Я не про брусочек. Я про любовь определённых брендов к определённым

проводам для разводки аппаратов. Вполне допускаю, что резонансы разбивали

бруском-почему бы и нет.

[K K]

Константин,если вы не специалист - можете сказать всё что угодно и вас поймут.

Специалист не имеет такого права и ему намного сложнее чем вам.

Вы специалист?

Учусь но чего я понял, специалисты бывают разные одним дано создавать и при надобности ремонтировать, другим только ремонтировать. при всей похожести, это разного рода специалисты и уровень понимания решений будет очень разный.

у меня недалеко от дома Асеф такой есть, армянин. золотые руки у человека, любой сложности телевизор починит или усилитель. лично видел у него в ремонте Над, какой-то Сансуй усилитель, что-то еще стояло. так же там были уже готовые телевизоры, телефоны и сапоги. Но знаете... я не доверю ему шить себе обувь и создавать усилитель

[Bato]

... а третьим и ремонтировать ничего серьёзного не доверишь

[Serega]

Провода,... Это нерв конструкции. Попробуйте их изъять.

Красиво сказано.